О новых апелляционных инстанциях, предложенных Президентом Российской Федерации в Послании к Федеральному Собранию РФ (на примере осуществления правосудия по гражданским делам). Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданский процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

О НОВЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ИНСТАНЦИЯХ, ПРЕДЛОЖЕННЫХ ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОСЛАНИИ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РФ (НА ПРИМЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ)

М.С. ТРОФИМОВА

В своем Послании 2009 года к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев среди прочих направлений модернизации правовой сферы отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.
В Послании, в частности, указано: "Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела.
Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И, что также важно, не увеличит сроки рассмотрения дел.
В судах общей юрисдикции планируется создание апелляционных инстанций: на первом этапе, с 1 января 2012 г., - для гражданских дел и на втором этапе, с 1 января 2013 г., - для уголовных дел" <1>.
--------------------------------
<1> Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2009 года // Российская газета. Федеральный выпуск N 5038 (214) от 13 ноября 2009 г.

Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, необходимо провести качественно-правовой анализ процессуальных норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство в гражданском процессе.
В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений.
Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Российский законодатель избрал модель апелляционного обжалования, несколько отличную от классического содержания апелляционной инстанции. Кроме того, действующий ГПК РФ сохранил институт кассационного производства, а также возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов.
Однако процессуальные нормы, закрепляющие порядок кассационного обжалования судебных постановлений, позволяют сделать вывод, что современная кассация представляет собой неполную апелляцию.
В АПК РФ, напротив, решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции, а вступившее в законную силу - в суде кассационной инстанции. Причем по своим признакам апелляция в арбитражном процессе является кассацией в процессе гражданском.
Такая непоследовательность законодателя в формировании системы обжалования судебных постановлений не позволяет сформировать единое понимание апелляции и кассации в процессуальной науке.
Различный подход законодателя к системе пересмотра судебных постановлений в рамках процессуальных норм привел к формированию в литературе достаточно неоднородных точек зрения на место апелляции и кассации в рамках действующего ГПК РФ.
При анализе данного вопроса прежде всего следует исходить из современного гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которым апелляция и кассация являются очень близкими по своей правовой природе.
Основное различие между указанными способами обжалования заключается в том, что суд апелляционной инстанции по-новому, второй раз изучает и разрешает дело, тогда как кассационный суд только осуществляет контрольные функции и проверяет, является ли решение законным и обоснованным.
Е.А. Степанова указывает на близкую правовую природу апелляционного производства и российского кассационного способа обжалования судебных постановлений: "Одновременно, несмотря на то что оба способа обжалования не подменяют собой суд первой инстанции и остаются по отношению к нему контрольными правовыми институтами, апелляционная инстанция ближе по своей юридической природе к суду первой инстанции <2>".
--------------------------------
<2> Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 16.

Следует отметить, что апелляционные суды традиционно являются самостоятельными судебными учреждениями, осуществляющими проверку законности и обоснованности решений, принимаемых судами первой инстанции. И поскольку апелляционные суды - суды вышестоящей инстанции, то и гражданские дела должны рассматриваться ими в коллегиальном составе.
Особенностью российского апелляционного производства является единоличное рассмотрение жалобы (представления) судьей районного суда.
Пересмотр же гражданских дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех профессиональных судей.
Представим себе ситуацию. Решение по требованию о взыскании 49 тысяч по договору займа подлежит единоличному пересмотру судьей районного суда по правилам производства в суде первой инстанции. А решение по требованию о взыскании 149 тысяч по тому же договору пересматривается уже коллегиальным составом более квалифицированных судей областного суда с рядом изъятий из процедурных правил. Логика законодателя в данном случае неясна, поскольку цена иска вряд ли говорит о сложности дела, подлежащего рассмотрению.
Кроме того, мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, и на них распространяется правовой статус судьи РФ.
Поэтому непонятно, почему мировой и районный судьи, наделенные в соответствии с положениями Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" одинаковым судейским статусом, выступают в качестве первой и вышестоящей инстанций.
Такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе.
Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично как в первой, так и во второй инстанциях, значительно снижает гарантии реализации конституционного права на судебную защиту <3>.
--------------------------------
<3> Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 397 (автор главы - М.С. Шакарян).

Поскольку современное отечественное законодательство закрепляет полную апелляцию, то суд, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ст. 327 ГПК РФ).
При этом в отличие от кассации в гражданском процессе и от апелляции в арбитражном процессе здесь не имеет значения, по каким причинам дополнительные доказательства не исследовались в первой инстанции (п. 1 ст. 347 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).
В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон или других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
Главой 39 ГПК РФ не предусмотрено, какие именно доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. Однако, учитывая, что апелляционное производство - это повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ). Иными словами, апелляционная инстанция не может уходить от принятия и оценки новых доказательств по делу.
В ст. 327 ГПК РФ указано:
- рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции;
- суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Однако если обратиться к установленным пределам рассмотрения дела в кассационном производстве, которые законодатель четко указал, то можно усмотреть некоторые отличия. В ст. 347 ГПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Следовательно, апелляция предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите их прав и интересов.
Обобщая вышесказанное, представляется правильным предложение, выработанное Верховным Судом РФ и заявленное Президентом РФ, о необходимости закрепления единого апелляционного порядка для обжалования решений и определений мирового судьи и федерального судьи, поскольку существующий в настоящее время подход законодателя не обеспечивает равенства граждан, обращающихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд. Поэтому было бы последовательным распространить апелляционный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты всех судов общей юрисдикции, принятые ими по первой инстанции.
Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто постановил решение: мировой судья или федеральный суд, во второй инстанции по правилам полной апелляции обеспечил бы разрешение споров по одним и тем же положениям закона.
Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев на встрече с Президентом РФ Дмитрием Медведевым сообщил, что Верховный Суд РФ предлагает не только ввести апелляционную инстанцию в судах общей юрисдикции, но и упразднить надзорную инстанцию в республиканских, краевых и областных судах, оставив надзор только в Верховном Суде РФ, как это и предусмотрено Конституцией РФ.
Действительно, данное предложение является вполне обоснованным. Надзорная инстанция является исключительной, а не общедоступной. Надзорное производство возбуждается лишь при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных процессуальным законом. Передача надзорных функций от президиумов судов субъектов РФ Верховному Суду РФ придаст стабильность судебной системе.
В Послании к Федеральному Собранию Президент также отметил, что "для полноценного введения нового института апелляции понадобятся немалые средства. Придется увеличить число судей и изыскать средства в государственном бюджете <4>".
--------------------------------
<4> Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2009 года // Российская газета. Федеральный выпуск N 5038 (214) от 13 ноября 2009 г.

Можно не согласиться с этим утверждением и предложить следующее.
Предлагаемые изменения могут стать отличным поводом не к увеличению штатов судейского корпуса, а к его искусственному "раздуванию", что может повлечь неоправданные расходы.
Вместе с тем следует отметить, что на сегодня суд субъекта является фактически судом трех инстанции - первой, кассационной и надзорной. Если учитывать, что надзорные функции отойдут исключительно к Верховному Суду РФ, в судах субъектов стоит просто сформировать апелляционные и кассационные составы из числа имеющихся в них судей, без увеличения их штатного состава. Это даст почву для процессуальной, организационной и материальной экономии государства, судебной системы, а также граждан и организаций - непосредственных участников судопроизводства по гражданским делам.
Данные предложения позволят создать две полноценные судебные инстанции - апелляционную и кассационную и сократить число надзорных инстанций в системе судов общей юрисдикции.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ