ЮРИСПРУДЕНЦИЯ: МАГИСТЕРСКИЕ, ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ
Консультационные услуги студентам
Консультационные услуги студентам
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Конституционное право России. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВОПРОСЫ ПОМИЛОВАНИЯ В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.В. ЕЛИНСКИЙ
Из положений ст. ст. 50 (ч. 3), 71 (п. "о") и 89 (п. "в") Конституции РФ следует, что осуществление помилования отнесено к исключительным прерогативам Президента РФ; право просить о помиловании имеет каждый осужденный за преступление. Помилование осуществляется от имени Российской Федерации, в связи с этим Конституция РФ не предусматривает право Президента РФ делегировать свои полномочия по осуществлению помилования другим органам или должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально-определенного лица <1>. При этом, как отмечается в научной литературе, Президент РФ вправе осуществить помилование независимо от просьбы осужденного. Просьба о помиловании осужденного, таким образом, выступает факультативным основанием помилования. Не связан Президент РФ и процедурой осуществления помилования, которая устанавливается его же указом <2>.
--------------------------------
<1> В уголовном праве дореволюционного периода помилование, осуществляемое в отношении многих лиц или случаев, называлось амнистией (см.: Гаер. Учебник уголовного права. Часть общая / Пер. просм. проф. угол. права А.М. Богдановским. Одесса: Издание А.Е. Кехрибарджи, 1873. С. 680).
<2> См.: Гукасов И.А. Институт помилования в Российской Федерации: конституционно-правовые начала: Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.02. Ростов-на-Дону, 2008. С. 9.
Еще в XIX в. получил научное обоснование тезис о том, что помилование находится за пределами уголовного права в широком его смысле, не является актом правосудия и не вторгается в прерогативы судебной власти, что, однако, не исключает возможность использования помилования как средства коррекции правосудия и исправления судебных ошибок, особенно в тех случаях, когда лицо приговаривается к смертной казни <3>.
--------------------------------
<3> См., например: Миттермайер К.Ю.А. Законодательство и юридическая практика в новейшем их развитии, в отношении к уголовному судопроизводству / Пер. и предисл. В. Бартенева. СПб.: Ред. журн. М-ва юст., 1864. С. 229, 539, 566.
Определения Конституционного Суда Российской Федерации <4>, затрагивающие вопросы помилования, могут быть отнесены к той категории его решений, в которых Суд проявил наибольшую сдержанность и экономию в аргументации и выводах. Возможно, связано это с тем, что, во-первых, сформулировать какие-либо выводы правового характера относительно помилования, исходя из положений Конституции РФ, весьма затруднительно, поскольку она лишь упоминает об этом институте, не определяя ни процедуру его реализации, ни предъявляемые к актам о помиловании требования, ни условия, при которых осужденный может просить о помиловании; во-вторых, сама по себе исключительность предмета обсуждения требует особой осторожности, с тем чтобы не допустить каких-либо оснований, которые могли бы поставить под сомнение беспристрастность и свободное от политической конъюнктуры мнение этого высшего судебного органа.
--------------------------------
<4> Далее по тексту - Конституционный Суд, Суд.
Вместе с тем такой подход Конституционного Суда к вопросам помилования не только соответствует научно обоснованным доктринам о правовой природе и назначению этого института, но и гармонично вписывается в общие рамки тенденций, сформировавшихся в практике зарубежных органов конституционного контроля.
Так, Федеральный Конституционный Суд Германии в Постановлении от 23 апреля 1969 г. сформулировал целый ряд принципиальных правовых позиций. Во-первых, в условиях конституционного правопорядка акт помилования не может рассматриваться как недопустимое вмешательство в судебную практику, он не является ни судебным актом, ни актом законодательства. Во-вторых, Конституция не связывает осуществление права помилования с определенными условиями или предпосылками и не обязывает законодателя их урегулировать, равно как и не открывает возможности для какого-либо ограничения такого права федеральным Президентом и земельными правительствами (министрами). В-третьих, положительные решения о помиловании, как и отказы в помиловании, не подлежат судебной проверке, а потому не требует обсуждения вопрос, может ли такой акт нарушать чьи-то права; что касается политической ответственности за возможные злоупотребления при использовании права на помилование, то она возложена на высшие органы государственной власти. В-четвертых, акт помилования может издаваться без ходатайства, без согласия, без одобрения и даже вопреки воле осужденного.
Конституционный Суд Венгерской Республики в Постановлении от 5 марта 1992 г. и Конституционный Суд Словацкой Республики в Постановлении то 24 июня 1998 г. признали неконституционным делегирование каким-либо органам, в том числе судам, президентского полномочия на помилование.
Федеральный Верховный Суд Республики Бразилия в Постановлении от 8 мая 2003 г. указал, что помилование является составной частью дискреционных полномочий главы исполнительной власти по осуществлению милосердия, а также инструментом уголовной политики государства, направленной на возвращение в общество и ресоциализацию осужденных <5>.
--------------------------------
<5> См.: Статус актов помилования в современном международном и зарубежном праве и судебной практике конституционного контроля // Зарубежная практика конституционного контроля. Вып. 131. 2008; Библиотека Конституционного Суда.
Перейдем к рассмотрению практики Конституционного Суда России.
В Определениях от 27 мая 2004 г. N 190-О, от 15 января 2009 г. N 276-О-О, N 280-О-О, N 281-О-О, N 282-О-О, N 283-О-О и N 284-О-О Конституционный Суд указал, что осуществление помилования является закрепленной непосредственно в Конституции РФ исключительной прерогативой Президента РФ как главы государства (п. "в" ст. 89); акт о помиловании действует самостоятельно, не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения, реализуется вне рамок отправления правосудия по уголовным делам и в силу самого предназначения данного полномочия Президента РФ не может расцениваться как ухудшающий положение осужденного и препятствующий реализации права на смягчение его участи, в том числе если после помилования, в ходе исполнения предусмотренного им вида наказания, новым законом ответственность за совершенное правонарушение устранена или смягчена (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ) <6>.
--------------------------------
<6> Аналогичного понимания правовой природы и сущности помилования придерживается Верховный Суд РФ, который в Определении от 11 марта 2008 г. N КАС08-64 указал, что, будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст. ст. 50, 71 и 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом. Соответственно замена смертной казни на лишение свободы производится в конкретном деле не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом РФ своего конституционного права на помилование, предусмотренного ст. 89 (п. "в") Конституции РФ // Архив Конституционного Суда. Дело N 382 от 13 января 2010 г.
Кроме того, в Определении от 11 июля 2006 г. N 406-О Конституционный Суд пришел к выводу, что ст. 79 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует применению условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, которым назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни было в порядке помилования заменено на лишение свободы. Данная правовая позиция получила подтверждение в Определении от 21 февраля 2008 г. N 111-О-О, которым она, по сути, была распространена и на все иные случаи реализации права осужденного ходатайствовать о смягчении наказания.
Обращаясь к вопросу о юридической специфике акта помилования, Суд последовательно придерживался тезиса о том, что такой акт является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и в силу самой своей природы такой акт не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в том числе пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного (Определения от 11 января 2002 г. N 60-О и N 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О, от 21 декабря 2004 г. N 466-О, от 21 декабря 2006 г. N 567-О; от 15 января 2009 г. N 276-О-О, N 280-О-О, N 281-О-О, N 282-О-О, N 283-О-О и N 284-О-О).
Конституционный Суд также неоднократно отмечал, что предоставленное ст. 50 (ч. 3) Конституции РФ каждому осужденному право просить о помиловании или смягчении наказания не предполагает удовлетворения любой просьбы о помиловании, т.е. не означает, что осужденный должен быть помилован в обязательном порядке (Определения от 11 января 2002 г. N 60-О и N 61-О, от 19 февраля 2003 г. N 77-О и от 21 декабря 2006 г. N 567-О).
В Определении от 4 декабря 2007 г. N 957-О-О Суд пришел к выводу, что ч. 2 ст. 85 УК РФ, согласно которой актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания; с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость, не содержит прямых указаний на невозможность применения помилования к лицам, отбывание наказания которым отсрочено, поскольку само по себе понятие "освобождение от дальнейшего отбывания наказания" предполагает освобождение не только от продолжения отбывания наказания, но и от отбывания наказания в будущем, что возможно независимо от того, отбывает уже лицо, обратившееся с ходатайством о помиловании, наказание или нет. Положения ст. ст. 82 и 85 УК РФ, ст. 176 УИК РФ и п. 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие применение помилования в отношении женщин, осужденных к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, и нарушающие право, закрепленное в ст. 50 (ч. 3) Конституции РФ.
Помилование наряду с амнистией, пожалуй, можно отнести к категории особых правовых институтов, осуществление которых было бы возможным и при отсутствии в уголовном законе необходимых норм. В этом случае соответствующие конституционные положения (ч. 3 ст. 50, п. "о" ст. 71, п. "в" ст. 89, п. "ж" ч. 1 ст. 103) являлись бы не только нормами прямого действия, но и действительным источником уголовного права <7>.
--------------------------------
<7> Научной литературе знакомо мнение, согласно которому нормы уголовного закона, воспроизводящие положения Конституции РФ, с формально-юридической точки зрения "вообще бессмысленны", ибо всякое противоречащее Конституции РФ законодательное решение не имело бы юридической силы. Соответственно такие уголовно-правовые нормы представляют ценность лишь с позиции реализации принципов кодификации (см.: Кирюшкин М.В. Формально-юридическое значение Конституции РФ в российском уголовном праве // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006. С. 254). Есть и иная точка зрения, в соответствии с которой непосредственное применение конституционных норм в уголовно-правовых отношениях означает либо коллизию статей Уголовного кодекса РФ и Конституции РФ, либо пробел уголовного закона, т.е. в любом случае указывает на дефективность уголовного законодательства (см.: Пикуров Н.И. Нормы Конституции РФ в системе уголовно-правового регулирования // Конституционные основы уголовного права: Материалы I Всероссийского конгресса по уголовному праву, посвященного 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2006. С. 454).
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда, касающихся вопросов помилования, можно сделать несколько выводов:
- акт Президента РФ о помиловании либо решение об отказе в помиловании не может быть предметом рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства, поскольку такие акты, во-первых, имеют ненормативный характер, т.е. издаются в отношении конкретных лиц; во-вторых, являются формой выражения исключительного конституционного полномочия главы государства (п. "в" ст. 89 Конституции РФ);
- помилован может быть любой осужденный за преступление, но до погашения или снятия судимости;
- помилование не может распространяться на неуголовные правоотношения, например гражданско-правовые или жилищные;
- помилование не может затрагивать вопросы иных мер уголовно-правового характера (раздел VI УК РФ), поскольку они не являются наказанием;
- при осуществлении помилования Президент РФ, во-первых, связан видами и иерархией наказаний, установленной ст. 44 УК РФ, т.е. он может заменить наказание только на менее строгое; во-вторых, при замене наказания на менее строгое он ограничен верхними пределами срока или размера, установленными Общей частью Уголовного кодекса РФ для данного вида наказания;
- помилование является актом милосердия, благодеянием, осуществляемым в том числе без просьбы осужденного и даже против его желания; этим его права не нарушаются и достоинство не умаляется, поскольку помилование, как и приговор, хотя и связано с последствиями преступного поведения виновного лица, не может ставиться в зависимость от его воли.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Навигация по сайту:
Контакты:
197839245
"Горячие" документы: