Почему платформы электронной торговли России не содержат внутренних систем урегулирования споров?. Статьи по предмету Коммерческое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Коммерческое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПОЧЕМУ ПЛАТФОРМЫ ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ НЕ СОДЕРЖАТ ВНУТРЕННИХ СИСТЕМ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ?

Л.А. КРИКУН

Краткий ответ на вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи, таков: платформы электронной торговли России не содержат внутренних систем урегулирования споров, поскольку ни один нормативный акт РФ этого не требует. Более того, проект ФЗ N 1138398-7 "О внесении изменений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" 2021 г. таких требований также не содержит. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что Роспотребнадзор в докладе 2016 г. отмечал "ежегодный прирост жалоб потребителей в отношении хозяйствующих субъектов, чья деятельность по продаже товаров осуществляется посредством сети Интернет" <1>. Примечательно, что в дальнейших отчетах Роспотребнадзора отмечается уже не увеличение количества жалоб, а лишь увеличение рынка интернет-торговли <2>.
--------------------------------
<1> Законопроект N 1138398-7 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров" // СОЗД ГАС "Законотворчество". 2021: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1138398-7 (дата посещения: 06.06.2023).
<2> Государственный доклад "Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2021 году" // Роспотребнадзор. 2022: https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=21797 (дата посещения: 06.06.2023).

Законопроект N 1138398-7 был принят в первом чтении Госдумой 26 мая 2021 г. Согласно документу досудебные споры будут регулироваться через портал "Госуслуги" <3>. Вероятно, будет создан единый онлайн-центр для разрешения споров в сфере интернет-торговли. Будет ли это оптимальным вариантом? Законопроект, в частности, предусматривал использование в национальном законодательстве о защите прав потребителей новейшего положительного опыта систематизации законодательства (в том числе кодификации) в других странах. Как же регулируется УСО в других странах?
--------------------------------
<3> Мельник В.Д. О создании онлайн-сервиса урегулирования потребительских споров в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 7. С. 58 - 59. DOI: 10.18572/1812-383X-2022-7-58-59. EDN: CQVOQP.

Обратимся к истории возникновения УСО. Первая половина 1990-х гг. была периодом значительных изменений в онлайн-среде. Интернет был изобретен в 1989 г., а интернет-провайдеры появились несколько лет спустя. Примерно в 1994 г. стало ясно, что киберпространство в будущем не будет гармоничным местом и что потребуются инструменты для разрешения споров, которые могут возникнуть. В 1996 г. первые статьи об УСО появились в обзоре законодательства США. Споры стали побочным продуктом или побочным эффектом сделок и отношений в интернет-среде. С ростом электронной торговли увеличилось число операций в режиме онлайн, в результате стало поступать все больше сообщений о спорах.
В августе 1995 г. Дж. Безос создал компанию Amazon, а месяц спустя П. Омидьяр основал компанию eBay. Выяснилось, что электронная торговля зависит не только от того, могут ли пользователи проводить транзакции, но и от того, готовы ли они это делать.
Ценовые решения важны для привлечения внимания покупателей, но пользователям все равно нужно верить, что товар существует и будет доставлен своевременно... Успех компании eBay в значительной степени связан с признанием этого и внедрением системы обратной связи, позволяющей предоставить покупателям больше информации о продавце <4>.
--------------------------------
<4> Katsh E. ODR: A Look at History. A Few Thoughts About the Present and Some Speculation About the Future // Ombuds.org. 2011: http://www.ombuds.org/odrbook/katsh.pdf (дата посещения: 06.06.2023).

Цель eBay - обеспечить как низкие цены, так и низкий риск. Система обратной связи eBay позволила пользователям чувствовать себя более уверенно, убедила их, что проблем не возникнет, но не устранила споры между покупателями и продавцами. В 1999 г. eBay обратилась к Центру исследований информационных систем Массачусетского университета с просьбой осуществить экспериментальный проект по медиации. Пилотный проект обработал 200 споров в течение двухнедельного периода, и это побудило eBay включить разрешение споров в качестве опции для покупателей и продавцов в случае, если сделка оказалась неудачной. Первоначально процесс разрешения споров eBay был передан интернет-стартапу SquareTrade, а несколько лет спустя перешел к самой eBay. К 2010 г. количество споров, рассмотренных eBay, достигло экстраординарной цифры в 60 млн.
Таким образом, гиганты электронной торговли США самостоятельно пришли к мысли о создании внутренних систем УСО, поскольку выявили закономерность между внедрением УСО и повышением покупательского спроса. Государство, в данном случае правительство США, этот вопрос не регулировало.
Рассмотрим развитие УСО в КНР. В Китае в настоящее время использование УСО стало темой усиливающегося академического интереса. УСО впервые было разработано в частной сфере Китая в ответ на быстро растущие сектора электронной торговли, которые продолжают генерировать внушительное количество транзакций и споров. В 2019 г. в Китае было зарегистрировано более 800 млн интернет-пользователей. Частые виртуальные взаимодействия между ними сопровождались появлением большого количества новых типов онлайн-споров <5>. В Китае онлайновые системы урегулирования конфликтов были впервые адаптированы платформами электронной торговли для разрешения мелких споров между онлайн-продавцами и покупателями <6>.
--------------------------------
<5> Под типами онлайн-споров понимаются споры в государственных судах, споры в третейских судах и споры в рамках частных структур онлайн-коммерции. Именно эти последние относятся к новым типам онлайн-споров.
<6> Shang S., Guo W. The Rise of Online Dispute Resolution-Led Justice in China: An Initial Look // ANU Journal of Law and Technology. 2020. Vol. 1. Iss. 2. P. 25 - 42.

Система Taobao компании Alibaba Group в настоящее время является крупнейшей в мире платформой электронной коммерции для потребителей <7>. С платформой сотрудничают более 10 млн активных продавцов и 423 млн активных покупателей. Первая и самая важная самодостаточная платформа УСО в Китае (система Taobao ODR) появилась в 2010 г. и была смоделирована по модели УСО eBay. Как и eBay, система Taobao ODR начала использовать электронную систему поддержки переговоров, специализирующуюся на разрешении споров между покупателем и продавцом. Центр Taobao ODR рассматривает претензию покупателя к продавцу в течение 10 дней и принимает решение на основе доказательств, представленных обеими сторонами <8>.
--------------------------------
<7> Ермакова Е.П. Онлайн-разрешение споров на китайской платформе электронной торговли "Taobao" // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2022. Т. 14. N 3. С. 118 - 128. DOI: 10.24866/VVSU/20733984/2022-3/118-128.
<8> Shang S., Guo W. Op. cit.

Законодательство КНР очень жестко регулирует порядок онлайн-урегулирования споров частными платформами электронной торговли. Статья 63 Закона КНР об электронной торговле 2019 г. (E-Commerce Law; далее - ECL) позволила операторам электронной торговли создавать собственные онлайн-системы разрешения споров <9>. В ECL определено, что споры между сторонами в сфере электронной торговли могут разрешаться путем переговоров, медиации, арбитража в третейском суде или судебного разбирательства в народном суде (ст. 60 ECL). Также, согласно ECL, платформы электронной торговли должны своевременно принимать и рассматривать любые жалобы и сообщения, для чего обязаны обеспечить удобные и эффективные механизмы подачи жалоб и сообщений. По запросу судов, арбитражных и медиаторских органов операторы электронной коммерции должны раскрывать каналы подачи жалоб и сообщений, а также другую исходную информацию. За подделку, уничтожение, фальсификацию этой информации или отказ ее предоставить предусмотрена юридическая ответственность. Эти положения ECL были направлены на решение проблем, с которыми потребители могут столкнуться при осуществлении своих законных прав (ст. 59, 62 ECL).
--------------------------------
<9> E-Commerce Law of the People's Republic of China (Adopted at the Fifth Session of the Standing Committee of the 13th National People's Congress on Aug. 31, 2018): https://ipkey.eu/sites/default/files/documents/resources/PRC_E-Commerce_Law.pdf (дата посещения: 06.06.2023).

Китайские исследователи указывают на эффективность системы разрешения споров Taobao. В течение одного года, с 25 декабря 2015 г. по 25 октября 2016 г., платформа Taobao привлекла более 800 000 независимых арбитров для участия в управлении платформой и в совокупности получила 4 230 000 заявлений пользователей.
Подводя итог, можно задаться вопросом: почему же наше законодательство не использовало опыт КНР в деле регулирования УСО частными платформами электронной торговли? Почему проект ФЗ N 1138398-7 получился таким "беззубым" и ни к чему не обязывающим гигантов электронной торговли, таких как Ozon и Wildberries?

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Коммерческое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ