Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Теория государства и права. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ КАК СРЕДСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Д.В. ХОДУКИН
Общей задачей юридической техники является рационализация правового регулирования. Как отмечает Т.В. Петрова, "юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным" <1>. Современная юридическая техника обладает широким набором правил, приемов, средств и методик, что делает возможным назвать ее особым технологическим инструментарием правового регулирования. Важную технологическую роль в сфере юридической техники играют индивидуальные правовые предписания. Индивидуальные (ненормативные) правовые предписания адаптируют общие правила к отдельному фактическому составу правоотношения и являются средством индивидуального регулирования. Следует согласиться с выводом С.Г. Краснояружского, что "индивидуальное правовое регулирование - это форма правового регулирования, сущность которого заключается в упорядочивающем воздействии на общественные отношения при помощи ненормативных юридических средств" <2>.
--------------------------------
<1> Петрова Т.В. и др. Юридическая техника: учебное пособие / отв. ред. О.В. Танимов. М.: МГЮА, 2021. С. 33.
<2> Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 14.
Индивидуальные предписания - это массовый технико-юридический элемент, который формализует процесс реализации прав. По мнению В.Н. Карташова, "реализация права является одним из видов юридической деятельности". В последнее время утвердилась точка зрения, согласно которой реализация права по своему содержанию происходит в четырех формах <3>. Из них три формы (соблюдение, исполнение, использование) могут реализовываться субъектами без посредников, напрямую или при посредничестве властных (управленческих) структур <4>. Индивидуальное правовое регулирование может происходить в виде саморегулирования или виде управленческого процесса. Ю.С. Решетов отмечает: "...саморегулирование общественных отношений осуществляется в формах использования, исполнения, соблюдения норм права. В управленческом же процессе индивидуальное правовое регулирование выступает только в форме применения права" <5>.
--------------------------------
<3> Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С. 31 - 36. В более поздних работах В.Н. Карташов изменяет термин "деятельность" на термин "практика", это делается для того, чтобы избежать тавтологии в определении, и теперь юридическая практика определяется как "деятельность по изданию (реализации, систематизации, толкованию) правовых предписаний, взятая в единстве с накопленным правовым опытом" (Введение в юриспруденцию / под ред. В.Н. Карташова. Ярославль, 1997. С. 90).
<4> Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 11.
Ранее предлагалось разделять реализацию права на две формы: применение права, с одной стороны, соблюдение и использование с другой (см.: Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношения / Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 141). Пиголкин А.С. выделяет три формы реализации права: соблюдение является пассивной формой реализации, а применение и использование - активной формой (см.: Пиголкин А.С. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985. С. 11).
<5> Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 36.
Как средства юридической техники индивидуальные предписания могут содержаться в различных правовых актах. Только единство и взаимодействие содержания индивидуальных предписаний и внешней юридической формы, в которую они помещены, образуют источники индивидуального правового регулирования общественных отношений <6>. Таким образом, индивидуальные (ненормативные) правовые предписания необходимо рассматривать в диалектическом единстве с внешней правовой формой их выражения.
--------------------------------
<6> Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование // Советская юстиция. 1989. N 13. С. 16.
Индивидуальные правовые предписания, как массовый элемент юридической практики, обладают такими общими юридическими свойствами, как адресность, законность, обоснованность, информативность процессуальная форма внешнего выражения. Названные признаки индивидуальных (ненормативных) предписаний получили общее отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <7>.
--------------------------------
<7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 9.
Исходя из указанных юридических свойств, можно выделить четыре основные функции, которые выполняют индивидуальные предписания как средства юридической техники:
- во-первых, индивидуальные правовые предписания несут информацию о субъективных правах и юридических обязанностях лиц отдельно взятого правоотношения;
- во-вторых, индивидуальные предписания имеют форму внешнего выражения, которая является необходимым условием их процессуального использования;
- в-третьих, индивидуальные правовые предписания являются структурными и содержательными элементами актов реализации права;
- в-четвертых, индивидуальные правовые предписания образуют юридические факты, с которыми законодательство связывает возникновение, прекращение или изменение правоотношений.
При этом индивидуальные предписания могут быть направлены на возникновение, изменение или прекращение одних правоотношений, но затем послужить основанием для возникновения смежных и производных правоотношений.
Индивидуальное правовое предписание как средство юридической техники имеет место в следующих случаях:
а) когда выявлены признаки правонарушения и необходимо возбудить юридическое производство;
б) когда доказано правонарушение и необходимо назначить конкретную меру юридической ответственности;
в) когда без властного или административного решения фактически не может возникнуть, измениться или прекратиться соответствующее правоотношение;
г) когда обязательным условием правоотношения является контроль со стороны правоприменительных органов за законностью оснований (например, обязательность государственной регистрации брака);
д) когда ради предупреждения возможного спора о праве участник правоотношения обращается за распорядительным предписанием компетентного субъекта (например, нотариальное заверение наследственного распоряжения);
е) когда лицо уклоняется или ненадлежащим образом исполняет обязанности, установленные вступившим в законную силу решением;
ж) когда для защиты прав и интересов участников правоотношений требуется установить юридически значимые факты (например, признание гражданина ограниченно дееспособным).
Общеизвестно, что процесс применения права завершается вынесением индивидуального решения по делу в форме правоприменительного акта-документа. Документирование индивидуальных предписаний в правоприменительной технике является важным гарантом законности. Однако при реализации права в форме использования также создается значительное количество юридических документов с индивидуальными предписаниями. При использовании права обязанность документирования индивидуальных предписаний и оценка их соответствия требованиям законодательства возлагаются на общих субъектов. Чтобы избежать юридической ничтожности составленных актов, субъекты должны соблюдать эти требования. Как средства юридической техники, индивидуальные предписания имеют процессуальную сущность, а это определяет их технико-юридические способы внешнего выражения. Поэтому технико-юридические приемы изложения индивидуальных предписаний можно оценивать как условия законности.
Чтобы стать юридическим фактом, индивидуальное предписание должно быть внешне выражено. Внешняя форма индивидуального предписания выступает технико-юридическим условием, посредством которого должностное лицо фиксирует и доносит содержание своих правовых установлений, а адресаты получают юридическую информацию в официальном виде <8>. Индивидуальное предписание должно быть выражено в понятном, полном и четком виде. В современной юридической практике используются речевой и наглядный способы изложения индивидуальных предписаний. Речевой является доминирующим и применяется в форме письменных текстов и устной речи <9>. Наглядный применяется в отдельных институтах административного регулирования путем использования символов, звуковых и световых сигналов, конклюдентных действий, передающих информацию о правовом предписании в образно-наглядном виде <10>. Изложение определенного правового предписания в виде символов широко используется в регулировании дорожного движения (знаки ПДД). В данном случае имеет место нетипичная форма изложения административных норм. Символы адресованы всем участникам дорожного движения и обладают признаками нормативности.
--------------------------------
<8> Внешнее выражение содержания индивидуальных предписаний в юридической доктрине часто рассматривается как внешняя форма индивидуальных правовых актов. Подобный подход объясняется отчасти тем, что в литературе нередко отстаивается концепция "полифонизма" смысловой нагрузки категории "форма" (см.: Минасян А.М. Категория "содержание" и "форма" и их взаимопереход // Вопросы философии. 1962. N 6. С. 64). Однако в технико-юридическом аспекте более приемлема позиция тех авторов, которые последовательно рассматривают форму как организацию (структуру) вещи (см.: Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 267). Внешняя форма индивидуальных предписаний в этом случае должна пониматься как структура выраженных вовне моментов их содержания.
<9> Несмотря на достаточно широкое и длительное использование символов в регулировании самых разнообразных общественных отношений, природа правового символа изучена явно недостаточно. В последних теоретических исследованиях правовой символ рассматривается не только как прием юридической техники, но и как самостоятельный элемент правовой системы и определяется как закрепленный законодательством условный наглядный образ, используемый для выражения определенного юридического содержания (см.: Никитин А.В. Правовые символы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Новгород, 1999.).
<10> На возможность выражения права с помощью символов и иных знаков обращал внимание А.А. Ушаков (Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 7 - 8).
Предписания-символы не могут выступать эффективными носителями доступной адресатам юридической информации, когда содержание применяемых через них юридических норм достаточно сложное и этапное. Поэтому большинство правоохранительных предписаний формулируется письменно или устно. Письменная форма применения норм права гарантирует соблюдение прав и законных интересов граждан, тогда как конклюдентные действия (например, фактическое допущение к работе) либо применение норм права в устной форме зачастую являются средством маскировки нарушения законодательства.
Акт применения права как средство оформления индивидуальных предписаний должен соответствовать требованиям документооборота. Н.Г. Александров назвал общие технико-юридические требования письменного правоприменительного документа: "...в нем должно быть ясно указано: а) от какого органа исходит данный акт; б) дата акта; в) к какому конкретному лицу данный акт относится; г) в чем состоит существо решения вопроса; д) в соответствии с какими фактическими материалами принято данное решение; е) на основе какого закона (или подзаконной юридической нормы) принят акт" <11>. Позже эти требования стали рассматриваться через призму необходимости отчетности и подтверждения законности <12>.
--------------------------------
<11> Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 9 - 10.
<12> Никитушев Т.И. Форма и структура административных актов / Проблемы административного и государственного права. Свердловск, 1972. С. 94 - 95.
Письменная и документальная форма выражения индивидуальных предписаний была и остается основной в судебной и административной практике в силу того, что позволяет неоднократно использовать, пересылать, копировать и передавать содержание индивидуальных предписаний, а также формировать банки данных юрисдикционных решений в информационных сетях.
Следует отметить, что письменное изложение правоприменительных предписаний - гарант качества и контроля законности в правоприменительной деятельности. При техническом оформлении письменного решения субъект правоприменения продумывает логическое содержание решения, поскольку письменное формулирование мысли более обстоятельно, чем устное. Ознакомление с письменным решением дает возможность даже неспециалисту в области юриспруденции увидеть причинно-следственную связь между содержанием законодательства, рассмотренными в данном деле юридическими фактами и принятым итоговым решением.
Немалая группа вопросов технико-юридического характера возникает при определении оптимального объема акта применения права. Когда индивидуальное предписание передается знаком-символом либо краткой устной командой, фактические адресаты акта могут получать только предписывающую часть решения. Однако для обеспечения законности в большинстве юридических производств итоговому индивидуальному предписанию предшествуют вводная и описательная (мотивировочная) части.
Вводная часть дает общую информацию о существе рассматриваемого дела и является элементом технической идентификации юридического производства. Думается, главным требованием к этой части является точность зафиксированных данных. Мотивировочная часть является отражением юридической квалификации должностного лица. В ней дается оценка рассмотренным доказательствам, используются бланкетные ссылки на нормы действующего законодательства, которыми руководствовался правоприменитель, могут применяться правила преодоления пробелов и коллизий в праве. В юридической практике только после получения и ознакомления с мотивировочной частью судебного решения стороны делают вывод о возможности и перспективности обжалования решения. Выявив противоречия в алгоритме мотивировочной части, можно квалифицированно обжаловать и восстановить законность.
Резолютивная часть содержания индивидуального акта должна выражаться полно и точно, в категорической форме, не дающей возможности различного толкования и уклонения от исполнения <13>. Процессуальные правовые нормы подробно регламентируют требования по отображению входящих в содержание акта итоговых индивидуальных предписаний. Наконец, излагая решение, важно сообщить порядок его вступления в законную силу, процедуру обжалования акта.
--------------------------------
<13> Проблемы применения норм права: защита частных и общественных интересов / под ред. В.И. Попова. Челябинск, 1999. С. 91.
В юридическом документе сведения могут отображаться с помощью таких технико-юридических приемов изложения, как ссылочный и бланкетный. Графически определенное ссылочное либо бланкетное изложение какой-либо части содержания ненормативного акта сокращает языковое описание и традиционно используется в мотивировочной части актов применения права и в разделах гражданско-правовых договоров.
Приемы юридической техники, которыми пользуется правоприменитель, должны учитывать особенности языка права. В научных публикациях по вопросам юридической лингвистики отмечалось, что язык правоприменительных актов должен отличаться адресной конкретностью и логически выглядеть как распространение общей и абстрактной правовой нормы на конкретную ситуацию и конкретное лицо <14>. В стилистике правоприменительных актов допустимо использование таких приемов юридической техники, как юридические клише <15>, официальные дефиниции, бланкетные ссылки на графические элементы нормативно-правовых актов, эти приемы позволяют сокращать объем правоприменительного акта. Заметим, что проблема экономии текста для правоприменителя не столь остра, как для законодателя, но все-таки лаконичное изложение содержания акта всегда предпочтительней пространного. Если оценивать последовательность изложения содержания охранительного акта, то необходимо признать, что данные возможности практически не зависят от порядка составных частей акта применения права. В принципе, допустимо, чтобы после вводной части субъект правоприменения сформулировал, например, резолютивную и только потом описательную. В ряде зарубежных государств используется обратный порядок изложения содержания судебных решений по гражданским и административным делам <16>. Как видим, последовательность частей внешнего выражения охранительного акта зависит от традиций, сложившихся в ходе развития процессуального права в национальной правовой системе.
--------------------------------
<14> Рахимов Р.А., Хабибулина Н.И. Государственная идеология и язык закона. СПб., 1999. С. 128 - 129.
<15> Клише - шаблонная фраза, ходячее выражение, речевой штамп (Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН, Ин-т рус. яз., Российский фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994. С. 272).
<16> Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Свердловск, 1991. С. 95.
В заключение отметим, что технико-юридические правила по внешнему отображению индивидуальных предписаний могут служить руководством к деятельности, будучи закрепленными в нормативных источниках или в виде методических рекомендаций по использованию законодательства.
Литература
1. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права / Н.Г. Александров. Москва: Издательство Московского университета, 1958. 40 с.
2. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов; под редакцией Н.И. Матузова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. 218 с.
3. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии / К.Н. Княгинин. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991. 108 с.
4. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование / С.Г. Краснояружский // Советская юстиция. 1989. N 13. С. 16 - 19.
5. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в советском обществе (вопросы теории и практики): автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.Г. Краснояружский. Москва, 1990. 22 с.
6. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.С. Кузакбирдиев. Москва, 1996. 23 с.
7. Никитин А.В. Правовые символы: автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Никитин. Нижний Новгород, 1999. 32 с.
8. Никитушев Т.И. Форма и структура административных актов / Т.И. Никитушев // Проблемы административного и государственного права. Свердловск, 1972. С. 94 - 95.
9. Петрова Т.В. Юридическая техника: учебное пособие / Т.В. Петрова, С.В. Синюков, О.В. Танимов; ответственный редактор О.В. Танимов. Москва: МГЮА, 2021. 368 с.
10. Проблемы применения норм права: защита частных и общественных интересов / под редакцией В.И. Попова. Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999. 205 с.
11. Рахимов Р.А. Государственная идеология и язык закона: монография / Р.А. Рахимов, Н.И. Хабибулина. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 1999. 191 с.
12. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: автореферат диссертации кандидата юридических наук / Ю.С. Решетов. Москва, 1991. 42 с.
13. Толковый словарь русского языка: 72 500 слов и 7 500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Азъ, 1994. 907 с.
14. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики: учебное пособие. В 2 частях. Ч. 1. Содержание и форма в праве и проблема законодательной стилистики / А.А. Ушаков. Пермь: [б. и.], 1967. 205 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.