К вопросу об эффективности обеспечения деятельности органов внутренних дел по исполнению решений о депортации либо постановлений об административном выдворении. Статьи по предмету Административное право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ РЕШЕНИЙ О ДЕПОРТАЦИИ ЛИБО ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ВЫДВОРЕНИИ

Э.А. КОНОНОВ, Е.Н. ЛИХОЛЕТ

В настоящее время в компетентных органах сложилась практика, в соответствии с которой на иностранного гражданина, в отношении которого вынесено заключение о депортации либо совершившего административное правонарушение, составляется учетная карточка, производятся его фотографирование и обязательная государственная дактилоскопическая регистрация с последующим направлением полученных сведений в центральный банк данных, а в случае вынесения судьей постановления о содержании депортируемого либо выдворяемого в административном порядке иностранного гражданина в специальных учреждениях орган внутренних дел, ответственный за исполнение решения о депортации либо постановления об административном выдворении, в течение суток направляет по каналам электронной, факсимильной либо телетайпной связи информацию о содержании иностранного гражданина в специальных учреждениях в соответствующий территориальный департамент МИД России с целью доведения ее до сведения дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания депортируемого (выдворяемого) иностранного гражданина.
В случае если международным договором Российской Федерации с государством выезда депортируемого (выдворяемого в административном порядке) иностранного гражданина предусмотрен возврат, прием лиц, незаконно находящихся на территориях государств, орган внутренних дел, ответственный за исполнение решения о депортации либо постановления об административном выдворении, согласовывает в порядке, установленном данным международным договором, место и время передачи депортируемого (выдворяемого) лица представителю властей иностранного государства, на территорию или через территорию которого иностранный гражданин депортируется (выдворяется).
После оформления депортируемому (выдворяемому в административном порядке) лицу документов на выезд из Российской Федерации орган внутренних дел, ответственный за исполнение решения о депортации либо постановления об административном выдворении, не позднее двух суток до выезда депортируемого (выдворяемого) иностранного гражданина информирует подразделение пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, через который будет осуществлена депортация либо административное водворение, и соответствующее подразделение органов внутренних дел на транспорте (при его наличии) либо подразделение органа внутренних дел, в ведении которого находится обслуживаемая территория, о персональных данных депортируемого (выдворяемого) лица, а также дате и времени планируемого пересечения им государственной границы Российской Федерации.
Интересен тот факт, что в случае контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого иностранного гражданина из Российской Федерации начальник органа внутренних дел, ответственного за исполнение постановления об административном выдворении, или его заместитель проставляет отметку об исполнении в постановлении об административном выдворении на основании указанного сообщения поста иммиграционного контроля либо подразделения по делам миграции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Регент Т.М. Миграция в России: проблемы государственного управления. М., 1999. С. 37.

О депортированных либо выдворенных в административном порядке иностранных гражданах, получивших ранее уведомление об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем по существу или отказе в признании беженцем, либо уведомление об утрате или о лишении статуса беженца, либо ранее утративших временное убежище или лишенных временного убежища, а также виновных в нарушении иммиграционных правил либо правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы, направляются сообщения в территориальные подразделения ФМС России.
Исходя из вышеизложенного все вопросы, касающиеся собственного обеспечения деятельности компетентных органов, ведающих вопросами миграции, в российском законодательстве обозначены достаточно четко и внятно, в то время как обеспечению механизма эффективной реализации процедур административного выдворения и депортации мешают следующие проблемы:
1) проблема установления личности иностранного гражданина для применения административного выдворения и депортации. Несмотря на то что законодательством установление личности иностранного гражданина или лица без гражданства отнесено к исключительным случаям и поэтому срок административного задержания продлен с 3 до 48 часов, на практике установление личности занимает гораздо больше времени (две-три недели), а задержание на такой большой срок будет являться прямым нарушением законодательства;
2) проблема обеспечения явки иностранного гражданина в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем возможность применения административного выдворения;
3) отсутствие специально отведенных помещений органов внутренних дел или специальных учреждений, создаваемых законом субъекта Российской Федерации, в которых могли бы быть соблюдены все условия для содержания лиц, задержанных в административном порядке, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627.
Не вызывает сомнения тот факт, что отсутствие специальных учреждений, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, влечет за собой усложнение механизма реализации депортации или административного выдворения и соответственно снижение эффективности указанных мер. Кроме того, невозможность обеспечить присутствие иностранного гражданина в суде и невозможность в некоторых случаях установить местонахождение иностранного гражданина, подлежащего депортации или административному выдворению, для исполнения решения ввиду отсутствия специальных учреждений является причиной принятия незаконных решений сотрудниками правоохранительных органов и судьями.
Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2004 г. гражданин Вьетнама Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу с административным выдворением. Однако, как выяснилось, данное дело было рассмотрено в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ без личного присутствия иностранного гражданина в суде, что явилось причиной обжалования вынесенного Постановления в Приморский краевой суд.
Исходя из изложенного органам государственной власти субъектов Российской Федерации следует полнее использовать полномочия, предусмотренные федеральным законодательством в сфере регулирования миграционных процессов. Принятие на уровне субъектов РФ законов о создании специальных учреждений для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению, существенно повысит эффективность общегосударственных мер борьбы с незаконной миграцией.
Возвращаясь к вопросу об отсутствии во многих субъектах Российской Федерации специально отведенных помещений органов внутренних дел или специальных учреждений, в которых должны быть соблюдены все условия для содержания лиц, задержанных в административном порядке, необходимо отметить, что в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях санкцию - административное выдворение за пределы РФ - содержат ст. ст. 18.4, 18.8, 18.10, 18.11, а в ч. 5 ст. 32.10, определяющей порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, указывается, что до административного выдворения за пределы РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 настоящего Кодекса, в то время как один из важнейших моментов - срок содержания - в Кодексе не определен.
Такое положение явно противоречит ст. 22 Конституции РФ, которая признает за каждым право на свободу и личную неприкосновенность. По смыслу этой статьи в сочетании с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" это право является личным неотчуждаемым правом каждого человека, независимо от принадлежности к российскому гражданству, а следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам наравне с гражданами РФ.
Противоречит оно и ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей <2>.
--------------------------------
<2> Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2008.

Конституционный Суд РФ уже рассматривал вопрос о конституционности задержания на неопределенный срок иностранных граждан в подобной ситуации применительно к ст. 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" (Постановление от 17 февраля 1998 г. N 6-П в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура) и со всей определенностью указал: "...положение Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания лица на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством РФ и противоречащий... нормам Конституции РФ".
Помимо явных, таких, как вышеизложенные, несоответствий Конституции, международным договорам РФ в данном Законе присутствуют несоответствия, имеющие латентную форму. Так, ни в одной из его норм не говорится о возможности иностранного гражданина обжаловать в судебном порядке отказы или иные действия компетентных органов. Теоретически на иностранного гражданина, как и на граждан РФ, распространяется действие ст. 46 Конституции о судебной защите прав и свобод, но ни сроки, ни порядок обжалования, ни его правовые последствия (например, приостанавливает ли обжалование принятое решение), т.е. та конкретика, тот механизм, посредством которого может быть реализовано право на судебную защиту и в отсутствие которого право остается неэффективным, в законе отсутствуют.
Другое латентное несоответствие относится к депортации. В российском законодательстве в отступление от общепризнанных норм международного права не определены условия и критерии, при которых депортация не допускается (угроза смерти, бесчеловечного обращения и др.). Не предусмотрено в нем и специальных положений, регулирующих условия депортации иностранных граждан, имеющих супругов и детей - граждан РФ (которые, естественно, депортации не подлежат) <3>.
--------------------------------
<3> См.: Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 27.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, а ст. 38 Конституции устанавливает, что семья находится под защитой государства и что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Целый ряд положений Семейного кодекса РФ закрепляет право ребенка жить и воспитываться в семье, его право на общение с родителями и устанавливает равные права и обязанности родителей по воспитанию детей. Из этих конституционных и законодательных норм с неизбежностью следует вывод, что депортация иностранных граждан, имеющих семьи и тем более детей, остающихся на территории РФ, противоречит цели и смыслу указанных конституционных норм и допустима лишь в крайних случаях.
Принцип единства семьи и недопустимости вмешательства государства в осуществление права на личную и семейную жизнь установлен также международно-правовыми документами, ратифицированными РФ, в том числе ст. ст. 17 и 23 (1) Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 10 (1) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Так, ст. 8 Европейской конвенции предусматривает, что каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление этого права, за исключением вмешательства, предусмотренного законом и необходимого в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Под этим углом зрения депортация представляет собой серьезное вмешательство государственных органов в осуществление гражданами права на уважение их семейной жизни. Поэтому принятие решения о депортации допустимо лишь в том случае, если оно направлено на достижение одной из правомерных целей, указанных в данной статье Конвенции, и при этом является необходимым в условиях демократического общества. Как показывает практика Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел, связанных с депортацией, суд неукоснительно придерживается этого принципа, что не мешало бы взять на вооружение представителям российской Фемиды.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ