Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ ЯПОНИИ
Ю. СИНОДА
Синода Ю., профессор Университета Хокусэи-Гакуен (Япония).
В последнее время в политической истории Японии впервые актуализировался вопрос о внесении изменений в действующую Конституцию. Особенно это отразилось в следующих трех факторах: в апреле 2012 г., когда у руля находилась Демократическая партия Японии, оппозиционная на тот момент Либерально-демократическая партия Японии (далее - ЛДПЯ) во главе с лидером Синдзо Абэ опубликовала свой проект о внесении поправок в Конституцию; эта партия внесла пункт о пересмотре и внесении изменений в действующую Конституцию в свою программу предвыборной кампании в палату советников (верхнюю палату парламента Японии), которая проводилась в июле 2012 г.; в декабре 2012 г. ЛДПЯ победила на выборах в палату представителей (нижнюю палату) парламента и стала правящей партией.
По сути, проект ЛДПЯ содержит позиции, ослабляющие конституционализм Японии. В этом смысле существует вероятность, что момент появления на свет правительства Абэ станет поворотным для конституционализма в Японии. Для того чтобы увидеть состояние японского конституционализма в контексте истории, в настоящей статье автор рассматривает развитие конституционализма в Японии начиная с Конституции Великой Японской империи (далее - КВЯИ).
1. Конституция Великой Японской империи (1889 г.).
На вторую половину XIX в. в Японии пришлось великое множество реформ, целью которых стала модернизация японского государства. Модернизация же, в свою очередь, была призвана защитить суверенитет Японии от давления таких великих держав, как США, Россия, и других. Кроме того, необходимо было изменить так называемые неравные договоры, которые Япония в свое время была вынуждена подписать на невыгодных для себя условиях <1>.
--------------------------------
<1> Главное неравенство заключалось в том, что рассмотрением дел, связанных с преступлениями иностранных граждан, занимались не японские суды, а консульство иностранного гражданина на основе законодательства данного иностранного государства. И несмотря на то что Япония - независимая страна, она не была автономна при установлении таможенных пошлин.
В контексте внесения изменений в неравные договоры создание модернизированной правовой системы являлось первоочередной задачей. Это было связано прежде всего с тем, что державы не желали вступать ни в какие переговоры касательно пересмотра договора с государством, не имеющим современной правовой системы.
В конце XIX в. были приняты Конституция и ряд основных законов, при этом за основу были взяты правовые системы иностранных государств. Так, были приняты собственно Конституция Мэйдзи (1889 г.), Гражданский кодекс (1896 г.), Гражданско-процессуальный кодекс (1890 г.), Уголовный кодекс (1907 г.), Уголовно-процессуальный кодекс (1890 г.).
Говоря о КВЯИ, можно выделить следующие особенности:
1) она является Конституцией, которую император принял для японского народа;
2) субъектом конституционных прав по этой Конституции стал не человек, а гражданин Японии как вассал императора;
3) закон мог ограничивать права граждан. Например, ст. 29 устанавливала, что гражданин Японии имеет свободу слова, литературной деятельности (авторское право), свободу печати, издания, объединения в группы и ассоциации в рамках закона. В аналогичной форме были установлены ограничения и для всех других прав и свобод.
Исходя из вышеупомянутых особенностей, сложно сказать, что КВЯИ в полной мере отвечала требованиям конституционализма, если исходить из того, что конституционализм - идея или система, призванная сдержать произвол власти и защитить права человека путем утверждения конституции. Однако КВЯИ не являлась конституцией, которую граждане приняли для того, чтобы сдерживать власть. Кроме того, в КВЯИ не были прописаны права человека, ведь она позволяла ограничивать права граждан законом. Согласно ряду деклараций о правах человека, которые были приняты во время гражданских революций, права человека - это права, которые государство в принципе не может ограничить законом. Значит, поскольку в КВЯИ не прописаны такие права человека, определение которым дается в декларациях о правах человека, то нельзя сказать, что КВЯИ отвечала требованиям конституционализма. Поэтому японские ученые по конституционному праву часто называют КВЯИ конституцией внешнего конституционализма.
2. Конституция Японии 1947 г.
После Второй мировой войны была принята новая Конституция Японии, которая вступила в силу с 3 мая 1947 г.
В этой Конституции есть некая хаотичность, но она содержит аспекты, из которых в целом складываются три следующих направления:
- во-первых, это воля и стремление населения к демократизации, уважению прав человека и мира;
- во-вторых, это давление государств-победителей, в частности США (здесь, в добавление к воле, описанной в предыдущем пункте, присутствует воля к преобразованию государственного строя кокутай (строй, в котором Император является сувереном));
- в-третьих, это попытки сохранить строй кокутай.
Впоследствии ЛДПЯ, делая акцент на второй вектор, заявила, что данная Конституция является Конституцией, которую США навязали Японии. Поэтому она не легитимна и возникают дискуссии о необходимости принятия независимой от влияния других государств Конституции.
Итак, если рассматривать Конституцию Японии 1947 г. с точки зрения конституционализма в отличие от КВЯИ, ее мы можем назвать Конституцией не внешнего конституционализма, а реального конституционализма.
Во-первых, Конституция 1947 г. не содержит положения, позволяющего власти ограничивать права и свободы человека законом. В этом смысле она является Конституцией, соответствующей требованию конституционализма, а также статье 16 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., где говорится, что "общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции".
Для примера рассмотрим п. 1 ст. 21 Конституции. В этом пункте говорится о том, что гарантируется свобода собраний и объединений, а также свобода слова, печати и всех иных форм выражения мнений. Здесь нет слов "в пределах, установленных законом", которые содержались в Конституции Мэйдзи. При этом в Конституции 1947 г. есть ст. 13, которая гласит, что "общественное благосостояние ограничивает права человека". И кроме того, там же сказано, что "все люди должны уважаться как личности. Их право на жизнь, свободу и на стремление к счастью является, поскольку это не нарушает общественного благосостояния, высшим предметом заботы в области законодательства и других государственных дел". Однако относительно формулировки "общественное благосостояние" японские ученые по конституционному праву не толкуют это так, что "общественное благосостояние" может ограничить права и свободы человека. Они считают, что "общественное благосостояние" является принципом гармонизации при столкновении множества прав или свобод человека.
3. Тенденции изменения Конституции Японии.
1. ЛДПЯ - это политическая партия, которая желает изменить действующую Конституцию больше, чем другие партии Японии. Как говорилось выше, главной причиной, по которой ЛДПЯ настаивает на реформах Конституции, является следующее: поскольку она является Конституцией, которую Япония была вынуждена принять под давлением США, она не является Конституцией, принятой японским народом самостоятельно.
Однако, несмотря на то что ЛДПЯ была правящей партией на протяжении длительного периода времени после принятия Конституции, изменений в нее не было внесено ни разу. Спрашивается: почему? Как минимум есть две причины, которые тормозили внесение изменений в Конституцию Японии.
Во-первых, это ярко выраженное негативное отношение населения к войне. Характерный пример - крупномасштабное национальное противостояние изменению японско-американского договора о гарантии безопасности 1960 г. Эта реакция населения показала ЛДПЯ, что внесение в предвыборную программу пункта об изменении ст. 9 Конституции могло стать причиной поражения ЛДПЯ на выборах.
Во-вторых, это п. 1 ст. 96 Конституции о порядке внесения в нее поправок. Он предусматривает, что "поправки к настоящей Конституции вносятся по инициативе парламента с согласия не менее двух третей общего числа членов обеих палат и представляются затем на одобрение народа; поправка считается одобренной, если за нее высказалось большинство голосовавших либо в порядке особого референдума, либо путем выборов - в соответствии с решением парламента".
Хотя ЛДПЯ и является правящей партией, за исключением одного срока, ЛДПЯ и другие коалиционные партии никогда не располагали и не располагают двумя третями общего числа мандатов представителей в обеих палатах парламента.
2. После 90-х годов политическая ситуация начала изменяться, при этом Конституция остается неизменной.
После Войны в Персидском заливе морские силы самообороны Японии впервые действовали за пределами страны в составе миротворческих сил ООН, принимая участие в уничтожении морских мин в Персидском заливе. Вследствие того что в 1996 г. доминирующая оппозиционная Социальная партия Японии создала коалиционное правительство с ЛДПЯ, произошел раскол Социальной партии, после чего число ее депутатов в обеих палатах резко уменьшилось. В результате число депутатов партий, которые настаивали на сохранении действующей Конституции, уменьшилось и возникла ситуация, когда число членов парламента обеих палат за исключением фракций, которые решительно отказывались пересмотреть Конституцию, превысило две трети представителей в обеих палатах.
Согласно исследованию общественного мнения газеты "Асахи Симбун" после 2004 г. более половины респондентов стали выступать за внесение хотя бы какой-нибудь поправки в Конституцию. Также увеличилось число респондентов, выступающих за внесение поправки в статью 9 Конституции, - в 2006 г. число тех, кто "за", превысило число тех, кто "против", хоть и ненамного <2>.
--------------------------------
<2> Асахи. 2004. 1 мая, 2004. 3 мая, 2006. 3 мая.
В условиях такой ситуации в 2007 г. первый кабинет Абэ принял Закон о процедуре внесения поправок в Конституцию Японии (далее - Закон о референдуме).
4. Закон о процедуре внесения поправок в Конституцию Японии 2007 г.
Хотя в ст. 96 Конституции предусматривается, что в нее вносятся поправки "в порядке особого референдума", до принятия этого закона не существовало законодательного документа, который устанавливал бы "порядок особого референдума".
Можно предположить, что принятие Закона о референдуме стало следствием следующих обстоятельств:
- во-первых, премьером стал Синдзо Абэ, который из всех политиков ЛДПЯ известен как один из наиболее ярых сторонников внесения изменений в Конституцию;
- во-вторых, большинство мест парламента заняли фракции, не занимающие позицию "однозначно против внесения изменений в КЯ";
- в-третьих, как говорилось выше, процент общественных мнений, поддерживающих внесение поправок в Конституцию, увеличился.
С точки зрения конституционализма у этого закона есть по крайней мере две проблемы.
Первая связана с Межпарламентской комиссией по извещению о референдуме (далее - Комиссия по референдуму). В случае, когда парламент предлагает поправку к Конституции, Комиссия по референдуму, указанная в главе 2 Закона о референдуме <3>, готовит тексты официальных сообщений по вопросам референдума, которые будут содержать доступное разъяснение проекта поправок к Конституции Японии, для избирателей <4>. Однако число членов Комиссии по референдуму - по десять депутатов от каждой палаты и пропорциональный состав данной Комиссии зависят от присутствия каждой фракции. Тот факт, что предложение о внесении поправки в Конституцию поступило, означает, что депутатов, которые выступают за поправку, больше. Поэтому большинство членов Комиссии по референдуму тоже занимают депутаты, выступающие "за", а большинство депутатов, выступающие "за", принадлежат к правящей партии. Значит, фактически действующее правительство, предлагающее поправку Конституции, может издать официальный правительственный вестник по проекту поправок к Конституции. С точки зрения конституционализма возникает проблема, суть которой заключается в ограничении власти через конституцию, и в результате нет контроля над правительством.
--------------------------------
<3> Полный текст Закона о референдуме Японии в переводе см.: Старостина И.А., Савинцева М.И. Конституционный референдум в Японии. М., 2010.
<4> Статья 14 Закона о референдуме Японии. См.: Старостина И.А., Савинцева М.И. Конституционный референдум в Японии. М., 2010.
Вторая проблема связана с результатами референдума. Закон о референдуме устанавливает, что если по вопросу внесения поправок, которые касаются референдума, голоса "за" превысили голоса "против", то поправка принимается (ст. 98 и ст. 126 указанного Закона). При этом не учитывается число тех, кто воздержался от голосования, и они не относятся к голосам "против". Более того, закон не предусматривает минимального процента участия в голосовании для того, чтобы считать референдум состоявшимся. С точки зрения конституционализма такая ситуация плоха тем, что правительство легко сможет провести законопроект о внесении поправок, даже если при голосовании только 20% избирателей одобрят предложение правящей партии - если они составят большинство от участвовавших в голосовании.
5. Второе правительство Абэ и конституционализм.
Выборы в палату советников прошли 21 июля 2013 г. У партий ЛДПЯ и Партия Комэйто <5> большинство мест в парламенте и есть вероятность того, что число выступающих за реформы Конституции достигнет двух третей представителей в обеих палатах парламента.
--------------------------------
<5> Партия Комэйто (или Партия чистой политики) поддерживает партию ЛДПЯ.
Следовательно, поскольку Абэ, известный как политик, выступающий за внесение изменений в Конституцию, является премьер-министром, нельзя исключить возможность конституционных реформ.
Какие именно и каким образом планирует внести ЛДПЯ поправки?
1. Проект ЛДПЯ о реформах Конституции.
Как было сказано выше, ЛДПЯ опубликовала свой проект о реформах Конституции в апреле прошлого года. Кроме того, пункт о реформе КЯ является одним из пунктов предвыборной кампании ЛДПЯ в Палату советников.
В связи с конституционализмом можно выделить семь особенностей проекта: 1) изменение редакции ст. 9, устанавливающей отказ от войны; 2) исключение слов "право на мирную жизнь" в преамбуле; 3) внесение положения, предусматривающего возможность уменьшения оплаты работы судьи в период выполнения своих полномочий; 4) расширение полномочий Императора, которые будут четко определены Конституцией; 5) исключение Императора из примерного перечня должностных лиц, которые несут ответственность за незыблемость Конституции; 6) дополнение главы о чрезвычайном положении; 7) смягчение требований о внесении поправок в Конституцию.
В целом, с одной стороны, полномочия правительства увеличиваются, с другой стороны, ограничение правительственной деятельности ослабевает. Наверное, можно сказать, что конституционализм ослабевает.
2. Вопросы о проекте ЛДПЯ с точки зрения конституционализма.
Здесь мы рассмотрим только первую, третью и седьмую особенности из вышеуказанных семи.
1. Относительно ст. 9 Конституции Японии.
Статья 9 действующей Конституции предусматривает отказ от войны (ч. 1) и отказ от армии (ч. 2). Однако у Японии есть Силы самообороны. Верховный суд Японии не выносит никакого решения о конституционности Сил самообороны, но правительство (Законодательное бюро Кабинета) считает положение о Силах самообороны конституционным, истолковывая это таким образом: минимальная сила для самообороны не подпадает под категорию "военные силы" и Силы самообороны не превышают эту минимальную категорию.
Согласно проекту действующая ч. 2 будет отменена и будет введена новая ч. 2, которая будет предусматривать, что ч. 1 не препятствует существованию права на самооборону государства. Отредактированная ст. 9 также предусматривает наличие войск обороны страны. Таким образом, проект призван закрепить тот факт, что применение военных сил для самообороны никак не нарушает Конституцию.
В чем же есть вопросы с точки зрения конституционализма? Закрепление конституционных основ для армии национальной обороны может повысить влияние армии и ослабить гражданские свободы, в частности свободу слова. Ведь перед началом Второй мировой войны мы, японцы, уже имели подобный опыт.
Изначально целью конституционализма было ограничение сил Императора и войск. Следовательно, проект ЛДПЯ сталкивает нас с классическими конституционными вопросами.
2. Уменьшение размера вознаграждения судей.
Действующая Конституция предусматривает вознаграждение следующим образом: "Размер вознаграждения не может быть уменьшен в период пребывания судьи в его должности" (ч. 6 ст. 79, ч. 2 ст. 80). Проект предусматривает, что размер вознаграждения не может быть уменьшен в период пребывания судьи в его должности, за исключением случаев дисциплинарного взыскания или случаев, соответствующих примерам, общим для всех государственных должностных лиц.
Запрет уменьшения размера вознаграждения судьи является одной из мер обеспечения независимости судьи. Следовательно, согласно проекту ЛДПЯ независимость судей будет ослабевать. Это приведет к ослаблению ограничений власти, конституционализм тоже будет ослабевать.
3. О ст. 96 Конституции Японии.
Как выше было указано, для того чтобы поправить Конституцию, надо преодолеть два барьера: 1) "согласие не менее двух третей общего числа представителей в обеих палатах"; 2) референдум.
Хотя в проекте ЛДПЯ сохраняется второй барьер, т.е. референдум относительно первого барьера ЛДПЯ в проекте предлагает заменить слова "не менее двух третей" словами "не менее половины". ЛДПЯ оправдывает законность этого следующим образом: если больше половины населения поддерживает внесение определенных изменений в Конституцию, то в случае, когда лишь одна треть общего числа представителей в обеих палатах голосует "против", поправка не принимается; такая ситуация нарушает суверенитет народа.
Однако же есть немало ученых, которые критикуют проект ЛДПЯ с точки зрения конституционализма. Действующая Конституция исходит из, образно говоря, парламентарного правительства, т.е. из его поддержки не менее чем половиной общего числа членов Палаты представителей. Следовательно, замена слов "не менее двух третей" на слова "простое большинство" означает, что Правительство сможет предлагать поправки, которые ему более выгодны и когда это ему выгодно, хотя поправки должны получать поддержку не менее половины общего числа представителей также и в Палате советников. Поскольку этот проект облегчает ЛДПЯ внесение поправок, удобных власти, с точки зрения конституционализма этот вариант оценивается негативно.
Заключение.
Как уже говорилось в начале статьи, в настоящее время впервые в японской политической истории изменение Конституции становится актуальном политическом вопросом. Тем не менее реформы действующей Конституции осуществить не так легко, даже если число депутатов, поддерживающих какую-нибудь поправку к Конституции, превышает две трети общего числа представителей в обеих палатах. Ведь не исключено, что депутаты, поддерживающие какую-нибудь поправку к Конституции и не принадлежащие при этом к ЛДПЯ, не согласятся с конкретной редакцией поправки, представленной ЛДПЯ. В связи с этим ЛДПЯ предлагает сначала изменить ст. 96, регулирующую порядок внесения поправок. Но, как уже говорилось выше, с точки зрения конституционализма облегчение условий для внесения поправок в Конституцию нельзя не оценивать негативно. В любом случае, нынешняя Япония снова сталкивается с вопросами о контроле над властями и войсками, с которыми Конституция уже сталкивалась сразу после буржуазной революции.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.