Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
О.В. ГРЕЧКИНА
До настоящего времени понятие административной юрисдикции не имеет правового закрепления, четкого и однозначного определения данного понятия не существует. Вместе с тем в юридической литературе со времен советского периода понятиям "юрисдикция" и "административная юрисдикция" всегда уделялось значительное внимание.
Прежде всего, необходимо определиться, что мы вкладываем в это понятие, в чем ее сущность, какие цели преследуются при ее осуществлении <1>. Можно выделить наиболее характерные точки зрения на понятие административной юрисдикции.
--------------------------------
<1> Майоров В.И. Некоторые проблемы административной юрисдикции // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1 июня 2004 г.) / Под общ. ред. Ю.П. Соловья. Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 56.
С точки зрения Н.Г. Салищевой, административная юрисдикция - это установленная законодательными актами деятельность органов государственного управления и должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке <2>.
--------------------------------
<2> Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 17.
Минашкин А.В. отмечает, что под административной юрисдикцией традиционно понимается особого рода деятельность органов исполнительной власти и иных уполномоченных органов по рассмотрению административных дел, споров и коллизий, а также, в случае необходимости, по применению соответствующих юридических санкций <3>.
--------------------------------
<3> Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 150 - 153.
Характеризуя данную категорию, Д.Н. Бахрах отмечает, что она чаще всего определяется как юрисдикционная деятельность административных органов на основе административно-процессуальных норм <4>.
--------------------------------
<4> Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 10 - 11.
Заметим, что приведенные понятия отличаются субъектным составом, осуществляющим деятельность, определяемую как административная юрисдикция. Так, Н.Г. Салищева отмечает, что это деятельность "органов государственного управления и должностных лиц", А.В. Минашкин - "органов исполнительной власти и иных уполномоченных органов", Д.Н. Бахрах - "административных органов". Исходя из этого, некоторые из перечисленных ученых-юристов в зависимости от органов, осуществляющих административную юрисдикцию, отличают ее от судебной. Правда, здесь их характеристики являются прямо противоположными. В частности, Н.Г. Салищева отмечает, что административная юрисдикция органов управления нередко расширяется в ущерб судебной юрисдикции, в ряде случаев административным властям предоставляются дискреционные полномочия <5>. Профессор Д.Н. Бахрах, напротив, отделяя юрисдикционную деятельность административных органов от судебной юрисдикции, отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях значительно расширил судебную юрисдикцию (правосудие) по административно-деликтным делам <6>. Поддерживая данную точку зрения, Н.Ю. Хаманева отмечает, что обеспечение законности и более строгое уважение права граждан требуют расширения положений процессуального права, носящих гарантийный характер, увеличения круга дел по спорам между гражданином и администрацией, подпадающих под судебную юрисдикцию, то есть определение таких правоотношений, споры между участниками которых при наличии соответствующих условий были бы отнесены к компетенции суда <7>.
--------------------------------
<5> Салищева Н.Г. Указ. соч. С. 19.
<6> Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 10 - 11.
<7> Хаманева Н.Ю. Административная юстиция в России: современные проблемы // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2004. С. 401.
К проблеме административной юрисдикции в той или иной степени обращались многие ведущие административисты: Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, М.И. Еропкин, А.Е. Лунев, В.Я. Масленников, И.В. Панова, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, О.М. Якуба и др. <8>.
--------------------------------
<8> См., напр.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1985; Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990; Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003; и др.
Вместе с тем следует отметить, что в теории до настоящего времени остается актуальным вопрос о соотношении административной и судебной юрисдикции. Существует мнение о том, что административную юрисдикцию следует рассматривать как вид административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер <9>.
--------------------------------
<9> Тимошенко И.В. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2004. С. 140.
Однако в данном случае ссылки на единую процедуру рассмотрения дел провоцируют подмену понятий. Представляется, что такая точка зрения обусловлена исключительно изменениями современного законодательства об административных правонарушениях, которые внесли свои коррективы при определении данной категории.
Действительно, редчайшей особенностью в настоящее время является то, что суды общей юрисдикции и мировые судьи, так же как и несудебные административные органы, руководствуются при рассмотрении дел об административных правонарушениях одними и теми же нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Профессор Ю.Н. Старилов, размышляя о дуализме производства по делам об административных правонарушениях, очень четко определяет его природу как "двойственную процессуально-правовую" и отмечает, что, с одной стороны, оно - административная юрисдикция, то есть деятельность конкретных должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а с другой - деятельность по осуществлению судебной власти <10>.
--------------------------------
<10> Старилов Ю.Н. Производство по делам об административных правонарушениях и административный процесс // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1 июня 2004 г.) / Под общ. ред. Ю.П. Соловья. Омск: Омский юридический институт, 2004. С. 13.
На наш взгляд, следует разграничить категории "административная юрисдикция" и "административная судебная юрисдикция" и при этом в качестве критерия следует использовать не вид процесса, а характеристику органа, рассматривающего дело <11>. Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют административную судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы - административную юрисдикцию.
--------------------------------
<11> Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 9.
Административная судебная юрисдикция осуществляется в порядке административного судопроизводства, она является составной частью правосудия, а не административной или "квазиадминистративной" деятельности <12>. В силу конституционного принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти и основываясь на положении ст. 18 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен ориентироваться на судебные механизмы административного преследования. Рассмотрение дел судьями должно содержать иные (по сравнению с административными органами) требования к роли и полномочиям суда, порядку представления и исследования доказательств, состязательности процесса, пределам судебного разбирательства и др.
--------------------------------
<12> Хазанов С.Д. Административно-деликтное судопроизводство в свете новых процессуальных кодексов // Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., профессора А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 177.
В свою очередь, административная несудебная юрисдикция осуществляется в пределах полномочий административных органов на основе административно-процессуальных норм.
По мнению многочисленной группы ученых, административная юрисдикция охватывает сферу деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц по разрешению административно-правовых споров, связанную с применением мер государственного (административного) принуждения <13>.
--------------------------------
<13> См., например: Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. С. 185; Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 547; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд. Тихомирова Ю.М., 2006. С. 599 - 603; Махина С.Н. Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. С. 607 - 608; и др.
Специфической особенностью административной юрисдикции является то, что она в соответствии с действующим законодательством охватывает сферу деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц по применению мер административно-процессуального принуждения, не носящих характер административной ответственности. Их применение, конечно, не является формой юридической реакции на административно-правовые споры <14>. Однако, осуществляя свои правоохранительные функции, административные органы применяют подобные меры принудительного характера в соответствии с нормативными актами как федерального уровня (например, Законом Российской Федерации "О милиции", Таможенным кодексом), так и специальными ведомственными правилами (например, Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования). Подобного рода деятельность административных органов далеко не во всех случаях заканчивается вынесением юридически обязательного решения, поскольку не всегда процессуально регламентирована. Вместе с тем ее осуществление является прямой обязанностью соответствующих административных органов. В свою очередь, в конечном счете эти меры также могут вызвать административно-правовой спор, например, при их обжаловании, результатом чего может быть наступление юридической ответственности виновных.
--------------------------------
<14> Козлов Ю.М. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 413.
Таким образом, с учетом приведенных различий, на наш взгляд, наиболее предпочтительным определением представляется следующее: административная юрисдикция - установленная законодательными актами сфера государственной деятельности уполномоченных административных органов и должностных лиц, осуществляемая во внесудебном порядке, на основе административно-процессуальных норм с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров или административных правонарушений и применения мер административно-процессуального принуждения.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.