Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Административное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
АКТИВИЗАЦИЯ ИНСТИТУТА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
А.А. КУРАТОВ
Согласно нормам, закрепленным в ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон <1>. Основным принципом административного судопроизводства, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, является презумпция невиновности. Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, с исключениями в виде случаев совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи <2>. При этом в законе прямо не указано, что бремя доказывания вины в административном процессе возлагается на сторону обвинения. Более того, сторона обвинения в административном процессе как таковая отсутствует, а лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса <3>. В своем Постановлении от 24 марта 2005 г. Пленум Верховного Суда РФ пояснил, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по таким делам, круг которых строго ограничен главой 23 Кодекса, а сами должностные лица не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. При этом Верховный Суд отметил, что указанные должностные лица могут участвовать в деле об административном правонарушении в случае необходимости, например при вызове их в суд для выяснения возникших вопросов <4>. Таким образом, при рассмотрении дел об административном правонарушении появилось прямое столкновение презумпции невиновности с принципом доказывания. Обедненный отсутствием состязательности административный процесс привел к тому, что привлекаемые лица вынуждены доказывать свою невиновность, и именно их активная правовая позиция позволяет полным образом установить многие имеющие значения для дела обстоятельства. В то же время возникает определенная невидимость лица и органа, осуществляющего обвинение. Предполагается, что поскольку административный процесс при производстве по делам об административных правонарушениях наиболее близок к уголовному праву, то обязанность доказывания вины лежит на органе, от имени которого возбуждено производство по делу. Но закон не наделил соответствующие органы процессуальными правами и обязанностями, в том числе и обязанностями обвинения, необходимыми для административного судопроизводства. Отсутствует также по примеру ст. 15 УПК РФ <5> разграничение функций защиты от обвинения. То есть закон не запрещает явиться в суд должностному лицу, составившему протокол, и активно защищать привлекаемое лицо. Роль суда также в таком "состязательном процессе" КоАП РФ неопределенна. В законе отсутствует норма, предусматривающая, что суд не является органом административного преследования или защиты, и не определена его главная обязанность - создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
<2> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1 (с изм. и доп., вступившими в силу с 27.01.2011).
<3> См.: Там же.
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 10.06.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.
<5> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921 (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011).
Проблема отсутствия законодательного закрепления состязательности в административном процессе - это тема, которая давно обсуждается как в научных кругах, так и практикующими юристами. Многие согласились с выводом о том, что суд должен заниматься только вопросами права, а бремя доказательства вины лежит целиком на государственном органе. Так, со дня состоявшегося расширенного заседания комитета верхней палаты по конституционному законодательству, Уполномоченного по правам человека в РФ и Ассоциации юристов, состоявшегося 22 января 2010 г., на тему "Законодательное обеспечение состязательности в административном производстве" <6> произошло знаковое событие, о котором можно судить как о начале постепенного преобразования процессуальных норм КоАП РФ с целью введения полноценного института состязательности сторон при рассмотрении дел об административных правонарушениях. На основании введенной Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ поправки в ст. 30.1 КоАП РФ <7> появилась часть 1.1 указанной статьи, вступившая в силу 1 января 2011 г., предоставляющая право на обжалование в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Действительно, до недавнего времени согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ должностные лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, к числу лиц, наделенных правом на обжалование всех видов вынесенных судом постановлений об административном правонарушении, отнесены не были и соответственно такого права не имели, что создавало непреодолимое препятствие для пересмотра судебных решений в случае несогласия с ними должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении. В административном судопроизводстве право на обжалование можно было реализовать только посредством принесения протестов прокуроров. О внесенных изменениях можно сделать вывод как о серьезном шаге, направленном к наделению должностных лиц, составивших протокол, статусом участников административного судопроизводства. Именно судопроизводства, поскольку правом обжалования иных постановлений (к примеру, постановлений своих руководителей), вынесенных по составленному конкретным должностным лицом протоколу, должностные лица не наделялись. Анализируя предыдущие изменения КоАП РФ, следует отметить, что внесенное изменение в ст. 30.1 КоАП РФ является закономерным продолжением осмотрительных поправок законодателя в части наделения процессуальными правами лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Так, на основании Федерального закона РФ от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ введена часть пятая в ст. 30.9 КоАП РФ, наделяющая правом должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, обжалования в вышестоящий суд решения суда по жалобе на это постановление. Однако правом на обжалование в порядке надзора судебного решения и постановления должностное лицо не обладает.
--------------------------------
<6> См.: Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания РФ. URL: http:// www.council.gov.ru/ inf_ps/ chronicle/ 2010/ 01/ item11543.html.
<7> Федеральный закон от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Российская газета. 2010. N 164. 27 июля.
При применении норм права как ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, так и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предвидятся определенные трудности. До настоящего времени не совсем понятно такое принципиальное разграничение законодателем понятий уполномоченного органа от должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление. По нашему мнению, должностное лицо всегда действует от имени уполномоченного органа, и наоборот, т.е. при производстве по делам об административных правонарушениях это должен быть всегда единый правовой субъект. При этом в КоАП РФ последовательно указывается, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени соответствующего органа могут его должностные лица (ч. 2 ст. 23.3 - 27.7 КоАП РФ). Именно наличие такого разграничения понятия уполномоченного органа от его должностного лица, составившего протокол, привело к возникшему казусу права, при котором правом обжалования вынесенного судом постановления может быть наделено только единственно лицо - должностное лицо, составившее протокол или вынесшее постановление об административном правонарушении. Ни руководитель органа, от имени которого действовало это должностное лицо, ни лицо, замещающее аналогичную должность в этом органе, ни коллегиальный административный орган по действующему КоАП РФ не вправе обжаловать постановление и решение суда. Ситуация приобретет еще более острый оборот, если должностное лицо, составившее протокол, прекратит свою служебную деятельность либо по иным физическим причинам не сможет реализовать свое право на обжалование. Совершение действий уполномоченного органа от имени лица, составившего протокол или вынесшего постановление, действующим административно-процессуальным законодательством не предусмотрено. В то же время остается открытым вопрос обжалования судебного определения, в виде возвращения административного протокола и представленных к нему материалов лицу, его составившему, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ. Судебная практика идет в том направлении, что подобные определения могут быть обжалованы, как препятствующие дальнейшему движению дела, соответственно жалобы прокуроров на них принимаются и рассматриваются вышестоящими судами. Однако законодатель опять же прямо не указал, что должностные лица, составившие протокол, вправе обжаловать такие определения. Прямое указание об этом в законе позволит предупредить поступление от должностных лиц жалоб о неправомерности действий судей во внепроцессуальном порядке. Очевидно, что изложенные формулировки ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ нуждаются в доработке и уточнении, для того чтобы не ущемить и без того ограниченные в процессуальных правах уполномоченные государственные органы. Тем не менее законодатель не ввел понятия в административный процесс в виде государственного обвинения. Следует согласиться с выводами ученых, что субъекты административного преследования обладают значительными преимуществами в сборе и оценке доказательств. У лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможностей получения таких доказательств явно меньше <8>. Однако при разбирательстве дела в суде должностное лицо оказывается в процессуальном вакууме. Кроме обжалования судебных решений, оно не вправе заявлять ходатайства, отводы, не имеет возможности процессуально доказывать виновность привлекаемого, а также поддерживать административное обвинение либо отказаться от него, чем, по нашему мнению, искажаются принципы равноправия сторон и диспозитивности процесса. Если Конституцией РФ допускается возможность участия в судебном заседании состязающихся сторон и предоставляется им право самостоятельно распоряжаться материальными и процессуальными правами, значит, должен быть признан диспозитивный характер регулирования существующих отношений. Судебная же власть должна только содействовать сторонам в реализации их прав и осуществлять контроль над законностью их действий. Иных прав, за исключением права на обжалование судебных решений, должностным лицам и уполномоченным органам закон не предоставляет. То есть в настоящее время вопрос о состязательности процесса остается открытым. Однако вступившие в законную силу изменения КоАП РФ, бесспорно, должны положительно повлиять на формирование института состязательности в административном судопроизводстве и способствовать реализации прав должностных лиц на обжалование судебных решений посредством административно-процессуального порядка.
--------------------------------
<8> См.: Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. N 3.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.