Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
А.В. ГРИНЕНКО
В России производство в суде с участием присяжных заседателей имеет весьма продолжительную историю. Впервые суд в таком составе появился в результате Судебной реформы XIX в. <1> Процедура судебного разбирательства была детально прописана в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. <2> (далее - Устав). Суд с присяжными заседателями по общему правилу рассматривал "дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния" (ст. 201 Устава). Таким образом, в данном случае во главу угла была поставлена не тяжесть совершенного деяния, а наличие дополнительного наказания. Но если уже после направления уголовного дела для слушания в таком составе выяснялось, что исходя из уголовно-правовой квалификации деяния, наказание, если таковое последует, в любом случае не повлечет за собой ни лишения, ни ограничения прав состояния, то дело в любом случае оставалось в ведении суда с присяжными заседателями (ст. 203 Устава). Этим в наибольшей степени обеспечивалось соблюдение прав и законных интересов участников процесса, в том числе и право на защиту.
--------------------------------
<1> См.: Насонов С.А. Генезис и эволюция модели производства в суде присяжных в России: от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 4. С. 563 - 564.
<2> URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ustavugolsud1864?ysclid=lknjo8l8wt2056201 (дата обращения: 29.07.2023).
Что касается участия защитника, то председатель суда выяснял у подсудимого, избрал ли он кого-либо защитником (ст. 557 Устава), которым мог стать как присяжный поверенный, так и другое лицо, которому законом прямо не запрещалось ходатайствовать по чужим делам (ст. 565 Устава). Если подсудимый не избрал себе защитника, то для обязательного предоставления юридической помощи председательствующий по просьбе подсудимого назначал ему защитника из присяжных поверенных, состоящих (т.е. зарегистрированных) при суде, а при их недостатке - из числа кандидатов на судебные должности, о благонадежности которых было известно председателю (ст. 566 Устава).
После событий 1917 г. и в последующие годы, известные как советский период, присяжные заседатели в процессах отсутствовали <3>. Сменившие их народные заседатели по сути являлись представителями общественности, они не обладали профессиональными знаниями, ввиду чего во многих процессах их участие было скорее декоративным, демонстрировавшим то, что решения по уголовным делам якобы принимались от имени народа.
--------------------------------
<3> См.: Шахбанова Х.М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права. 2015. N 23. С. 48.
Институт производства в суде присяжных был восстановлен в 1993 г., в постсоветское время <4>. В числе прочих правоположений в УПК РСФСР появилась ст. 426, предписывавшая обязательность участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом присяжных <5>.
--------------------------------
<4> Закон РФ от 16 июля 1993 г. N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
<5> См.: Прохорова Е.А., Саморока В.А., Балаянц М.С. Суд с участием присяжных заседателей и мировой судья в современной России: политический, психологический и юридический аспекты // Мировой судья. 2019. N 12. С. 26.
Примечательно, что в ней было указано, что участие защитника в данной процедуре обязательно наряду со случаями, когда его участие предписано в соответствии со ст. 49 УПК РСФСР. Здесь, как представляется, законодатель даже "перестарался", ведь в разбирательстве дела в суде присяжных обязательно участие государственного обвинителя (ст. 428 УПК РСФСР), а в силу п. 1 ч. 1 ст. 49 УПК РСФСР участие защитника в судебном разбирательстве в числе прочих случаев обязательно по делам, в которых участие государственного (а равно и общественного) обвинителя обязательно.
В ч. 1 ст. 429 УПК РСФСР было раскрыто содержание принципа состязательности сторон применительно к производству в суде присяжных. Указано, что должно быть обеспечено равенство прав сторон, которым суд, "сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела".
Вместе с тем в ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР содержался и определенный недочет, поскольку суду позволялось направлять уголовное дело для производства дополнительного расследования по ходатайству и стороны обвинения, и стороны защиты, если были выявлены новые обстоятельства, которые требовалось расследовать. При этом не была проведена дифференциация оснований для возвращения дела в зависимости от того, какой из сторон подавалось ходатайство.
Требования принципа состязательности положены во главу угла и в современной процедуре судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей. Основная идея правосудия, осуществляемого судом в данном составе, заключается в том, что вся деятельность подразделяется на два этапа. На первом из них основную роль играет коллегия присяжных заседателей, которая непосредственно исследует доказательства, предъявляемые сторонами. Завершается этот этап постановлением присяжными заседателями оправдательного или обвинительного вердикта, который представляет собой краткие ответы коллегии на поставленные перед нею вопросы. Второй этап представляет собой обсуждение последствий вердикта. Здесь ведущая роль принадлежит председательствующему, который в случае постановления оправдательного вердикта выносит оправдательный приговор, а при обвинительном вердикте исследует данные, характеризующие личность обвиняемого, и постановляет приговор с назначением вида наказания и его размера.
В п. 6 ч. 1 ст. 51 УПК РФ закреплено, что участие защитника в числе прочих случаев является обязательным, если "уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей" <6>. Данное правоположение означает, что: 1) не требуется никаких дополнительных условий для участия защитника по таким уголовным делам; 2) защитник будет участвовать в процессе не только по приглашению самого подсудимого, но и по назначению; 3) отказ от защитника для суда не обязателен; 4) защитник участвует не только при непосредственном производстве в суде с участием присяжных заседателей, но и при подготовке дела к слушанию.
--------------------------------
<6> См.: Ворсин Д.В. Особенности поддержания государственного обвинения в суде по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с участием коллегии присяжных заседателей // Законность. 2021. N 2. С. 17 - 19.
Впервые вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей поднимается следователем при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Одновременно следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.
Если в уголовном деле участвует защитник, то вопрос о форме предшествующего судебного разбирательства разрешается обвиняемым после консультаций с ним. Поскольку свидание обвиняемого с защитником происходит наедине, при выборе дальнейшего движения уголовного дела они могут обсуждать самые различные вопросы, в том числе о продолжительности предстоящего судебного разбирательства, наличии у сторон обвинения и защиты определенной совокупности доказательств и т.п. Вместе с тем защитник не вправе навязывать обвиняемому ту либо иную линию поведения, в том числе касающуюся выбора состава суда (с присяжными заседателями или без).
При подготовке уголовного дела к судебному заседанию предварительное слушание в числе прочего проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Поскольку первоначальное желание лицо заявляет еще на этапе окончания предварительного следствия, в данном случае требуется его подтверждение. Это - конечный момент, когда решается вопрос о том, по какому пути пойдет дальнейшее судебное разбирательство. Если подтвержден выбор суда с участием присяжных заседателей, то впоследствии отказ от него будет невозможным.
Если в уголовном деле имеется несколько подсудимых и хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то при отсутствии возражений дело в целом рассматривается данным судом (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). Если у каждого из подсудимых имеется свой защитник, то каждый защитник со своим подзащитным должен предварительно провести свидание, где обсудить, желает ли он и подсудимый участвовать в суде в таком составе. И лишь затем, если подсудимый хочет рассмотрения уголовного дела в обычном порядке, суд должен рассматривать возможность выделения дела в отношении такого подсудимого в отдельное производство.
Весьма важную роль защитник играет в процедуре заявления мотивированного или немотивированного отвода присяжному заседателю.
Отвод может быть мотивированным, во-первых, в случаях, когда имеются общие основания непризнания лица присяжным заседателем (ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" <7>), во-вторых, когда имеются основания для отвода из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 61 УПК РФ).
--------------------------------
<7> СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.
Что касается немотивированного отвода, то при его заявлении стороны, в том числе защитник, не высказывают никаких доводов, главное - это уравнять число основных (комплектных) и запасных присяжных заседателей с их численностью, установленной законом (8 и 2 - в суде субъекта РФ, 6 и 2 - в районном суде).
Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
Непосредственно в судебном разбирательстве в суде с участием присяжных заседателей на защитника в полной мере распространяются положения ст. 244 УПК РФ, устанавливающей полное равенство прав сторон. Однако ввиду специфики деятельности суда в таком составе имеются и некоторые особенности, обусловленные разделением процесса на два этапа, а также центральной ролью председательствующего в исследовании доказательств на первом этапе судебного разбирательства.
В начале судебного разбирательства представители сторон - государственный обвинитель и защитник - излагают суду свои позиции относительно предъявленного обвинения, а также предлагают порядок исследования представленных ими доказательств. При этом защитник не вправе излагать позицию, не согласовав ее с подзащитным. Защитник вправе предложить порядок исследования доказательств, которые не только фигурируют в материалах уголовного дела, но и представляются стороной защиты непосредственно в суд.
Весьма интересная процедура закреплена в ч. 5 и 6 ст. 335 УПК РФ. На практике она состоит в том, что многие доказательства, которые представляются стороной обвинения, прежде чем их предложить коллегии присяжных заседателей, исследуются в их отсутствие. В этом случае стороны выдвигают свои доводы относительно допустимости/недопустимости доказательства, после чего окончательное решение принимает председательствующий. Если доказательство признано недопустимым, то оно впоследствии в ходе судебного следствия не исследуется, более того, сторона даже не вправе его упоминать.
Особенность участия защитника в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей состоит в том, что обсуждаются лишь те вопросы, которые впоследствии будут рассматриваться присяжными заседателями при постановлении вердикта. Вместе с тем из смысла ч. 2 ст. 226 УПК РФ вытекает, что в своих выступлениях стороны не просто предлагают коллегии присяжных заседателей определенным образом оценить ранее исследованные доказательства, но и раскрывают обстоятельства, которые теми либо иными доказательствами подтверждаются или, наоборот, опровергаются.
В этой связи утверждение государственного обвинителя о том, что в суде председательствующий якобы должен обеспечивать исследование обстоятельств только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, является необоснованным. В подлежащие доказыванию входят не только обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, но и те обстоятельства, которые оправдывают его. Правило, закрепленное в ст. 252 УПК РФ "Пределы судебного разбирательства", устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Однако данная норма лишь устанавливает пределы обвинения, за которые суд и сторона обвинения не вправе переступать <8>, но не ограничивает сторону защиты в исследовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе на этапе прений сторон. Сторона защиты вправе использовать любые средства и способы защиты, прямо не запрещенные законом (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) <9>.
--------------------------------
<8> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 октября 2005 г. N 625-П05 // СПС "КонсультантПлюс".
<9> См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. N 77-6236/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
В прениях сторон со стороны защиты вправе выступать не только защитник, но и сам подсудимый. Данным участникам процесса целесообразно оговорить это заранее, установить последовательность выступлений, а также границы той информации, которая будет сообщаться присяжным заседателям.
В ходе судебных прений у сторон имеется право обменяться мнениями относительно позиции, высказанной противоположной стороной. Право последней реплики принадлежит стороне защиты, чтобы у присяжных заседателей осталось наиболее благоприятное впечатление о подсудимом. Если в прениях сторон участвует обвиняемый, содержание реплик также должно быть обсуждено между ним и его защитником.
Если сразу же после реплик со стороны защиты обвиняемым произносится последнее слово, то председательствующий должен обозначать присяжным заседателям, что это является отдельным действием. Тем более председательствующий не вправе сам, услышав реплику от подсудимого, признавать это его последним словом, ведь это фактически нарушает право лица высказаться относительно предъявленного обвинения, исследованных доказательств, а равно по иным аспектам судебного разбирательства.
При постановке вопросов перед присяжными заседателями роль защитника состоит в том, что он, во-первых, следит за тем, чтобы председательствующий предоставил сторонам достаточное время для ознакомления с их содержанием и выдвижения замечаний, и, во-вторых, предлагает дополнить вопросный лист вопросами, которые исключают ответственность подсудимого или влекут ответственность за менее тяжкое преступление, чем то, в совершении которого было предъявлено обвинение.
В настоящее время в вопрос о том, доказано ли, что деяние имело место (п. 1 ч. 1 ст. 339 УПК РФ), сторона обвинения старается поместить все то описание деяния, которое фигурировало в обвинительном заключении. Здесь, как представляется, ошибка кроется в том, что в ходе исследования доказательств некоторые из обстоятельств не были подтверждены, однако они все равно упоминаются в вопросах как установленные. В таких ситуациях защитник должен заявлять ходатайства об изменении вопросов и исключении из них обстоятельств, являющихся недоказанными.
После провозглашения вердикта наступает второй этап деятельности суда с участием присяжных заседателей. Собственно, коллегия присяжных заседателей прекращает свои полномочия, а основная роль в принятии решений по итогам вердикта отводится председательствующему (ст. 346 УПК РФ).
Если присяжными заседателями был вынесен вердикт о невиновности подсудимого, то он является безусловным основанием для постановления председательствующим оправдательного приговора. Здесь защитник наряду с иными представителями сторон участвует в исследовании вопросов, связанных с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ).
При наличии обвинительного вердикта происходит обсуждение его последствий. По общему правилу производятся те же действия и в той же последовательности, что и в ходе судебного разбирательства в общем порядке. Но и стороны в определенном смысле ограничены вердиктом, ведь факт признания подсудимого виновным нельзя ставить под сомнение (исключение составляют случаи, когда сам председательствующий обнаружит в деянии отсутствие признаков преступления, в связи с чем он направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда).
Деятельность защитника на данном этапе состоит в том, что он приводит сведения, характеризующие личность подсудимого, что может позитивно повлиять на вид и размер назначенного лицу наказания. Соответствующие доказательства подлежат исследованию в ходе судебного следствия, а также озвучиваются в выступлениях защитника в ходе прений сторон. Содержание выступлений стороны защиты законом не установлено, единственное ограничение состоит в том, что защитник не вправе оказывать негативное воздействие на позицию своего подзащитного.
Если в прениях сторон помимо защитника участвует подсудимый, то их позиции должны быть заранее согласованы. Целесообразно, чтобы это было сделано и применительно к репликам сторон и последнему слову подсудимого.
В ходе всего процесса (как на первом, так и на втором его этапах) защитник должен тщательно следить за тем, чтобы не были допущены нарушения закона, в том числе и в пользу его подзащитного, поскольку это может послужить формальным основанием для последующей отмены приговора по апелляционному представлению государственного обвинителя или вышестоящего прокурора.
Таким образом, при производстве в суде с участием присяжных заседателей защитник обязан в полной мере использовать те возможности, которые имеются у него при производстве как в обычном порядке, так и в данной процедуре. Спектр полномочий по защите ограничен лишь теми запретами, которые прямо закреплены в действующем законодательстве, в остальном же защитник свободен в выборе средств и способов воздействия на суд.
Литература
1. Ворсин Д.В. Особенности поддержания государственного обвинения в суде по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с участием коллегии присяжных заседателей / Д.В. Ворсин // Законность. 2021. N 2. С. 17 - 20.
2. Насонов С.А. Генезис и эволюция модели производства в суде присяжных в России: от Устава уголовного судопроизводства до УПК РФ / С.А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 4. С. 563 - 569.
3. Прохорова Е.А. Суд с участием присяжных заседателей и мировой судья в современной России: политический, психологический и юридический аспекты / Е.А. Прохорова, В.А. Саморока, М.С. Балаянц // Мировой судья. 2019. N 12. С. 26 - 32.
4. Шахбанова Х.М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России / Х.М. Шахбанова // История государства и права. 2015. N 23. С. 46 - 49.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.