Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО, ЧАСТНОГО И СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО НАЧАЛ В РАМКАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ
Е.П. ГРИШИНА
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принятая 24 октября 1991 г. <1> (далее - Концепция), обозначила задачу организации судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, однако ни в самой Концепции, ни в последующих проектах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ, Кодекс) состязательная форма процесса не была отражена. Разработчикам проекта Кодекса и федеральных законов о внесении в него изменений надлежало концептуально определиться в вопросе предпочтительной для России модели уголовного судопроизводства: англосаксонской или континентальной <3>.
--------------------------------
<1> Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
<2> СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4921.
<3> См.: Малышева О.А., Гаврилов Б.Я. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы. М., 2023. С. 10; Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2021. С. 5.
В противоположность англосаксонской свойственная России континентальная модель уголовного судопроизводства изначально складывалась как приверженная публичным интересам и объективной (материальной, процессуальной) истине, на установление, познание и обоснование которой должно быть ориентировано доказывание <4>, и предполагающая разграничение процесса на две стадии: досудебную, обладающую разыскным (инвазионным) характером, и судебно-состязательную.
--------------------------------
<4> Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2023. С. 11.
Современный уголовный процесс России является производным от инквизиционного, поскольку на его досудебных стадиях разыскные начала процесса сохраняют доминирующее положение, а состязательные - реализуются в оптимальном объеме на судебной стадии.
Законодатель так и не осмелился "затронуть" установками состязательности досудебные стадии, игнорируя позицию Конституционного Суда РФ, указывающего, что данный принцип действует на всех стадиях производства по уголовному делу <5>. Очевидно, что такой подход в правотворческой деятельности демонстрирует, что в полном объеме действие принципа состязательности на досудебных стадиях затруднено или невозможно в принципе. Например, на стадии возбуждения уголовного дела состязаться некому, и это - мировая практика.
--------------------------------
<5> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П // СПС "Гарант". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12018426/ (дата обращения: 19.06.2023).
Приверженность российского уголовного процесса к континентальной форме порождает специфику поиска постоянного компромисса между государственными и общественными (публичными) и частными интересами, основу которых составляют конституционные права и свободы личности <6>. Эти интересы каждая из сторон стремится выделить перед судом в качестве наиболее значимых (в сравнении с интересами другой стороны), поскольку добиться на предварительном следствии подобного состояния невозможно, а суд, разрешая уголовно-правовой спор, одновременно определяет и пределы возможного их удовлетворения. И в силу подобного обстоятельства принятое судебное решение, независимо от его вида и характера, олицетворяет собой уровень достигнутого компромисса более глобальных состояний - частного и публичного начал процесса, которого удалось достичь, оценивая с позиции закона контрадикторные притязания.
--------------------------------
<6> См.: Хроменков И.Р. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С. 17.
Олицетворению состязательности исключительно с судебной деятельностью в немалой степени способствует тот факт, что норма Конституции РФ <7>, устанавливающая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), располагается в главе 7 "Судебная власть и прокуратура", при этом упоминание об адвокатуре, несмотря на значимость ее правозащитной деятельности, отсутствует. В ст. 15 УПК РФ, несмотря на удостоверение отделения друг от друга функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и недопустимости возложения их на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а также положения суда, согласно которому суд не является органом уголовного преследования, особый акцент сделан на том, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (курсив - Е.Г.), что означает признание государством невозможности подобного равенства в досудебном производстве прежде всего в силу публичного характера уголовного преследования и масштабности государственных и общественных интересов, защищаемых государством.
--------------------------------
<7> СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
Современные проблемы теоретико-правового характера, касающиеся реализации принципа состязательности в уголовном процессе, свидетельствуют о том, что сила его влияния на построение и результаты судебных процедур в значительной степени определяется соотношением с публичными и частными началами, реализацию которых надлежит осуществлять в рамках единого механизма, не ограничивающего без достаточных оснований, составляющих их требования. Проведенное автором исследование позволило прийти к выводу о том, что на этом пути существует немало проблем, которые проявляются в следующем.
Во-первых, изначальное процессуальное неравенство сторон обвинения и защиты.
Несмотря на то что Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2013 г. N 1535-О <8> обозначил позицию о равенстве сторон в досудебном производстве (п. 2) и фактически удостоверил возможность достижения баланса публичного и частного начал в уголовно-процессуальной деятельности посредством действия принципа состязательности судопроизводства при равноправии сторон, а также и возможность восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 35-П) <9>, на практике обеспечить подобное равенство невозможно.
--------------------------------
<8> URL: https://base.garant.ru/70502516/ (дата обращения: 03.07.2023).
<9> URL: (дата обращения: 03.05.2023).
Разумное объяснение сложившейся ситуации видится в особенностях правового положения участников судопроизводства со стороны обвинения и защиты на досудебной стадии, при этом и численность их разнится: первых - 11 (глава 6 УПК РФ), вторых - 6 (глава 7 УПК РФ). Перечень полномочий следователя или дознавателя значительно шире, чем у защитника или подозреваемого, обвиняемого, и не исчерпывается содержанием ст. 38 и 41 УПК РФ, поскольку обе они содержат формулировку "осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом".
Адвокат-защитник обладает гораздо меньшим объемом полномочий, и многие вопросы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи и защиты по уголовному делу, реализует посредством заявления ходатайств (о допросе свидетелей, назначении экспертизы, приобщении к материалам уголовного дела документов и т.п.) (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но при этом на него не возложена обязанность доказывания (по логике - невиновности доверителя). Обязанности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, урегулированы в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <10> (п. 1, 2 ст. 7). УПК РФ ограничивается "стандартным" указанием на ответственность защитника за разглашение данных предварительного расследования (ч. 3 ст. 53).
--------------------------------
<10> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Во-вторых, инквизиционный характер досудебного производства, привносящий свои специфические особенности и в судебное разбирательство.
Обращаясь к научному наследию, можно признать, что идея наличия состязательных начал в досудебном производстве (именно начал, элементов, а не состязательности как принципа или характера процесса) активно развивалась научным сообществом в качестве разъяснения идеи и содержания законодательных нововведений Судебной реформы 1864 г. Для примера можно привести утверждение И.Я. Фойницкого о том, что "на судебного следователя возложено приведение в известность как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств" <11>.
--------------------------------
<11> Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2. СПб., 1910. С. 371.
Распространение разыскного характера досудебного уголовного процесса на судебную стадию проявляется, в частности, в наделении государственного обвинителя правом представлять доказательства и участвовать в их обсуждении (ч. 5 ст. 246 УПК РФ), а защитника - только правом участвовать в их обсуждении (ч. 1 ст. 248 УПК РФ). Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров (ч. 4 ст. 246 УПК РФ), которые назначаются для более убедительного отстаивания позиции предварительного следствия и защиты публичных интересов; подсудимый также может пригласить несколько защитников (ч. 6 ст. 247 УПК РФ), но, как следует полагать, если у него имеется возможность оплатить их участие в деле.
Разыскные начала, наивысшим образом проявляющиеся в досудебном производстве, налагают отпечаток на процесс исследования доказательств судом, в частности, стала порочной практика признания судьями бесспорного доказательственного значения рапортов ("иных документов") об обнаружении преступления, информации, полученной в ходе провокации, а также голословных показаний оперативных работников о том, что оперативным путем они установили причастность обвиняемого к совершению преступления. Такого рода актам, искажая смысл ст. 84 УПК РФ, следствие, государственный обвинитель, а вслед за ними и суд придают значение "иного документа" <12>, притом что Верховный Суд РФ в Обзоре практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г., указал, что полиция должна действовать под прикрытием, но не подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий <13>.
--------------------------------
<12> См.: Воскобитова Л.А. Состязательность и обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов конференции: сб. мат. конф. (Москва, 22 июля 2013 года). М., 2013. С. 24.
<13> URL: https://vsrf.ru/documents/thematics/30586/ (дата обращения: 20.05.2023).
В-третьих, безоговорочное принятие судами позиции предварительного расследования без должной проверки всех обстоятельств, которые надлежит изложить в приговоре.
В подобной ситуации не может быть и речи ни о воплощении публичного и частного начал, ни о состязательном характере уголовного судопроизводства.
В рассматриваемом контексте показателен пример отмены Верховным судом Республики Саха (Якутия) (далее - РС (Я)) приговора Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 26 июня 2017 г. по делу N 22-1337/2017. В Апелляционном определении Верховного суда РС (Я) от 31 августа 2017 г. указывается, что проведенный анализ содержания обвинительного приговора в отношении А. свидетельствует о том, что он является копией текста обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, цитированием вопросов и ответов, приведенных следователем в обвинительном заключении <14>.
--------------------------------
<14> URL: https://sudact.ru/regular/doc/1bBV9mkcGbo4/ (дата обращения: 19.05.2023).
Аналогичная ситуация имела место при отмене обвинительного приговора Карымского районного суда от 10 февраля 2023 г. Забайкальским краевым судом, в Апелляционном определении которого указывается не просто на "перенос" текста обвинительного заключения в приговор, но и дополнительно - на непринятие судом первой инстанции во внимание того обстоятельства, что в показаниях малолетнего свидетеля использована лексика взрослого человека <15>.
--------------------------------
<15> Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33-1613/2023 // СПС "КонсультантПлюс". Раздел: Судебная практика.
В-четвертых, принятие решения о прекращении уголовного дела или соответствующей его части при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Внешне приведенная процедура выглядит вполне логично и оправданно, в том числе с позиции соответствия публичному и частному началам, обеспечиваемым в условиях состязательного судебного разбирательства. На практике приведенное состояние означает вынужденное "обыкновение" нарушения баланса публичного и частного начал уголовного судопроизводства, вызванное наличием в УПК РФ норм-деклараций, "жизнеспособность которых вызывает обоснованные сомнения" <16>, неспособных обеспечить полноценную реализацию как публичных, так и частных интересов в процессуальной деятельности.
--------------------------------
<16> Зайцева Е.А. Некоторые проблемы применения специальных познаний в состязательном уголовном судопроизводстве (к юбилею Ахтяма Ахатовича Давлетова) // Вестник Уральского юридического университета МВД России. 2020. N 4. С. 19.
Законодатель, устанавливая императивный порядок прекращения уголовного дела при отказе прокурора от обвинения в суде, не предусмотрел возможность для потерпевшего возражать против принятия такого решения. С практической точки зрения вполне возможно, что потерпевший согласится с тем, что подсудимый непричастен к совершению преступления, поскольку частный интерес потерпевшего сфокусирован на наказании действительно виновного лица, а не того, кого следствие "назначило" на эту роль. Но возможна и иная ситуация - когда потерпевший не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку у него отсутствуют сомнения относительно причастности подсудимого к совершению преступления (например, Волгоградский областной суд отменил оправдательный приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. по уголовному делу N 22-991/2020, при вынесении которого не было учтено мнение потерпевшего и ошибочно истолкованы показания последнего) <17>.
--------------------------------
<17> URL: https://sudact.ru/regular/doc/z3gfkxUmg2Hs/ (дата обращения: 19.05.2023).
Сторонники отличной от предусмотренной УПК РФ позиции, критикующие пассивность суда в судебном следствии, ориентированность процесса не на установление истины, а на обеспечение формального равенства сторон <18>, в том числе позицию прокурора при отказе от обвинения в суде, вступающую в противоречие с мнением потерпевшего, "ущемляющую" его права и олицетворяющую собой "склонение" государственного обвинителя на сторону защиты, препятствующую разумному соотношению публичного и частного начал уголовного процесса, утверждают, что состязательность как принцип и особый порядок построения и функционирования отечественного уголовного судопроизводства не только отсутствует на досудебных его стадиях, но и в суде реализуется не в полной мере.
--------------------------------
<18> См.: Володина Л.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Администратор суда. 2006. N 1. С. 25 - 29.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в суде не должен служить бесспорным основанием для прекращения уголовного дела именно из соображений состязательности судебного процесса. Данный аспект действия анализируемого принципа отметил Верховный Суд РФ в Апелляционном определении от 26 июня 2019 г. N 57-АПУ 19-2, которым был отменен приговор Белгородского областного суда от 12 апреля 2019 г. В частности, Верховный Суд РФ указал, что суд, принимая решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность таких отказа или изменения, для чего необходимо исследовать обстоятельства дела, проверить и оценить собранные и представленные суду доказательства с учетом нового обвинения <19>.
--------------------------------
<19> URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/kuCODCgYaqxk/ (дата обращения: 03.06.2023).
Представляется, что способами разрешения проблемных ситуаций, возникающих при отказе государственного обвинителя от обвинения в суде, являются законодательное признание за потерпевшим права возражать против прекращения уголовного дела в подобной ситуации и поддерживать обвинение самостоятельно, а также включение в УПК РФ нормы, устанавливающей обязанность суда принимать решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, руководствуясь принципом состязательности, т.е. при проверке обоснованности позиции государственного обвинителя (а не слепого следования ей).
В-пятых, отсутствие должной оценки судом доказательств не только защиты, но и обвинения.
Прежде всего это касается показаний потерпевшего и иных представленных этим участником доказательств при вынесении оправдательного приговора. Формально при таком подходе не соблюдается требование состязательности судебного процесса и игнорируется не только его частное (заключающееся в обеспечении интересов потерпевшего), но и публичное (поскольку возможна ситуация освобождения от ответственности лица, действительно совершившего преступление) начало. Так, Верховный суд Республики Хакасия в Апелляционном определении от 29 января 2020 г., которым был отменен приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 марта 2019 г. по уголовному делу N 22-9/2020(1-607/2019), указал, что судом первой инстанции не выполнены требования о даче оценки всем исследованным доказательствам, поскольку приговор не содержит мотивов возникших сомнений в достоверности показаний потерпевшей М. <20>.
--------------------------------
<20> URL: https://sudact.ru/regular/doc/2K13I92pM0lP/ (дата обращения: 19.05.2023).
Видится очевидным, что с целью обеспечения сбалансированности публичного, частного и состязательного начал в судебном разбирательстве в ситуации отказа государственного обвинителя от обвинения целесообразно дополнить ст. 246 УПК РФ частями 7.1 и 7.2 в следующей редакции: "7.1. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части при отказе государственного обвинителя от обвинения принимается судом после рассмотрения мотивов действий государственного обвинителя, а также при установлении в процедуре, соответствующей требованиям состязательности, обоснованности таких отказа или изменения.
7.2. Судебное разбирательство может быть продолжено после отказа государственного обвинителя от обвинения по основаниям, указанным в части седьмой настоящей статьи, если потерпевший против этого возражает. В случае продолжения судебного разбирательства потерпевший поддерживает обвинение самостоятельно".
Литература
1. Азаренок Н.В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: диссертация доктора юридических наук / Н.В. Азаренок. Екатеринбург, 2021. 547 с.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: учебное пособие для вузов / А.Р. Белкин. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Юрайт, 2023. 184 с.
3. Володина Л.М. Проблемы организации и функционирования судебной власти / Л.М. Володина // Администратор суда. 2006. N 1. С. 25 - 29.
4. Воскобитова Л.А. Состязательность и обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве / Л.А. Воскобитова // Современные проблемы развития уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов конференции (Москва, 22 июля 2013 года). Москва: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. С. 17 - 24.
5. Зайцева Е.А. Некоторые проблемы применения специальных познаний в состязательном уголовном судопроизводстве (к юбилею Ахтяма Ахатовича Давлетова) / Е.А. Зайцева // Вестник Уральского юридического университета МВД России. 2020. N 4. С. 18 - 23.
6. Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография / О.А. Малышева, Б.Я. Гаврилов; под научной редакцией Б.Я. Гаврилова. Москва: Юрайт, 2023. 307 с.
7. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции. В 2 томах. Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства / под редакцией В.Т. Томина, А.И. Зинченко. Москва: Юрайт, 2023. 366 с.
8. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 томах. Т. 2 / И.Я. Фойницкий. Санкт-Петербург: Тип. Общественная польза, 1910. 560 с.
9. Хроменков И.Р. Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: диссертация кандидата юридических наук / И.Р. Хроменков. Москва, 2022. 266 с.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.