Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК СТАДИЯ СУДЕБНОГО ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
К.И. ЕГОРОВ
Разделение правоприменительного процесса на стадии в какой-то степени условно, поскольку они диалектически взаимосвязаны друг с другом и, следовательно, не могут иметь четко установленных границ. Под стадией правоприменительного процесса понимается относительно самостоятельный и обособленный во времени комплекс мер, с одной стороны, направленный на достижение определенных целей, а с другой - являющийся необходимым условием для перехода к следующей ступени правоприменительной процедуры <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 130.
В юридической литературе высказаны различные мнения как о количестве, так и о названиях стадий правоприменительной деятельности. Наиболее распространена точка зрения о том, что целесообразно выделять три основные стадии применения норм права. К ним относят: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление юридической основы дела; 3) решение дела с его оформлением в акте применения права <2>.
--------------------------------
<2> См., например: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 536; Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 39.
Приведенные стадии показывают логику применения права. Упрощенно процесс принятия правового решения, как известно, можно представить в виде логического силлогизма, где общей посылкой выступает норма права или ряд норм, частной посылкой - фактические обстоятельства конкретного случая, заключением - само решение <3>.
--------------------------------
<3> Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 6.
Если обратиться к структуре судебного решения, то можно увидеть, что и для судебного правоприменения характерны эти три стадии. Сначала в описательно-мотивировочной части решения приводится вывод об установлении фактических обстоятельств дела, затем дается этим обстоятельствам юридическая оценка (квалификация), а в резолютивной части формулируется властное индивидуально-правовое предписание.
Однако с установления ли фактических обстоятельств дела начинается правоприменение, в частности судебное?
Как правильно отмечал С.С. Алексеев, "по своей сути правоприменительная деятельность состоит в разработке и фактическом осуществлении организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь" <4>. На наш взгляд, именно разработка таких мер, заключающаяся в информационно-правовом моделировании, является начальным этапом судебного правоприменения.
--------------------------------
<4> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 525.
Моделирование традиционно изучалось наукой уголовного процесса и рассматривалось ею как общий метод уголовно-процессуального познания в процессе доказывания обстоятельств преступления <5>. В первую очередь моделирование воспринималось как метод, используемый на стадии расследования уголовных дел для воспроизведения ситуации совершенного преступления, его отдельных стадий, действий различных лиц, к нему причастных. Т.С. Волчецкая указывает на то, что метод состоит "в создании мысленной или материальной модели, обладающей необходимым для исследования сходством с находящимся в сфере уголовного судопроизводства оригиналом, а также в последующем исследовании этой модели в качестве средства получения криминалистически значимой информации, необходимой для раскрытия и расследования преступлений" <6>.
--------------------------------
<5> Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1972. С. 23; Гриненко А.В. Методология уголовно-процессуальной науки // Государство и право. 2003. N 9. С. 57.
<6> Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997. С. 122.
Ряд ученых в советский период связывали моделирование с планированием судебного разбирательства по уголовному делу <7>. Такая связь и понимание планирования как моделирования основывались на обязательном тщательном изучении судьями материалов дела и полномочиях суда по принятию решений, определяющих порядок исследования имеющихся и получения новых доказательств независимо от сторон, тактику допросов судом, исследования доказательств на праве выполнять действия в интересах обвинения. При этом суд в силу совмещения функций имел больше возможностей по планированию и реализации своего плана, чем стороны.
--------------------------------
<7> См., например: Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 92; Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. С. 9.
В настоящее время в условиях состязательности содержание планирования судебного следствия изменилось. Это определяется тем, что, во-первых, была существенно расширена сфера использования плана действий каждой из процессуальных сторон; во-вторых, значительно сузилось тактическое поле суда за счет ограничения законом его активности в исследовании доказательств по своей инициативе.
Таким образом, планирование судебного следствия как таковое, а также с элементами моделирования в состязательном процессе присуще в большей степени деятельности сторон, чем суда. В то же время суд не может быть полностью свободным от необходимости разрабатывать различные варианты развития правоприменительного процесса по конкретному делу.
Правоприменительную деятельность суд в силу действия принципа состязательности может осуществлять только наряду с остальными участниками судебного процесса, которые ведут дискуссию, стоят на разных, зачастую на противоположных, правовых позициях. Поэтому моделирование правоприменительной деятельности суда заключается в рассмотрении и анализе версий, выдвинутых сторонами, и предварительной юридической квалификации обстоятельств, на которых построены эти версии <8>.
--------------------------------
<8> Следует согласиться с точкой зрения С.С. Алексеева о том, что необходимо выделять предварительную и окончательную правовую квалификацию (Алексеев С.С. Указ. соч. С. 546).
Такому информационно-правовому моделированию присущи интеграционные начала, проявляющиеся в том, что они позволяют представить явления в их взаимосвязи, чаще всего в виде бинарных связей, например предполагаемое деяние и норму. Деяние и норма настолько связаны друг с другом, что их рассмотрение возможно только в совокупности. Это и понятно, поскольку предписания, содержащиеся в элементах структуры норм, выполняют не только ориентирующую, но и программную функцию. Если взять обычные гипотезы уголовно-правовых норм, то многие из них предписывают правоприменителю установить место, время, обстановку совершения преступления и т.д. В результате информационно-правового моделирования определяются круг обстоятельств (предмет доказывания) и нужные правовые нормы, которые считаются условием для перехода к следующим стадиям правоприменительной деятельности суда.
На наш взгляд, моделирование в правоприменительном процессе имеет прежде всего методологическое значение. Как отмечается в специальной литературе, посвященной анализу юридического мышления, метод моделирования также широко применяется в состязательном процессе для обеспечения законности и обоснованности будущих решений при возникновении или угрозе возникновения проблемных судебных ситуаций <9>.
--------------------------------
<9> Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Тр. науч.-практ. лабораторий. М., 1996. Вып. 1. Ч. 2. С. 296.
Метод моделирования выступает как прогноз появления судебной ситуации определенного вида и прогноз предполагаемого способа ее разрешения и предшествует применению алгоритма решения. Моделирование в этом значении выступает первоначальным компонентом разрешения будущей процессуальной ситуации. Алгоритм применяется непосредственно в момент, когда сформировалась обстановка, требующая процессуального решения.
Моделирование используется и непосредственно при разрешении ситуации. Применительно к алгоритму оно в большей степени относится к четвертому его элементу - выбору способа разрешения. В этом смысле, выбирая способ разрешения ситуации, судья создает несколько вариантов (моделей) решений. Заключительная часть принятия решения - моделирование последствий того или иного выбора.
Таким образом, моделирование в значении прогноза предшествует появлению ситуации; моделирование как компонент разрешения уже сформировавшейся ситуации используется судом при выборе варианта решения, включая моделирование его последствий <10>.
--------------------------------
<10> Кузнецова О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2004. С. 138 - 139.
Для повышения эффективности судебного правоприменения моделирование также предлагается использовать в качестве метода преодоления судебных ошибок <11>.
--------------------------------
<11> Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2002. С. 72.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.