Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКРАИНЫ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Е.Ю. АЛОНЦЕВА
Сравнение порядка производства следственных действий, который существует в Российской Федерации и Украине, имеет, на наш взгляд, двоякое значение. Во-первых, это обеспечит возможность взаимодействия в рамках международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в частности по признанию доказательств, полученных на территории одного государства, правоохранительными органами другого государства. И во-вторых, различия в процедурах позволят выявить достоинства и недостатки обеих законодательных систем и предложить меры по их совершенствованию.
Несомненно, всесторонне, полно и объективно проведенное предварительное расследование обеспечивает условия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. И наоборот, если следователь не использовал имеющиеся в его распоряжении средства и способы собирания, закрепления и исследования доказательств, провел расследование поверхностно, это может повлечь вынесение неправомерного приговора.
Необходимо отметить, что и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <1>, и в Уголовно-процессуальном кодексе Украины <2> не сформулировано понятие следственных действий, не определен их круг. Представляется, что это связано прежде всего с тем, что в науке уголовного процесса не сформировалось единого мнения о том, какие именно процессуальные действия следователя должны быть отнесены к следственным.
--------------------------------
<1> Вступил в законную силу с 1 июля 2002 г. Далее - УПК РФ.
<2> До настоящего времени действует закон советского периода, однако многочисленные изменения позволяют констатировать, что он достаточно вполне адаптирован к реалиям современности. Далее - УПК Украины.
Некоторые ученые определяют следственные действия как основные структурные элементы процесса расследования преступления и связывают это с тем, что расследование преступлений, как и любой вид познавательной деятельности, имеет свою структуру <3>. Мы в целом не возражаем против данного определения, однако заметим, что оно раскрывает лишь внешнюю связь следственных действий с иными действиями, входящими в содержание предварительного расследования, и не определяет сущности самих следственных действий.
--------------------------------
<3> См., напр.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: СССШМ МВД СССР, 1990. С. 3.
С.А. Шейфер полагает, что следственные действия представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации <4>. Он правильно отмечает, что законодатель использует рассматриваемое понятие в широком и узком смысле. В первом случае - это "все процессуально значимые акты следователя". Во втором - это "действия, именуемые обычно собиранием доказательств" <5>. Вместе с тем заметим, что следственные действия могут производиться не только с целью собирания доказательств, но и для их проверки. Определение, предложенное профессором С.А. Шейфером, несколько ближе к правовым реалиям УПК Украины, поскольку в нем отсутствует указание на такой элемент доказывания, как проверка доказательств (ст. 66 УПК Украины названа "Собирание и представление доказательств", ст. 67 данного акта - "Оценка доказательств").
--------------------------------
<4> См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. С. 18.
<5> См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 5 - 6.
В.П. Божьев к следственным действиям относит имеющие познавательный характер процессуальные действия следователя, направленные на обнаружение следов преступления, изъятие, фиксацию и исследование доказательств по уголовному делу <6>. И.Е. Быховский определяет следственное действие как вид познавательной деятельности следователя и иных управомоченных законом лиц, осуществляемой в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным правом порядком обнаружения, исследования, фиксации и изъятия доказательств <7>. Данные определения весьма точно отражают сущность этих действий. Однако, по нашему мнению, термины "изъятие, фиксация, исследование доказательств" в большей мере являются криминалистическими, тогда как в науке и уголовно-процессуальном законодательстве используются слова "собирание и проверка доказательств" (ст. 85 и др. УПК РФ).
--------------------------------
<6> См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 334.
<7> См.: Быховский И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий / Редкол.: Г.А. Абдумаджидов и др. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1982. С. 3.
В юридической литературе существует множество иных трактовок термина "следственное действие" <8>, и их более детальный анализ требует проведения самостоятельного исследования. На наш взгляд, целесообразным представляется сформировать такое определение: "Под следственными действиями понимаются регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, направленные на собирание и проверку доказательств, производимые с соблюдением процессуальной формы их осуществления и фиксации результатов".
--------------------------------
<8> См., напр.: Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 45; Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. С. 59; Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. С. 186.
В УПК РФ следственные действия перечисляются в названиях соответствующих глав, а в УПК Украины в ряде случаев - лишь в наименованиях статей. Это различие не имеет принципиального характера, поскольку в УПК Украины вносились изменения, не касавшиеся структуры закона, а лишь устанавливавшие новые следственные действия.
Российским уголовно-процессуальным законом в качестве самостоятельных следственных действий предусматриваются: 1) осмотр; 2) освидетельствование; 3) следственный эксперимент; 4) обыск; 5) выемка; 6) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 7) контроль и запись переговоров; 8) допрос; 9) очная ставка; 10) предъявление для опознания; 11) проверка показаний на месте; 12) производство судебной экспертизы. Что касается законодательства Украины, то содержащийся в нем перечень следственных действий в основном совпадает с приведенным выше. Различия состоят в следующем: наложение ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи представлено в виде одного следственного действия (ст. 187); существующие в российском законодательстве следственный эксперимент и проверка показаний на месте представлены в виде одного следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события (ст. 194); следственное действие, состоящее в получении заключения эксперта, называется "производство экспертизы" (глава 18 УПК Украины), хотя в тексте статей, входящих в данную главу, содержится упоминание и судебных экспертиз (например, судебно-психиатрическая экспертиза - ч. 3 ст. 197).
Указанные различия вызывают необходимость провести сравнительное исследование некоторых следственных действий, производимых по законодательству Российской Федерации и Украины, и выработать предложения по совершенствованию того либо иного уголовно-процессуального закона.
В ст. 187 УПК Украины, как уже было указано, закреплено единое следственное действие - наложение ареста на корреспонденцию и снятие информации с каналов связи. Объединение двух действий произведено, на наш взгляд, по искусственному признаку - отнесение и того, и другого способа общения к средствам связи, а также наличие единых оснований для производства и ареста корреспонденции, и снятие информации с каналов связи. Вместе с тем ключевое различие между двумя видами деятельности состоит в том, что они представляют собой различные способы собирания доказательственной информации. При наложении ареста на корреспонденцию сотрудники учреждения связи применяют такую возможность в каждом случае поступления почтово-телеграфного сообщения, но разово, путем изъятия носителя информации из общего оборота. Во второй же ситуации происходит постоянный контроль и запись переговоров, постоянная работа по проверке содержания поступивших сообщений, а также выделение тех фрагментов, которые имеют значение для уголовного дела. Представляется, что именно различия в способах собирания сведений, имеющих значение для уголовного дела, обусловливают необходимость разделения в УПК Украины данного следственного действия на две составляющие по примеру того, как это сделано в УПК РФ.
Иные соображения возникают при сравнении таких следственных действий, как следственный эксперимент и проверка показаний на месте (по УПК РФ) и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (по УПК Украины).
Не секрет, что в ранее действовавшем УПК РСФСР существовало единое следственное действие - следственный эксперимент, а идея разделить его на две составные части возникла у ученых-криминалистов. Так, еще в 1958 г. Н.И. Гуковская предложила определить следственный эксперимент как "...следственное действие, имеющее задачей при помощи опытов и испытаний, проводимых следователем, установить, могло или не могло произойти какое-либо действие, событие или явление в определенных условиях и определенным образом" <9>. В таком виде следственный (точнее - следовательский) эксперимент вполне имел право на существование. Вместе с тем впоследствии данное следственное действие было представлено как совокупность опытных действий, которые чаще всего производятся не самим следователем, а иными участниками предварительного расследования (свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым. В этом случае следственный эксперимент и проверка показаний на месте практически совпадают, и единственное различие состоит в том, что следственный эксперимент (при наличии возможности) может производиться и в ином месте, нежели то, на котором происходило определенное событие, а проверка показаний осуществляется именно на том месте, о котором в этих показаниях было указано.
--------------------------------
<9> Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Госюриздат, 1958. С. 13.
Таким образом, наличие в УПК Украины следственного действия, обозначенного как "воспроизведение обстановки и обстоятельств события", по нашему мнению, в большей мере соответствует сущности данного способа собирания и проверки доказательств.
Что касается такого следственного действия, как "назначение судебной экспертизы", то, по нашему мнению, в УПК РФ данное действие поименовано более четко. В настоящее время существует большое количество экспертиз, которые непосредственно не связаны с уголовно-процессуальной деятельностью (например, искусствоведческая экспертиза, экспертиза по установлению отцовства и т.п.). Поэтому в украинском уголовно-процессуальном законодательстве должно не контекстно, а более четко указываться на то, что данная экспертиза является именно судебной, т.е. проводимой в рамках уголовного судопроизводства.
Таким образом, проведенное сравнительное исследование позволило выявить сильные и слабые стороны российского и украинского уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся производства следственных действий, и выработать предложения по улучшению содержания УПК РФ и УПК Украины.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.