Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУД ПРИСЯЖНЫХ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 Г.
В.В. КОНИН
В России идею введения суда с участием присяжных заседателей высказывал знаменитый государственный деятель М.М. Сперанский. Согласно разработанному М.М. Сперанским проекту по устройству судебных и правительственных мест в империи, "суд не лицом государя отправляется, но избранными от народа и им утвержденными исполнителями, кои сами суду подвержены быть могут" <1>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.rulex.ru/01181155.htm.
О суде с участием присяжных заседателей рассуждали декабристы, наблюдавшие его в действии после разгрома Наполеона и вступления наших войск в Париж.
В России суды присяжных впервые были введены в результате реформ Александра II. Напомним, что в годы его правления существенным изменениям подверглись все основные институты государства. Из наиболее известных можно перечислить следующие реформы: военная, местного самоуправления (земская и городская), финансовая, народного образования, полицейская, судебная.
До реформ Александра II в России действовал суд, построенный на сословном принципе. Так, например, в каждом уезде существовал уездный суд, состоящий из выборного судьи и двух заседателей, избираемых сроком на три года дворянами данного уезда. Именно уездный суд рассматривал все дела в отношении дворян. Для уездных судов вышестоящей инстанцией являлись верховные земские суды, которые состояли из двух департаментов: гражданского и уголовного.
Дела в отношении мещан рассматривались городским магистратом. Вышестоящей инстанцией для этой формы суда являлся губернский магистрат. Судьи городского и губернского магистрата избирались из мещан сроком на три года.
Дела в отношении крестьян рассматривала уездная нижняя расправа. Вышестоящей инстанцией выступала верховная расправа. Судьи в расправы, в отличие от судов для дворян и мещан, не выбирались, а назначались.
Полагаем необходимым отметить, что существовали и так называемые совестные суды, в компетенцию которых входило рассмотрение гражданских дел. Этому суду также был присущ сословный принцип: дела дворян рассматривались председателем и двумя заседателями, избираемыми из дворян; дела мещан рассматривались председателем и двумя заседателями, избираемыми из мещан, дела крестьян - председателем и заседателями-крестьянами.
В дореформенном суде судья не обязан был иметь юридическое образование. Знание законов возлагалось на секретаря суда, поскольку именно он был обязан разъяснять суду соответствующие статьи закона при рассмотрении дела. Разбирательство дел проводилось формально, по документам, представленным в суд сторонами (по гражданскому делу) или полицией (по уголовному делу). Дела изучались в канцелярии суда, и секретарь суда готовил для судьи краткий анализ дела, ссылки на статьи закона, подлежащие применению, т.е. по своей сути готовил проект решения суда. Несомненно, что именно на этой стадии решался вопрос в пользу той или иной стороны, и, как отмечали современники, вкупе с нищенской зарплатой судейских чиновников это служило благодатной почвой для коррупции.
Все решения верховного земского суда, губернского магистрата и верховной расправы можно было обжаловать в судебную палату Сената, который состоял из двух палат - гражданской и уголовной.
Мы полагаем, что невозможно согласиться с мнением С. Марасановой о том, что истоки Судебной реформы 1864 г. следует искать в 40-х годах XIX в., когда в 1832 г. М.М. Сперанский окончил работу по систематизации российского законодательства и необходимость совершенствования уголовного судопроизводства стала очевидной <2>. Действительно, в период до 1812 г., т.е. до удаления в ссылку, М.М. Сперанскому были близки многие идеи, закрепленные во французском законодательстве, в том числе и идея суда с участием присяжных заседателей. Но, как свидетельствуют российские историки, М.М. Сперанский после возвращения в 1816 г. из ссылки и назначения генерал-губернатором в Пензу, откуда он был в 1819 г. назначен сибирским генерал-губернатором, самым существенным образом пересмотрел свои взгляды. В марте 1821 г. Сперанский возвратился в Петербург, но уже совершенно иным человеком. Это не был защитник полного преобразования государственного строя, сознающий свою силу и резко высказывающий свои мнения; это был уклончивый сановник, не гнушающийся льстивого угодничества даже перед Аракчеевым и не отступивший (1825 г.) перед печатным похвальным словом военным поселениям <3>. Главным занятием М.М. Сперанского в царствование императора Николая I было составление "Полного собрания" и "Свода законов", обнародованных в 1833 г. С октября 1835 г. по апрель 1837 г. Сперанский выступал как наставник цесаревича, вел беседы о законах с Александром, наследником российского престола, будущим императором Александром II. В это время М.М. Сперанский был уже ярым сторонником неограниченного самодержавного правления, что, естественно, полностью противоречило идее судебной свободы, которая свойственна суду с участием присяжных заседателей.
--------------------------------
<2> Марасанова С.В. Летопись суда присяжных... // Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут, РАП, 2004. Указ. соч. С. 8.
<3> URL: http://www.rulex.ru/01181155.htm.
Но необходимо признать, что предпосылками Судебной реформы 1864 г. выступала возникшая неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствия его современному развитию общества. Судебная система Российской империи по своей сути осталась далеко в прошлом и не стремилась к дальнейшему развитию. В судах дела рассматривались десятилетиями, скудность содержания судебного персонала породила коррупцию. Народная пословица гласила: "С сильным не борись, с богатым не судись". Тем самым была дана меткая характеристика состояния правосудия Российской империи первой половины XIX в. В законодательстве царил хаос. Г.А. Джаншиев в своей работе "Основы судебной реформы" подробно описывает случаи судебного, в том числе и на самом высшем уровне, произвола <4>.
--------------------------------
<4> Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М.: Статут, РАП, 2004. С. 38 - 45.
Можно сослаться на авторитетное мнение министра юстиции того времени Н.В. Муравьева, официально выраженное в 1901 г. в его представлении в Государственный Совет: "...только участием в уголовном процессе наравне с профессиональными судьями, и общественного элемента, в лице присяжных заседателей, достигается недоступная обычному суду возможность оценки рассматриваемого деяния с точки зрения живого и непосредственного чувства правды и справедливости, утверждается строгое соблюдение на суде начал непосредственности, устности и гласности и равноправия сторон, обеспечивается независимость и нелицеприятия судебных приговоров и обусловливается внутренний их авторитет, основанный на неразрывной связи между отправлением правосудия органами государственной власти и правовыми воззрениями народа" <5>.
--------------------------------
<5> Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: Издательство "Бек", 1995. С. 5.
Считаем необходимым отметить, что Судебные уставы 1864 г. представляли собой целый пакет документов, которые в своей взаимосвязи и обеспечивали реализацию судебной реформы на территории России. Судебные уставы состояли из следующих документов:
- Учреждение судебных установлений (регулировали судебную деятельность, определяли права и обязанности судей и по своей сути в какой-то мере являлись аналогом действующих ныне законов, регулирующих судебную деятельность, таких как Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" и Федеральный закон РФ "О статусе судей в РФ");
- Устав уголовного судопроизводства (регулировал отношения, которые ныне регулируются УПК Российской Федерации, но в некоторых статьях содержал нормы, регулируемые как УК РФ, так и КоАП РФ);
- Устав гражданского судопроизводства (регулировал отношения, которые ныне регулируются ГПК Российской Федерации, но содержал нормы, регулируемые в том числе и ГК РФ);
- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (регулировал отношения, которые ныне регулируются УК РФ, КоАП РФ, а также в какой-то мере и УИК РФ).
В действие суд присяжных в дореволюционной России был введен в 1866 г. в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входили 10 губернией. 24 августа 1886 г. в Московском окружном суде состоялось первое заседание суда присяжных. Рассматривалось дело Тимофеева, обвинявшегося в совершении кражи со взломом. Правда, конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне <6>.
--------------------------------
<6> Цит. по: Рогаткин А.А. "Откуда есть пошла" адвокатура московская // СПС "КонсультантПлюс".
Разбирательство уголовных дел проводилось судом в составе двух коллегий - коронной и народной. Коронную составляли члены окружного суда, назначенные старшим председателем, народную - присяжные в количестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, российские подданные. Полагаем необходимым отметить, что во Франции возрастной ценз для присяжных заседателей устанавливался с 30 лет, а в Англии с 21 года. Таким образом, на наш взгляд, российский законодатель избрал золотую середину. К 25 годам средний российский житель получал какое-то образование, обзаводился семьей, детьми, имел работу либо свое дело или хозяйство и уже серьезно воспринимал не только свои права, но и свои обязанности перед обществом, с тем чтобы достаточно ответственно отнестись к обязанности принимать решение в качестве присяжного заседателя. В то же время для присяжных заседателей устанавливался ценз оседлости - два года - и имущественный ценз. Не могли быть присяжными лица, состоящие под судом и следствием, слепые, глухие, впавшие в крайнюю необходимость. В списки не включали также священнослужителей, лиц, находящихся на судебных должностях, работающих в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящих на военной службе, вице-губернаторской, таможенной, железнодорожной, учительской, а также работающих по найму. Все это позволяло отсечь лиц, чьи убеждения могли качнуть чашу весов правосудия в ту или иную сторону. Однако помимо имущественного ценза, для крестьян был и второй путь попадания в состав присяжных заседателей - в случае если крестьянин в течение какого-то времени занимал должность в сельском самоуправлении. Как свидетельствует А.А. Демичев, как правило, на эти должности крестьяне соглашались неохотно, так как должности были достаточно хлопотными, их исполнение было сопряжено с исполнением некоторых полицейских обязанностей, но при этом они никак не оплачивались. Соответственно, на эти должности избирались крестьяне, которые не пользовались каким-либо влиянием в своей среде <7>.
--------------------------------
<7> Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864 - 1917 гг.). М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2007. С. 128.
Новый российский уголовный процесс стал в некоторой степени похож на английский и французский, поскольку главными принципами стали устность, гласность и состязательность.
Хочется отметить, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не являлось правом подсудимого, как это предусмотрено ныне действующим УПК РФ. Это была обязательная форма судебного разбирательства по всем уголовным делам, по которым подсудимому могло быть назначено наказание, связанное как с лишением свободы, так и с лишением либо ограничением сословных прав.
Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели, - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу - защиты и обвинения. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства устанавливала, что "решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного "да" или отрицательного "нет" с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: "Совершилось ли преступление? Виновен ли в нем подсудимый? С предумышлением ли он действовал?" - утвердительные ответы должны быть: "Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением". Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели вправе были самостоятельно ставить вопрос о снисхождении. Так, ст. 814 Устава гласила, что "если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: "Подсудимый, по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения". Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, то он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным <8>.
--------------------------------
<8> Устав уголовного судопроизводства Российской империи. Св. зак. Т. XVI. Ч. 1. Изд. 1892 г., по прод. 1906, 1908 - 1910 гг. 6-е изд., исправленное и дополненное. СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, комиссионера государственной типографии, 1913.
Необходимо отметить, что во второй половине XIX в. реформировалась вся система судопроизводства и судоустройства. Отказавшись от устаревшей системы сословных судов, Судебные уставы ввели новую, более стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией. Соответственно, авторитет нового суда Российской империи был достаточно высокий среди самых разных слоев населения. Как справедливо отметила А. Попова, "старый суд шел вразрез с веяниями новой эпохи по нескольким моментам. Он не мог обеспечить быстрое решение гражданских дел, - следовательно, он не мог обеспечить защиту собственников, предпринимателей, а без этого развитие промышленности и торговли невозможно" <9>.
--------------------------------
<9> Попова А.Д. "Правда и милость да царствуют в судах" (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань: Изд-во "Поверенный", 2005. С. 39.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.