Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА, СОПРЯЖЕННОГО С БАНДИТИЗМОМ
Д.Ю. КРАЕВ
В ч. 2 ст. 105 УК РФ наряду с составами убийств, сопряженных с похищением человека (п. "в"), разбоем, вымогательством (п. "з"), изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера (п. "к"), предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з"). Квалификация такого убийства вызывает проблемы у правоприменителя.
Согласно ст. 209 УК под бандой понимается устойчивая вооруженная группа, созданная в целях нападения на граждан и организации <1>, а бандитизм может осуществляться в форме: 1) создания банды; 2) руководства бандой; 3) участия в банде; 4) участия в совершаемых бандой нападениях.
--------------------------------
<1> В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" дано определение банды как организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации (п. 2).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" как сопряженное с бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения бандитизма.
Убийство признается совершенным в процессе бандитизма, с точки зрения А. Попова, когда оно совершено в процессе действий, образующих состав бандитизма, а также в процессе преступлений, совершаемых бандой <2>.
--------------------------------
<2> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII (постатейный) (т. 2) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017.
Если исходить из предлагаемого Н. Салевой понимания сопряженности убийства с бандитизмом, "умышленное причинение смерти другому человеку осуществляется только в процессе действий, образующих состав бандитизма, но не в процессе нападений банды" <3>.
--------------------------------
<3> Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 131.
Некоторые правоведы полагают, что "одной из разновидностей убийства из корыстных побуждений выступает убийство, сопряженное с разбоем или бандитизмом" <4>.
--------------------------------
<4> Коробеев А.И., Чекулаев С.С. Проблемы квалификации убийств из корыстных побуждений, а также сопряженных с разбоем и бандитизмом // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. N 1 (3). С. 121 - 125.
Как подчеркивают другие криминалисты, убийство, сопряженное с бандитизмом, может быть совершено и без корыстного мотива (например, когда банда организовывалась для освобождения заключенных). В этом случае ссылка на бандитизм является, по существу, дополнительным отягчающим убийство обстоятельством, которое дублирует п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающий ответственность за убийство с целью сокрытия или облегчения совершения другого преступления <5>.
--------------------------------
<5> См.: Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999. С. 325; Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): Учебное пособие. М., 2006. С. 43.
Л. Андреева пришла к выводу, что "убийство, сопряженное с бандитизмом, может быть совершено как в процессе бандитского нападения, совершаемого с любыми целями, так и с целью сокрытия бандитизма" <6>.
--------------------------------
<6> Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998. С. 31.
Представляется, что убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), - это умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в связи <7> с бандитизмом, т.е. в связи с созданием банды, ее руководством, участием в банде или в совершаемых ею нападениях.
--------------------------------
<7> Подробнее об этом см.: Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 4. С. 31; Краев Д.Ю. Квалификация убийств, совершенных бандой // КриминалистЪ. 2019. N 4 (29). С. 12 - 17.
Судебная практика разделяет такой подход. Как отмечал Верховный Суд РФ по некоторым делам:
- "суд обоснованно квалифицировал действия Гроссмана по ст. 126 УК по эпизоду похищения К., поскольку согласно вердикту присяжных заседателей Гроссман принял участие в преступлении, совершенном бандой, - похищении К., а затем для поднятия авторитета своей группы, не желая возвращать К. противоборствующей группе, а также для ее устрашения, вывел К. из автомобиля и лишил жизни, выстрелив из автомата АК-74 в область живота. Как правильно указано судом в приговоре, наличие временного промежутка между причинением огнестрельного ранения и смертью потерпевшего не влияет на квалификацию действий Гроссмана как убийство, сопряженное с похищением человека и бандитизмом" <8>;
- "действия осужденных Лапикова, Ермакова и Распутина правильно квалифицированы судом по факту покушения на убийство С. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ... С учетом того, что мотивом покушения на убийство С. явились высказывания потерпевшего, поставившие под сомнение авторитет Лапикова как руководителя банды, суд обоснованно расценил действия осужденных как сопряженные с бандитизмом" <9>;
- "по эпизоду убийства К. суд пришел к выводу, что убийство потерпевшего явилось "частной инициативой Коротаева, не было запланировано бандой, не входило в намерение банды и было совершено вне ее", а поэтому из обвинения подсудимых по этому эпизоду были исключены квалифицирующие признаки ст. 105 ч. 2 УК РФ - "убийство, совершенное организованной группой" и "убийство, сопряженное с бандитизмом". Однако одновременно с этим суд указал, что данное убийство совершено членами устойчивой вооруженной группы. Анализируя направленность умысла Коротаева и Борисова при совершении убийства К., суд указал на подсудимых как на членов банды, то есть вновь допустил противоречия в изложенных выводах и юридической оценке действий Коротаева и Борисова. Вместе с тем обстоятельства убийства К. свидетельствуют, что совершение данного убийства было сопряжено с бандитизмом, поскольку это преступление было совершено участниками банды, в интересах банды, так как Коротаев являлся активным участником банды, совершал преступления в интересах банды, другие члены банды не были заинтересованы, чтобы о совершенном ранее Коротаевым преступлении стало известно посторонним лицам, тем более органам правопорядка, что могло произойти в случае допроса К. Поэтому убийство К. необходимо было квалифицировать как сопряженное с бандитизмом, чего суд не сделал, допустив тем самым противоречие в своих выводах относительно фактически установленных обстоятельств дела, что, в свою очередь, повлекло необоснованное уменьшение объема обвинения подсудимых и назначение им несправедливого, чрезмерно мягкого наказания за содеянное" <10>.
--------------------------------
<8> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 11-О09-39сп.
<9> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 66-АПУ15-38.
<10> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N 81-О11-111.
В научной литературе есть мнение, что "буквальное толкование п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, в котором признаки убийства ("сопряженное с бандитизмом", "сопряженное с разбоем", "сопряженное с вымогательством") разделены союзом "или", исключает одновременное вменение этих признаков" <11>.
--------------------------------
<11> Салева Н.Н. Указ. соч. С. 131.
Напротив, по правилам русского языка <12> здесь союз "или" используется для разделения альтернативных деяний, которыми являются разбой, вымогательство, бандитизм. Сопряженность убийства с любым из названных посягательств образует самостоятельный состав преступления, а следовательно, при одновременной сопряженности убийства и с разбоем, и с вымогательством, и с бандитизмом будут иметь место 3 состава "сопряженного" убийства, что по правилам квалификации преступлений требует инкриминирования всех 3 рассматриваемых признаков.
--------------------------------
<12> См.: Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. 5 - 9 кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений. 16-е изд., стереотип. М., 2007. С. 187.
По такому же пути идет и судебная практика <13>.
--------------------------------
<13> Кассационные определения Верховного Суда РФ: от 31 мая 2022 г. N 5-УД22-22сп-А1, от 29 сентября 2022 г. N 78-УД22-27СП-А2 и др.
Так, приговором Верховного суда Республики Коми С. был признан виновным в том числе в создании банды, разбое при отягчающих обстоятельствах, убийстве, совершенном организованной группой, сопряженном с разбоем и бандитизмом, и осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УК.
В декабре 2002 г. Х. и С. создали банду, а Х. возглавил ее и руководил ею. В то же время по инициативе Х. в банду вступил В., осведомленный о наличии в ней оружия.
По одному из эпизодов разбойных нападений банды на водителей и их убийств, 6 января 2003 г., согласно разработанному плану Х. и С., находясь в автомобиле подвозившего их С.А., угрожая обрезом охотничьего ружья и пневматическим пистолетом, потребовали от С.А. выйти из машины. Затем подъехавший на своем автомобиле В. по указанию Х. связал руки С.А., после чего его поместили на заднее сиденье автомобиля, и все участники поехали в сторону г. Усинска. По дороге С.А. выскочил из автомобиля и попытался скрыться бегством, однако его догнали, сбили с ног и нанесли удары кулаками и ногами по голове, после чего С. по указанию Х. лишил С.А. жизни, произведя не менее 4 выстрелов из обреза ружья в голову и тело С.А., от чего на месте наступила его смерть. Затем Х., С. и В. закопали труп С.А. в снег, а машину С.А. поместили в гараж и разукомплектовали <14>.
--------------------------------
<14> См.: Судебный вестник. Вып. 5. Петрозаводск, 2005. С. 114 - 118.
Действия С. по умышленному лишению жизни С.А. при разбойном нападении банды на потерпевшего были верно квалифицированы судом как убийство, сопряженное и с бандитизмом, и с разбоем, поскольку оно было обусловлено преступлениями, предусмотренными ст. 162 и ст. 209 УК.
Убийство, сопряженное с любым из шести указанных в пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК преступлений, должно квалифицироваться по совокупности пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 и ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК соответственно <15>. Сопряженность убийства с бандитизмом - не исключение <16>.
--------------------------------
<15> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 2028-О; Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 2714-О; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (пп. 7, 11, 13), от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 14.1), от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" (п. 2) и от 17 декабря 2015 г. N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" (п. 9); Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 81-УД22-6-А5 и др.
<16> Подробнее об этом см.: Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 4. С. 29 - 34; Краев Д.Ю. Убийство, сопряженное с другими преступлениями (п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ): Монография. М., 2021.
Так, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" разъяснено, что ст. 209 УК, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" подчеркивается, что сопряженное с бандитизмом убийство подлежит квалификации по совокупности ст. 209 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (п. 11).
По одному из дел Верховный Суд РФ также указал: "С доводами о необходимости квалифицировать убийство, сопряженное с похищением человека и бандитизмом только по пп. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за похищение человека и бандитизм, согласиться нельзя. По смыслу уголовного закона убийство, совершенное в процессе совершения похищения человека и бандитизма, должно квалифицироваться по пп. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК и по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 и 209 УК. Положение ст. 17 УК, в части исключения совокупности преступлений, указанное в жалобе осужденного Гроссмана, не может быть применимо к данной ситуации, поскольку состав преступления - "убийство" не охватывает признаки объективной стороны составов преступлений - "похищение человека" и "бандитизм", уголовная ответственность за совершение которых содержится в отдельных нормах уголовного закона" <17>.
--------------------------------
<17> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 11-О09-39сп.
Сложно согласиться и с встречающимся утверждением о том, что квалификация убийства как "сопряженного с бандитизмом" (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК) исключает дополнительную оценку содеянного по признаку "совершенное организованной группой" (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), по следующим причинам.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" разъясняет, что "организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы" (п. 10).
Это Постановление не содержит прямого предписания о необходимости квалификации совершенного бандой убийства по признаку "совершенное организованной группой" (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), вместе с тем иное нелогично: банда обладает всеми признаками организованной группы, следовательно, помимо ст. 209 УК, убийство, совершенное бандой, требует правовой оценки по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК.
Некоторые ученые полагают, что "банду нельзя отождествлять с организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, так как здесь имеются свои особые признаки (в связи с этим п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК неприменим)" <18>.
--------------------------------
<18> Ткаченко В.В., Ткаченко С.В. Уголовная ответственность за убийство: Монография. М., 2014. С. 80.
Банда - разновидность организованной группы, имеющая свои особые признаки (вооруженность и др.), и ее, конечно, "нельзя отождествлять с группой лиц по предварительному сговору", однако непонятно, почему "в связи с этим" неприменим п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК?
Некоторые исследователи указывают в этом случае на недопустимость двойного учета одного и того же обстоятельства при квалификации деяния: банда представляет собой более усовершенствованный вид организованной группы, и в случае совершения убийства членами банды не требуется дополнительной квалификации по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку убийство, сопряженное с бандитизмом, есть специальный состав убийства, совершенного организованной группой <19>.
--------------------------------
<19> См.: Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. С. 28.
Нельзя признать справедливым утверждение о том, что "убийство, сопряженное с бандитизмом, является специальным составом убийства, совершенного организованной группой". И вот почему.
Согласно теории квалификации преступлений общая норма должна охватывать все признаки специальной. К убийству, сопряженному с бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), относится, в частности, убийство с целью облегчить руководство бандой (допустим, умышленное лишение ее главарем в одиночку жизни рядового члена, мешавшего единоличному руководству бандой), и разве оно подпадает под признаки "убийства, совершенного организованной группой" (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК)? Нет, конечно, ведь рассматриваемое убийство, сопряженное с бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), совершается только главарем банды без чьей-либо помощи.
Банда действительно является разновидностью организованной группы, но "сопряженность с бандитизмом" убийства и его "совершение организованной группой" - это самостоятельные понятия, отражающие различные характеристики (признаки) умышленного причинения смерти другому человеку. Так, первое подчеркивает связь убийства с созданием банды, руководством ею, участием в банде или в совершаемых ею нападениях (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК), т.е. обусловленность убийства этими посягательствами (в этом смысл термина "сопряженность" и усиления мер уголовной репрессии за подобную взаимосвязь); второе характеризует форму соучастия в убийстве, свидетельствуя о высокой степени организованности соучастников, что со своей стороны (и без связи с бандитизмом) является отягчающим умышленное лишение жизни обстоятельством (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК).
Эта позиция находит поддержку в научном сообществе <20> и подтверждается судебной практикой <21>.
--------------------------------
<20> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII (постатейный) (т. 2) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017, и др.
<21> См., например: Постановления Президиума Верховного Суда РФ: от 23 января 2008 г. N 559п07, от 8 октября 2008 г. N 269П08 и др.
Приговором Читинского областного суда Т. был осужден по ч. 3 ст. 30 и пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК и признан виновным в участии в банде и совершенных ею нападениях.
Осужденный Т. в надзорной жалобе просил об изменении состоявшихся в отношении его судебных постановлений, считая неправильной юридическую оценку его действий по признаку совершения преступлений "организованной группой", поскольку этот признак уже учтен при квалификации его действий по ст. 209 УК.
Президиум Верховного Суда РФ 19 октября 2005 г. в этой части жалобу осужденного не удовлетворил по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона (ст. 35 УК) совершение преступлений в составе организованной преступной группы (банды) влечет уголовную ответственность не только за участие в банде и бандитских нападениях, но и за участие в конкретных преступлениях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Совершение преступления организованной группой влечет более строгое наказание. Следовательно, квалификация действий Т. по ч. 2 ст. 209 УК не исключает квалификацию совершенных им в составе банды преступлений по квалифицирующему признаку "организованной группой" <22>.
--------------------------------
<22> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 529-П05.
Указанный вывод соответствует и логике разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о том, что:
- при совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК и соответствующей частью (пунктом) статьи УК, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа" (например, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК как разбой, совершенный организованной группой) (п. 16 Постановления от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)");
- при совершении участником экстремистского сообщества конкретного преступления его действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.1 УК и соответствующей частью (пунктом) статьи УК, с учетом квалифицирующего признака "организованная группа" (п. 17 Постановления от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности") <23>.
--------------------------------
<23> Экстремистское сообщество, как и банда, является организованной группой, но для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности (ч. 1 ст. 282.1 УК) и преступное сообщество (преступная организация) - это организованная группа (структурированная) или же объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (ч. 4 ст. 35 УК).
Примерами квалификации убийства одновременно и по признаку сопряженности с бандитизмом, и как совершенного организованной группой (пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК) являются некоторые решения Верховного Суда РФ, где он также отмечал, что:
- "действия осужденных Лапикова, Ермакова и Распутина правильно квалифицированы судом по факту покушения на убийство С. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "е", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ... С учетом того, что мотивом покушения на убийство С. явились высказывания потерпевшего, поставившие под сомнение авторитет Лапикова как руководителя банды, суд обоснованно расценил действия осужденных как сопряженные с бандитизмом. Дополнительная квалификация действий осужденных и по признаку совершения преступления организованной группой не противоречит закону, по смыслу которого допускается квалификация действий виновного по совокупности признаков, характеризующих объективную сторону преступления. О совершении преступления организованной группой свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, предшествующие совершению преступления и во время его совершения. Из исследованных доказательств следует, что осужденные длительное время принимали меры к розыску потерпевшего, а когда его место нахождения было обнаружено, они в течение короткого промежутка времени прибыли к этому месту, вооруженные огнестрельным оружием, что стало возможным благодаря высокой степени организованности членов группы, хорошо налаженной между ними связи, мобильности. Принимая во внимание эти данные, а также совместный согласованный характер действий Лапикова, Ермакова и Распутина, объединенных единым умыслом на причинение смерти С., суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления организованной группой" <24>;
- "действия Ванченко и Жигалко правильно квалифицированы по пп. "ж" и "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с бандитизмом и совершенное организованной группой, поскольку оба этих квалифицирующих признака имеют место в фактических обстоятельствах дела, установленных вердиктом... Доводы апелляционных жалоб о том, что убийство, сопряженное с бандитизмом, в данном случае является специальной нормой по отношению к убийству, совершенному организованной группой, не основаны на законе, поскольку п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ отражает повышенную опасность преступления, совершенного в соучастии, в составе группы лиц различных видов, тогда как содержание п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает повышенную опасность убийства в зависимости от обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, прежде всего его мотива" <25>;
- "являются обоснованными доводы апелляционного представления о неверной квалификации судом убийств, совершенных Балихиным, без ссылки на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку организованной группы. Мотивируя указанное решение, суд сослался на то, что банда является разновидностью организованной группы, которая является также вооруженной и имеет целью нападения на граждан и организации, что является правильным. Однако в правовом регулировании ответственности за квалифицированные виды убийств законодатель использует не понятие банды как частного случая организованной группы, а бандитизма, под которым понимается не только преступная деятельность уже сформированной устойчивой вооруженной группы (банды), но и деятельность, направленная на ее создание и руководство ею, то есть когда имеют место действия, которые еще не привели к окончательному формированию преступной группы, если, например, не завершены процессы объединения ее участников либо их вооружения. В связи с этим законодатель, определяя связь убийства с бандитизмом, использует понятие "сопряженности с бандитизмом", которая является более широкой, нежели связь, заключающаяся в понятии "совершение убийства организованной группой". В связи с этим сопряженное с бандитизмом убийство возможно в случае его совершения лицами, которые еще не объединились в организованную группу. Кроме того, как убийство, сопряженное с бандитизмом, должно квалифицироваться участие в убийстве и таких лиц, которые, не являясь членами банды, то есть организованной группы, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. В связи с изложенным используемые в законе вышеуказанные квалифицирующие признаки, предусмотренные пп. "ж" и "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не являются взаимоисключающими, не дают основание для вывода, который сделан судом 1 инстанции при квалификации действий Балихина. В связи с изложенным Судебная коллегия по доводам апелляционного представления считает необходимым переквалифицировать действия Балихина с пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ" <26>;
- "квалификация убийства, совершенного участниками банды, по признакам, предусмотренным п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершенное организованной группой, и п. "з" ч. 2 этой же статьи как сопряженное с бандитизмом не является избыточной, поскольку первый признак характеризует форму соучастия в преступлении, а второй - отражает его совершение в процессе совершения другого особо тяжкого преступления, каковым является бандитизм, что повышает степень общественной опасности содеянного и требует самостоятельной оценки" <27>.
--------------------------------
<24> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 66-АПУ15-38.
<25> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 18-АПУ17-17СП.
<26> Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2015 г. N 5-АПУ15-13сп.
<27> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2022 г. N 82-УД22-8-А2.
Пристатейный библиографический список:
1. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.
2. Безбородов Д.А., Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении и иные формы совместной преступной деятельности: закон, теория, практика: Учебное пособие. СПб., 2019. 167 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII (постатейный) (т. 2) / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2017.
4. Коробеев А.И., Чекулаев С.С. Проблемы квалификации убийств из корыстных побуждений, а также сопряженных с разбоем и бандитизмом // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2015. N 1 (3).
5. Краев Д.Ю. Квалификация убийств, совершенных бандой // КриминалистЪ. 2019. N 4 (29).
6. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 213 с.
7. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. 559 с.
8. Ткаченко В.В., Ткаченко С.В. Уголовная ответственность за убийство: Монография. М., 2014. 144 с.
9. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и С.В. Максимова. М., 1999. 782 с.
10. Яни П. Неопределенность уголовного закона порождает неразрешимые проблемы правоприменения // Законность. 2020. N 6.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.