Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗАКРЕПЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОСТУПКА В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ
Б.Я. ГАВРИЛОВ, Е.В. РОГОВА
В последние годы как среди ученых (С.В. Максимов <1>, В.Ф. Цепелев <2>, Н.С. Щедрин <3> и др.), так и практикующих юристов (Б.Я. Гаврилов <4>, В.В. Гордиенко <5> и др.) активно обсуждаются вопросы оптимизации и совершенствования уголовного законодательства в области дифференциации уголовной ответственности за совершение различных по степени тяжести общественно опасных деяний путем их градации на преступления и уголовные проступки. Данное деление направлено на достижение цели их более точной социально-политической и правовой оценки с учетом характера и степени общественной опасности противоправного деяния и лица, его совершившего.
--------------------------------
<1> Максимов С.В. УК на перепутье. Стоит ли форсировать работу над новым кодексом: http://www.rg.ru/2011/06/07/uk.html.
<2> Цепелев В.Ф. Соотношение преступления и иных правонарушений: сравнительный аспект // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы IV Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 250-летию образования Моск. гос. ун-та им. М.В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова. 27 - 28 мая 2004 г. М., 2005. С. 331 - 419.
<3> Щедрин Н.С. Основные направления реформирования системы мер уголовного воздействия: опыт законодательного проектирования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. N 2. С. 7.
<4> Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. N 16. С. 10.
<5> Гордиенко В.В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. 2011. N 16. С. 4 - 5.
При этом отметим, что еще до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ) рядом ученых (Г.А. Кригер <6>, Н.Ф. Кузнецова <7>, М.Д. Шаргородский <8> и др.) вполне обоснованно высказывалась идея выделения в уголовном законе такой группы общественно опасных деяний, как уголовные проступки. Данные предложения нашли отражение в проектах уголовных законов. Так, в 1974 году рабочей группой В.И. Курляндского был подготовлен проект Кодекса уголовных проступков <9>.
--------------------------------
<6> Кригер Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1979. N 2. С. 7 - 8.
<7> Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. С. 167 - 170.
<8> Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества // Межвузовская научная конференция "Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма" / Отв. ред. Н.А. Беляев и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 78.
<9> Кодекс уголовных проступков: Проект. М., 1974. 120 с.
С учетом современного развития общественных отношений, предусматривающих в том числе и гуманизацию уголовного законодательства, сегодня создались реальные условия для введения в российское законодательство уголовных проступков. Об этом свидетельствуют и масштабные изменения в июле 2016 г. законодательства, направленные на либерализацию уголовной ответственности. Имеются в виду Федеральные законы от 03.07.2016 N 323-ФЗ <10>, N 324-ФЗ <11> и N 326-ФЗ <12>. Комментируя их, Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев отметил, что принятые "нормы в части либерализации отечественного уголовного права требуют законодательного продолжения... Поэтому в Уголовный кодекс РФ предлагается ввести "уголовно-наказуемый проступок" <13>, подчеркнув при этом, что уголовный проступок - это новый элемент уголовно-правовой политики России. При разработке концепции уголовно-правовой политики необходимо особое внимание уделить данной категории правонарушений.
--------------------------------
<10> Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. II). Ст. 4256.
<11> Федеральный закон от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. II). Ст. 4257.
<12> Федеральный закон от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. II). Ст. 4259.
<13> Российская газета. 2016. N 159 (7027).
Число обвиняемых по направленным в суд уголовным делам
Период |
1999 |
2001 |
2008 |
2010 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Число обвиняемых (чел.) |
1552620 |
1503943 |
1210196 |
999518 |
891313 |
881487 |
859506 |
884609 |
Применительно к вопросу о том, имеются ли социально-правовые аспекты законодательного закрепления уголовных проступков, представляется необходимым привести с учетом позиции приведенных выше и других авторов, а также Председателя Верховного Суда РФ, ряд доводов за введение уголовных проступков.
Во-первых, действующее уголовное законодательство перенасыщено уголовно-правовыми запретами. Следствием этого является то, что через механизм уголовной ответственности в 1992 - 2001 гг. ежегодно "проходило" более 1,5 млн. взрослого населения страны, а в 2012 - 2015 гг. - порядка 900 тыс. Однако следует понимать, что эта дорога ведет к значительной криминализации общества.
Во-вторых, эти очевидные факты привели к мнению среди высших должностных лиц государства о необходимости декриминализации ряда деяний, не имеющих большой общественной опасности, и общему смягчению карательной политики. Так, Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев на протяжении ряда лет отмечает необходимость декриминализации некоторых составов преступлений небольшой тяжести <14>, что сегодня реализовано указанными выше Федеральными законами от 03.07.2016 N 323-ФЗ и N 326-ФЗ, внесенными в Государственную Думу именно Верховным Судом РФ. Однако, по нашему мнению, декриминализация части преступлений путем их перевода в административные правонарушения, безусловно, ослабит борьбу с некоторыми достаточно опасными противоправными деяниями, например кража чужого имущества, о чем сказано выше, или деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
--------------------------------
<14> Интервью Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева "Чиновник перед высшим судом. Вячеслав Лебедев: мы поддержим гражданина в споре с бюрократом" // Российская газета. 2008. N 4803.
К этой же категории противоправных деяний следует отнести и декриминализированную указанными Федеральными законами N 323-ФЗ и N 326-ФЗ значительную часть побоев, за совершение которых, кроме тех, которые остались в ст. 116 УК РФ, предусмотрена административная ответственность, т.е. практически утрачено то их значение, которое заключалось в двойной превенции, направленной на предупреждение преступлений, связанных с насилием над личностью, включая так называемые "преступления на почве семейно-бытовых отношений", в том числе и убийства, факты причинения вреда здоровью различной степени тяжести.
С другой стороны, внесенные названным выше Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ дополнения в УК РФ в части, касающейся криминализации мелкого хищения (ст. 158.1 УК РФ), побоев (ст. 116.1 УК РФ), предусматривают в качестве одного из обязательных условий привлечения к уголовной ответственности наличие административной преюдиции. Тем самым уголовная ответственность за указанные противоправные деяния наступает в отношении лиц, уже подвергнутых за ранее совершенное деяние административному наказанию. Это, на наш взгляд, нарушает один из основополагающих конституционных принципов, который заключается в том, что лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же деяние, от чего российский законодатель отказался еще в 2003 г. <15>. Указанные преступления, а также введенное в УК РФ мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ) и ряд других составов преступлений небольшой тяжести могли бы стать уголовными проступками.
--------------------------------
<15> Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
В-третьих, закрепляя категорию уголовного проступка, за совершение которого не должно предусматриваться наказание в виде лишения свободы, возможно сократить на 5 - 7% число лиц, ежегодно осуждаемых к этому наказанию. При этом очевидно то негативное влияние, которое испытывают осужденные в местах лишения свободы, а также их сложная социальная адаптация после отбытия данного наказания.
Кроме того, предлагается, что уголовные проступки не будут влечь за собой судимости, уголовно-правовые последствия которой достаточно существенны в социальном плане. Несмотря на то что совершенное преступление небольшой тяжести, как правило, не представляет большой общественной опасности, наличие судимости за него ограничивает в последующем право данного гражданина на определенные профессии, в решении ряда бытовых вопросов, на получение кредита, выезд за границу и т.п. При этом ряд ограничений несет не только сам осужденный, отбывший наказание, но и его близкие родственники.
В-четвертых, исследование показало, что криминологическая характеристика преступлений небольшой тяжести и лиц, виновных в их совершении, свидетельствует о невысокой общественной опасности этих преступлений и виновных лиц, а также об отсутствии устойчивой антиобщественной ориентации личности. Этим также подтверждается позиция авторов статьи о необходимости перевода большинства преступлений небольшой тяжести в уголовные проступки. Следует учитывать и то обстоятельство, что криминологическая характеристика лиц, виновных в их совершении, вряд ли позволяет называть таких людей преступниками наравне с теми, кто совершает тяжкие и особо тяжкие преступления.
В-пятых, немаловажным фактором, обусловливающим закрепление категории уголовного проступка, является и то, что в случае положительного решения вопроса излишним станет понятие деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, закрепленное в ч. 2 ст. 14 УК РФ. Сегодня положения данной нормы порождают неоднородную судебную практику. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда отменила приговор в отношении гр. Д., осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ за открытое хищение коробки мармелада стоимостью 165 руб. 55 коп., поскольку, хотя деяние формально и подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, так как не причинило существенного вреда потерпевшей. Или, например, по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области П., незаконно выловивший 8 штук рыбы кеты в местах ее нереста, чем причинил ущерб на сумму 4640 руб., оправдан по ст. 256 ч. 1 п. "в" УК РФ, так как его деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Напротив, в Иркутской области за вылов рыбы окунь в количестве 30 штук осужден М., причинивший ущерб в размере 510 руб. <16>.
--------------------------------
<16> Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: Дис. ... докт. юрид. наук (Глава 5. Уголовный проступок в системе дифференциации уголовной ответственности). М.: Академия управления МВД России, 2014.
В-шестых, необходимость введения уголовного проступка (об этом, к сожалению, сегодня мало кто говорит) обусловлена негативной тенденцией снижения уровня процессуального реагирования на сообщения о преступлении. Если в 2008 г. были возбуждены 2,6 млн. уголовных дел и по 5,3 млн. сообщений о преступлениях приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то в 2015 г. на 1,9 млн. уголовных дел пришлось уже 6,9 млн. "отказных" материалов, по которым в силу малозначительности противоправные деяния, по оценке правоприменителя, не представляли общественной опасности. Более того, судебная практика до внесения указанных выше изменений в ст. 158 УК РФ знала примеры, когда деяния, предусмотренные ч. ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, не признавались преступлениями в силу малозначительности, так как ущерб составлял менее 1 тыс. руб., а в отдельных регионах России - при ущербе до 3 тыс. руб. Но такие деяния не могли быть квалифицированы и как административные правонарушения, поскольку согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищение признается только при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений. В результате складывалась ситуация, что, например, в 2015 г. более 1 млн. краж, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не получили должной юридической оценки со стороны государства. Однако ежегодно от 20 до 30% таких решений прокурорами признаются незаконными и необоснованными и отменяются.
Тенденция существенного снижения уровня процессуального реагирования на сообщения о преступлениях повлекла за собой и недостоверность показателей уголовно-правовой статистики. В настоящее время статистическая картина преступности не отображает ее реальное состояние, что наглядно видно из сравнения коэффициента преступности в России (1500 преступлений на 100000 тыс. населения) и Германии, Франции, Италии, где данный показатель в 4 - 5 раз выше, а в Швеции он в 8,5 раз выше, чем в России, несмотря на то что уровень безопасности и общественного порядка, что является общепризнанным, в этих странах выше, чем в России. Одна из основных причин снижения показателей преступности в России в том, что значительное количество преступлений небольшой и средней тяжести не находит должного отражения в существующем учете преступлений, хотя в структуре регистрируемой преступности они, например, в 2015 г. составили 78,2%, а преступления небольшой тяжести - 55%, обусловливая тем самым рост (снижение) преступности как по стране, так и по субъектам Российской Федерации.
В очередной раз это проявилось в связи с принятием указанного выше Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ, которым повышена с 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. верхняя граница административной ответственности за кражи чужого имущества и введена административная преюдиция за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей. Как следствие, только за август 2016 г. было "искусственно" декриминализировано порядка 20 тыс. краж чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и еще 15 тыс. преступлений по ст. 157 УК РФ. Таким образом, уже сегодня можно с уверенностью утверждать, что официальный показатель преступности сохранит начиная с 2007 года тенденцию своего значительного снижения, о чем свидетельствуют статистические данные только за июль - август т.г.
При введении категории "уголовный проступок" статистическая картина преступности, безусловно, станет более реалистичной.
Тем самым выделение части преступлений в уголовные проступки позволит адекватно действительному характеру и степени общественной опасности статистически представить преступность как зарегистрированную, так и по судимости на две основные группы - уголовные проступки и иные преступления.
Одновременно следует учитывать, что введение в УПК РФ уголовного проступка потребует разработки соответствующей формы сокращенного расследования данного вида противоправных деяний. При этом авторы исходят из того, что практика применения дознания в сокращенной форме подтвердила опасения, что реализация его положений существенно затруднена, в т.ч. по причине необоснованности позиции законодателя в выборе формы сокращенного дознания в зависимости от ходатайства подозреваемого, который может использовать его как часть тактики для уклонения от уголовной ответственности, а также зависимость ее применения от позиции потерпевшего. Отсюда и результаты расследования. В 2015 г. в суд по сокращенной форме дознания направлено порядка 60 тыс. уголовных дел, хотя количество преступлений, подпадающих под действие данной нормы, составило за этот период, по экспертной оценке авторов, более 250 тыс.
Сведения о количестве зарегистрированных преступлений
|
5 месяцев |
6 месяцев |
7 месяцев |
8 месяцев |
Август (чистый месяц) |
Всего зарегистрировано преступлений |
|
1182451 |
1336998 |
1501685 |
190560 |
+,- к АППГ (в %) |
|
3,0 |
-1,2 |
-3,9 |
-12,3 |
Зарегистрировано краж (ст. 158 УК РФ) |
389042 |
473868 |
539983 |
606083 |
76932 |
+,- к АППГ (в %) |
+3,5 |
+1,4 |
-3,6 |
-7,3 |
-18,7 |
Из них краж по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ |
134584 |
163630 |
178557 |
194343 |
- |
+, - к АППГ (в%) |
+6,9 |
+4,4 |
-4,7 |
-11,0 |
- |
Зарегистрировано по ст. 157 УК РФ |
32779 |
39645 |
35539 |
30786 |
- |
+, - к АППГ (в%) |
-2,4 |
-2,1 |
-22,9 |
-40,6 |
- |
С учетом приведенных выше факторов полагаем возможным введение протокольной формы расследования уголовных проступков по принципиально иной, чем сокращенное дознание (глава 32.1 УПК РФ), схеме:
- форма расследования должна устанавливаться исключительно такими обстоятельствами, как определенная уголовным законом тяжесть преступления;
- решение о производстве расследования должно быть за уголовно-процессуальным законом и лицом, производящим расследование, а не за участниками процесса;
- предоставленное сегодня потерпевшему согласно подп. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ право возражать против производства дознания в сокращенной форме может быть распространено исключительно на расследование уголовных дел частного обвинения;
- при расследовании уголовных проступков обязательным условием является начало производства дознания по уголовному делу без вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела;
- введение формализованного бланка единого протокола, в котором предлагается предусмотреть необходимые виды следственных действий: осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, потерпевшего и разъяснение им процессуальных прав, изъятие вещественных доказательств и приобщение их к уголовному делу. Судебная экспертиза может назначаться только в случае обязательного ее производства (ст. 196 УПК РФ);
- УПК РФ должен содержать правовую норму, не допускающую производство иных, кроме указанных выше, следственных действий. Одновременно к протоколу должна быть приложена справка с указанием свидетелей, которые могут быть вызваны в судебное заседание, и справка (документ) о судимости, и, возможно, иные документы, необходимые, по мнению органа расследования, в судебном разбирательстве;
- срок производства по такому уголовному делу ограничивается двумя сутками, что в условиях очевидности совершенного преступления (например, за кражу в торговом предприятии) и исходя из реальной практики расследования является вполне достаточным;
- в целях расследования уголовного дела в указанный выше срок и для обеспечения исполнения приговора подозреваемое лицо подлежит задержанию в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ на срок до 48 часов, что одновременно должно способствовать резкому сокращению лиц (десятки тысяч подозреваемых, обвиняемых, подсудимых), находящихся в федеральном розыске в основном за указанные преступления;
- после направления прокурором уголовного дела в суд последний незамедлительно назначает судебное заседание и одновременно продлевает задержание подозреваемого на срок не более 72 часов, в течение которого рассматривает уголовное дело;
- по причинам, указанным выше, расследование по протокольной форме производства должны производить, наряду с дознавателями, иные должностные лица органа дознания, например участковые уполномоченные полиции.
Тем самым законодательное закрепление уголовных проступков позволит:
- представить преступность адекватно действительному характеру и степени общественной опасности преступлений на две основные группы - уголовные проступки и иные преступления, т.е. средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, а также повысить реалистичность ее показателей и тем самым уровень доверия населения к правоохранительным органам;
- сократить на 7 - 10% число лиц, осуждаемых к лишению свободы, и, соответственно, снизить уровень судимости населения и рецидива, поскольку совершение уголовного проступка не должно влечь судимости, не будет учитываться при рецидиве и должны быть установлены более короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности;
- за счет введения протокольной формы расследования уголовных проступков повысится эффективность уголовного судопроизводства, а также уровень обеспеченности права потерпевшего на доступ к правосудию и возмещения причиненного преступлением вреда;
- успешнее и эффективнее решать задачи предупреждения преступлений, уголовных проступков, административных правонарушений.
Список использованной литературы
1. Щедрин Н.С. Основные направления реформирования системы мер уголовного воздействия: опыт законодательного проектирования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. N 2.
2. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. N 16.
3. Гордиенко В.В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. 2011. N 16.
4. Кригер Г.А. Конституция СССР и совершенствование уголовного законодательства // Вестник Московского университета. Серия "Право". 1979. N 2.
5. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 232 с.
6. Шаргородский М.Д. Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества // Межвузовская научная конференция "Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма"; отв. ред. Н.А. Беляев и др. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.
7. Кодекс уголовных проступков: Проект. М., 1974. 120 с.
8. Интервью Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева "Чиновник перед высшим судом. Вячеслав Лебедев: мы поддержим гражданина в споре с бюрократом" // Российская газета. 2008. N 4803.
9. Рогова Е.В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.