Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА ХИЩЕНИЙ "НЕЗАКОННОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ В ЖИЛИЩЕ, ПОМЕЩЕНИЕ ЛИБО ИНОЕ ХРАНИЛИЩЕ"
Ю.Н. ШАПОВАЛОВ
В настоящее время в отношении кражи признак незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище предусмотрен в ч. 2, а признак незаконного проникновения в жилище - в ч. 3 ст. 158 УК РФ. В отношении грабежа и разбоя данные признаки законодательно не дифференцированы и предусмотрены соответственно в ч. 2 ст. 161 и в ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Следует отметить, что рассматриваемый квалифицированный состав хищения так или иначе закреплялся практически на всех этапах развития отечественного уголовного законодательства. Так, еще в Русской Правде наиболее опасной признавалась кража имущества, совершенная в ночное время из "клети", т.е. бревенчатой постройки (жилого дома, амбара, кладовой при доме), и предусматривалась повышенная ответственность за похищение скота из хлева (в случаях, когда скот был украден в поле, с вора взыскивался в три раза меньший штраф). Соборное уложение 1649 г. кражу, совершенную в жилище (в "дому"), тоже относило к числу наиболее опасных преступлений против собственности. Воинский артикул 1715 г. как квалифицированную рассматривал кражу со взломом из жилых помещений и хранилищ. В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных к числу наиболее опасных преступлений против собственности относились те, которые были сопряжены с проникновением в жилые дома, нападением на другие обитаемые здания, селения.
Ни первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., ни Уголовный кодекс 1926 г., ни Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. не предусматривали уголовной ответственности за хищения, совершенные с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Вместо этого УК РСФСР 1922 г. устанавливал более строгое наказание за кражу с применением орудий, инструментов или других технических приспособлений. О краже, совершенной с применением технических средств из складов, вагонов, судов и иных хранилищ, говорилось и в УК РСФСР 1926 г. В Уголовном кодексе 1960 г. в первых редакциях ст. ст. 89 и 144 была предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с применением технических средств. Однако законодательного определения данного признака не было, вследствие чего в теории и судебной практике имелось достаточно широкое толкование такого понятия. Технические средства понимались как "техника" совершения преступлений; к ним относили не только предметы, используемые для проникновения в помещение, взлома хранилищ, завладения имуществом, но и различные приемы совершения кражи без употребления каких-либо инструментов и орудий (проникновение в квартиру под видом монтера, пожарного, пролезание через забор, влезание в окно и пр.) <1>. Очевидно, что именно в связи с этим Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. данный квалифицирующий признак был отменен, а составы таких преступлений, как кража, грабеж и разбой, были дополнены новым отягчающим обстоятельством (квалифицирующим признаком) - "проникновение в помещение или иное хранилище" при хищениях социалистической собственности, а при хищении личного имущества - таким квалифицирующим признаком, как "проникновение в жилище".
--------------------------------
<1> См.: Борзенков Г.Н. Квалификация кражи, совершенной с применением технических средств // Сов. юстиция. 1979. N 22. С. 19; Волженкин Б. Понятие технических средств при совершении краж // Соц. законность. 1979. N 7. С. 31.
Включение законодателем рассматриваемых квалифицирующих признаков разделялось не всеми авторами. Так, указывалось, что признак "проникновение в помещение или иное хранилище" надо исключить из квалифицирующих обстоятельств при посягательстве на государственную или коллективную собственность. Утверждалось, что в подавляющем большинстве случаев похищаемое имущество находится в местах, специально отведенных для его постоянного или временного хранения; поэтому похищение такого имущества (в силу своей распространенности) является признаком основного, а не квалифицированного состава хищения <2>. Однако подобные суждения не нашли поддержки ни в уголовно-правовой теории, ни у законодателя.
--------------------------------
<2> См.: Карлов В.В. Критерии отбора законодателем квалифицированных составов преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 14.
Следует отметить, что в прежнем Уголовном кодексе РСФСР законодатель рассматривал кражу и грабеж, совершенные с проникновением в жилище, как совершенные при особо отягчающих обстоятельствах и устанавливал ответственность за них соответственно в ч. 3 ст. 144 и ч. 3 ст. 145 УК РСФСР. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" <3> исключил из УК РСФСР главу вторую "Преступления против социалистической и общественной собственности" и все преступления против собственности объединил в главу пятую, которая ранее называлась "Преступления против личной собственности граждан", а в новой редакции получила название "Преступления против собственности". При этом данный Закон приравнял проникновение в жилище по степени общественной опасности к предварительному сговору группой лиц, неоднократности, причинению значительного ущерба гражданину и проникновению в помещение либо иное хранилище, предусмотрев ответственность за кражу с незаконным проникновением в ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. В отношении грабежа с проникновением в жилище данный квалифицирующий признак был приравнен к грабежу, совершенному повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение или иное хранилище, с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Ответственность за данное преступление была установлена в ч. 2 ст. 145 УК РСФСР.
--------------------------------
<3> Собрание законодательства РФ. 1994. N 10.
Аналогичным образом были отражены соответствующие составы хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, в УК РФ, вступившем в действие с 1 января 1997 г., в котором ответственность за данный квалифицированный состав кражи была предусмотрена в п. "б" ч. 2 ст. 158, грабежа - в п. "в" ч. 2 ст. 161, разбоя - в п. "в" ч. 2 ст. 162.
Установление повышенной уголовной ответственности за хищения, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, и особенно в жилище, вполне обоснованно. Подобные действия, делая эти преступления более эффективными, повышают степень их общественной опасности, причем не просто облегчают совершение деяний, а делают более вероятным причинение вреда государственной, частной или иной собственности. При этом необходимо иметь в виду, что нередко без осуществления действий по устранению каких-либо препятствий совершить, например, кражу практически невозможно. В преступлениях против собственности, соединенных с проникновением в жилище, помещение, иное хранилище, может находить свое отражение и большая, по сравнению с иными посягательствами, активность антиобщественной направленности личности. Такой способ совершения преступлений является, как правило, показателем высокой интенсивности мотивов преступного поведения; он свидетельствует о стремлении преступника завладеть имуществом, невзирая ни на какие препятствия.
С точки зрения уголовно-правовой характеристики хищение с незаконным проникновением в жилище представляет собой особый состав, включающий в себя два непосредственных объекта, что отличает данный вид преступления и значительно повышает общественную опасность содеянного по сравнению с хищениями, совершенными с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Это обусловлено наличием такого дополнительного объекта в составах хищений с незаконным проникновением в жилище, как гарантированное Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность в жилище. При хищениях, совершенных с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, происходит посягательство только на собственность, а при разбое и насильственном грабеже - также и на личность. Все это свидетельствует о необходимости обеспечения более высокой степени защиты интересов граждан при посягательствах на их собственность, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Очевидно, что именно это обстоятельство, на которое неоднократно указывалось в литературе <4>, побудило законодателя внести соответствующие изменения в УК РФ: Федеральным законом от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <5> ст. 158 УК РФ была изложена в новой редакции, и ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а равно совершенную неоднократно, была предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ.
--------------------------------
<4> См.: Севрюков А.П. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за грабежи и разбои // Закон и право. 2001. N 1. С. 21; Шаповалов Ю.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С. 8.
<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 44. Ст. 4298.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" <6> в ст. 158 УК РФ, как и в значительное число других статей, были внесены существенные коррективы, которые впоследствии были дополнены Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ. В настоящее время кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, приравнена к краже, совершенной в крупном размере, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, и ответственность за данное деяние предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ.
--------------------------------
<6> См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 50. Ст. 4848.
Длительное время понятия "проникновение", "жилище", "помещение" и "хранилище" определялись судебными органами в руководящих постановлениях высшей судебной инстанции. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" и от 15 октября 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР" <7> проникновение - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Аналогичное определение было дано и в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности граждан" <8>. Проникновение может быть совершено и путем обмана, когда виновный, ложно выдавая себя за работника коммунальной или бытовой службы, почтового или медицинского работника, работника милиции и т.п., попадает в жилище, помещение или хранилище и совершает там хищение. Данное разъяснение содержалось и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" в редакции Постановления Пленума от 27 декабря 2002 г., в соответствии с которым действия лица надлежит квалифицировать как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти <9>.
--------------------------------
<7> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
<8> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. N 6.
<9> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 351.
Федеральными законами от 31 октября 2002 г. и от 30 декабря 2006 г. были внесены изменения в примечания к ст. 158, куда были помещены определения понятий "помещение" и "хранилище". Так, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Отметим, что понятие "жилище" было сформулировано ранее в виде примечания к ст. 139 УК РФ и введено Федеральным законом от 20 марта 2001 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" <10>. В настоящее время под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
--------------------------------
<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 13. Ст. 1140.
Нельзя не отметить положительную сторону последних законодательных изменений в УК РФ, так как до недавнего времени понятия "жилище", "помещение" и "иное хранилище" содержались только в материалах судебной практики, что снижало уровень их общеобязательности.
Следует отметить, что законодатель обеспечил уголовно-правовую охрану права граждан на неприкосновенность в жилище, установив также в ст. 139 УК РФ ответственность за посягательство на это право. Этим подчеркивается значимость данного объекта уголовно-правовой охраны, поэтому, на наш взгляд, следует усилить ответственность за хищения, совершенные именно с незаконным проникновением в жилище. В связи с этим представляется возможным внести изменения в ст. ст. 161, 162 УК РФ, выделив в качестве самостоятельного особо квалифицированного состава соответствующую форму хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в ч. 3 ст. 161 и в ч. 4 ст. 162, что позволит более дифференцированно подходить к назначению наказания за совершение данных хищений.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.