Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СОДЕРЖАЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДЕЯТЕЛЬНОГО РАСКАЯНИЯ
М.В. ЗЯБЛИКОВА
Конституция Российской Федерации закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Из этого следует одно из основополагающих положений современного уголовного права, установленное в ст. 2 Уголовного кодекса РФ, - приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. В рамках уголовного права гарантией такой защиты является институт уголовной ответственности. Однако по мере усиления тенденции к гуманизации уголовного законодательства <1> становится очевидным, что уголовная ответственность перестала быть единственной реакцией государства на преступное поведение лица. Принципы гуманности и справедливости требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. В связи с этим в УК РФ был закреплен институт освобождения от уголовной ответственности. Выделяя нормы данного института в отдельную главу, законодатель подробно регламентирует общие основания освобождения от уголовной ответственности. В то же время встречается ряд неточностей в нормах-примечаниях Особенной части УК РФ, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Это препятствует их активному применению и развитию института освобождения от уголовной ответственности в целом.
--------------------------------
<1> Епихин А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе // Вестн. Удмуртского ун-та. Сер. "Экономика и право". 2012. N 3. С. 143.
Специальные виды освобождения от уголовной ответственности - это те, которые содержат элементы деятельного раскаяния. Назовем статьи Особенной части УК РФ, примечания к которым фиксируют нормы о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, и охарактеризуем данные нормы.
Статья 127.1 "Торговля людьми". Объективная сторона этого преступления - купля-продажа человека, совершение иных сделок в его отношении, а также вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека в целях его эксплуатации. Согласно примечанию к данной статье лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные ч. 1 или п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Именно указание на способствование раскрытию преступления позволяет говорить о том, что в примечании к ст. 127.1 УК РФ закреплены нормы о специальном виде освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом, условиями применения данного примечания являются: совершение преступления впервые; совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 или п. "а" ч. 2 статьи; добровольное освобождение потерпевшего; способствование раскрытию совершенного преступления; отсутствие в действиях виновного лица иного состава преступления.
Некоторые из этих условий вызывают вопросы. Так, в силу двух из них примечание имеет довольно узкую сферу действия. Как верно отмечает Е.В. Сердюкова, указание на совершение преступления впервые "ничем не обосновано, так как лишает лиц, уже совершавших такое преступление, стимула к отказу от продолжения преступной деятельности" <1> (при этом сходные по содержанию примечания к ст. 126, 206 УК РФ не предусматривают такого ограничения). Не совсем оправданным представляется указание на возможность применения данного специального вида освобождения от уголовной ответственности лишь в отношении тех лиц, которые совершили деяния, подпадающие под действие ч. 1 и п. "а" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. В силу большинства примечаний к статьям Особенной части, регламентирующих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности не зависит от тех или иных квалифицирующих признаков. Не совсем ясно, почему в примечании к ст. 127.1 УК РФ законодатель придает одному из них ("в отношении двух или более лиц") особое правовое значение.
--------------------------------
<1> Сердюкова Е.В. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми // Законность. 2013. N 2. С. 55.
Считаем возможным исключить эти два условия из рассматриваемого примечания и расширить тем самым круг лиц, в отношении которых могут быть применены нормы о специальном виде освобождения от уголовной ответственности.
Грамматическое толкование примечания к ст. 127.1 УК РФ показывает, что действия виновного лица должны включать в себя добровольное освобождение потерпевшего и способствование раскрытию совершенного преступления в совокупности. При этом под добровольным освобождением понимаются действия виновного лица по предоставлению свободы потерпевшему, мотивы же указанных действий могут быть различными (страх перед наказанием, жалость к потерпевшему и др.) и не влияют на возможность применения специального основания освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, нельзя признать удачной формулировку "если в его действиях не содержится иного состава преступления". Целесообразно указать на освобождение от уголовной ответственности за данное преступление, как это сделано во всех других примечаниях Особенной части УК РФ.
Примечание к ст. 127.1 УК РФ следует сформулировать так: "Лицо, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление".
Статьи 204 "Коммерческий подкуп", 291 "Дача взятки". Мы рассматриваем примечания к этим статьям вместе в силу близости объективных и субъективных признаков указанных преступлений и условий освобождения от ответственности за их совершение. Объективная сторона данных преступлений - незаконная передача денег, ценных бумаг, иного имущества, незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение определенных действий (бездействия). Главное же различие между названными деяниями, помимо объекта преступного посягательства, заключается в получателе предмета подкупа или взятки: получателем коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание к ст. 201 УК РФ), а получателем взятки - должностное лицо (примечание к ст. 285 УК РФ).
Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за передачу коммерческого подкупа, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Аналогично сформулировано примечание к ст. 291 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа или взятки не предусмотрено. Это обусловлено тем, что фигура получателя коммерческого подкупа или взяткополучателя признается законодателем более опасной. Нормы об освобождении лица, передающего предмет коммерческого подкупа или взятки, устанавливались в расчете на его помощь в изобличении их получателя. Однако в научной литературе выдвигаются предложения по распространению действия примечаний и на получателей коммерческого подкупа или взяткополучателей. Так, А.Г. Антонов отмечает, что возможность освобождения от уголовной ответственности получателей коммерческого подкупа усилит общий превентивный эффект уголовной нормы и будет способствовать выявлению преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: Моногр. Новокузнецк, 2007. С. 100.
Таким образом, условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 204, 291 УК РФ являются активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления; вымогательство у лица взятки или предмета коммерческого подкупа либо добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Под активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления следует понимать совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Грамматическое толкование указанных примечаний позволяет сделать вывод о том, что добровольное сообщение о коммерческом подкупе или взятке является одним из альтернативных условий освобождения лица от уголовной ответственности в силу примечаний к ст. 204, 291 УК РФ. Противоположной позиции придерживается Верховный Суд РФ в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 24 <1>. Он в силу примечаний к ст. 204, 291 УК РФ относит добровольное сообщение о даче взятки или коммерческом подкупе после совершения преступления к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности наряду с активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом сообщение о преступлении может быть выражено как в устной, так и в письменной форме и не зависит от мотивов заявителя. В то же время сообщение о даче взятки или коммерческом подкупе нельзя признать добровольным, если оно сделано в связи с тем, что об этом стало известно органам власти (п. 29).
--------------------------------
<1> О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2013. N 9.
Тем самым в целях устранения противоречий между нормой уголовного закона и мнением Верховного Суда РФ мы считаем необходимым закрепить добровольное сообщение о совершенном преступлении в качестве обязательного условия освобождения от уголовной ответственности во всех случаях.
Определение понятия "вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа" дает Верховный Суд РФ. Это "требование... дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица..." <1>. Вместе с тем в ряде случаев передача коммерческого подкупа или взятки может быть совершена в состоянии крайней необходимости, т.е. когда лицо не могло защитить свои интересы иным способом и причиненный вред меньше предотвращенного. В таком случае лицо не подлежит уголовной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 39 УК РФ. При несоблюдении же условий о крайней необходимости к такому лицу возможно применение примечаний к ст. 204, 291 УК РФ.
--------------------------------
<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24.
Отдельно отметим, что вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа может быть осуществлено и другим лицом, не являющимся взяткополучателем или получателем коммерческого подкупа, с согласия или по указанию должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Полагаем, что в примечаниях к ст. 204, 291 законодатель неоправданно сузил круг органов, в которые может быть передано сообщение о передаче коммерческого подкупа или даче взятки. Нам представляется более удачной формулировка "органы власти", которая использована в примечаниях к ст. 205, 205.1, 275 УК РФ, в связи с чем предлагаем внести соответствующие изменения в рассматриваемые примечания.
Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя или лица, совершившего коммерческий подкуп, не означает отсутствие в их действиях состава преступления. Поэтому, как разъясняет Верховный Суд РФ, такие лица не могут признаваться потерпевшими и претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
Таким образом, примечание к ст. 204 УК РФ нужно изложить в следующей редакции: "Лицо... освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило о подкупе в органы власти, активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении его имело место вымогательство либо без такового". Аналогично следует сформулировать примечание к ст. 291 УК РФ.
Статья 205 "Террористический акт". Объективную сторону рассматриваемого преступления составляют совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а также угроза совершения указанных действий. В примечании к ст. 205 УК РФ сказано: "Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления". Введение данного примечания обусловлено прежде всего особой опасностью террористических актов, стремлением законодателя предотвратить наступление тяжких последствий этого преступления, в том числе причинение вреда жизни и здоровью личности.
В научной литературе нет единого мнения о природе примечания к ст. 205 УК РФ: одни авторы считают, что в нем идет речь о виде добровольного отказа от совершения преступления (В.С. Егоров, С.Н. Шатилович и др.); другие полагают, что в нем изложены признаки как добровольного отказа, так и деятельного раскаяния (Л.В. Иногамова-Хегай, Е.Д. Ермакова и др.).
На наш взгляд, примечание к ст. 205 УК РФ имеет двойственный характер и может применяться и как норма о добровольном отказе, и как норма о деятельном раскаянии. Если на стадии приготовления к совершению взрыва, поджога или иных действий либо неоконченного покушения на их совершение виновное лицо своими действиями предотвратило их наступление, преступление является неоконченным и примечание к ст. 205 УК РФ применяется как норма о добровольном отказе от совершения преступления. Тем самым добровольный отказ возможен, когда субъект сохраняет господство над совершением дальнейших действий или может предотвратить наступление их последствий. Здесь вряд ли уместно говорить о случаях оконченного покушения, например когда виновное лицо установило взрывное устройство, а после сообщило об этом органам власти. В такой ситуации виновный теряет господство над причинно-следственной связью, так как взрывное устройство может сработать и независимо от воли виновного в силу случайных факторов (например, короткого замыкания). При наличии указанных обстоятельств примечание к ст. 205 УК РФ рассматривается уже как норма о специальном виде освобождения от уголовной ответственности.
Схожим образом примечание применяется, когда объективную сторону общественно опасного деяния составляет угроза совершения взрыва, поджога или иных устрашающих действий. Угроза совершения террористического акта признается оконченным преступлением с момента ее доведения до сведения населения (путем устного высказывания, публикации, распространения с использованием радио, телевидения или иных СМИ, а также информационно-телекоммуникационных сетей) <1>. На стадии приготовления к преступлению или неоконченного покушения (например, в случае подготовки письменного сообщения с угрозами) и в случае предотвращения лицом осуществления террористического акта примечание к ст. 205 УК РФ применяется как норма о добровольном отказе от совершения преступления, а на стадии оконченного покушения - как специальное основание освобождения от уголовной ответственности <2>.
--------------------------------
<1> О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. N 4.
<2> Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2010. N 3. С. 69.
Между тем существует и иная точка зрения. Так, С.Н. Шатилович считает, что в случае предотвращения лицом осуществления террористического акта на стадии оконченного покушения оно не может быть освобождено от уголовной ответственности; такие действия лица могут служить лишь обстоятельством, смягчающим наказание <1>.
--------------------------------
<1> Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка в условиях реформирования уголовного законодательства: Методические рекомендации. Тюмень, 2006. С. 24.
Следовательно, примечание к ст. 205 УК РФ имеет неоднозначную природу, и его применение зависит от стадии преступления, на которой предотвращен террористический акт.
Условиями освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 205 УК РФ являются своевременное предупреждение органов власти либо иное способствование предотвращению осуществления террористического акта. При этом ни в уголовном законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ нет определения понятия "своевременность". Как отмечает А.Х. Хамаганова, "своевременным признается такое предупреждение специальных органов, когда они имеют реальную возможность предотвратить совершение террористических действий либо наступление общественно опасных последствий" <1>. Способствование предотвращению террористического акта иным способом предполагает "активные действия самого лица, выразившиеся, например, в обезвреживании соучастников, предотвращении взрыва, поджога или иных действий, предусмотренных ст. 205 УК РФ" <2>. В то же время для освобождения лица от уголовной ответственности реальное предотвращение террористического акта не является обязательным условием, поскольку террористический акт может произойти, несмотря на способствование виновного лица его предотвращению.
--------------------------------
<1> Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // Адвокат. 2003. N 10. С. 41.
<2> Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. и др. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 384.
Кроме того, как и в большинстве примечаний Особенной части УК РФ, содержащих нормы об освобождении от уголовной ответственности, в примечании к ст. 205 УК РФ используется формулировка "если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления", которую нельзя назвать удачной. Мы считаем возможным исключить ее, указав, что "лицо... освобождается от уголовной ответственности за данное преступление".
Таким образом, примечание к ст. 205 УК РФ имеет достаточно сложную юридическую природу, и для его правильного применения в каждом конкретном случае необходимо подробно исследовать все обстоятельства дела.
Статьи 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов", 223 "Незаконное изготовление оружия". Одним из наиболее часто применяемых специальных видов освобождения от уголовной ответственности является освобождение от уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Примечания к данным статьям сформулированы идентично: лицо, добровольно сдавшее указанные в ст. 222 или 223 УК РФ предметы, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, составляет ряд альтернативных действий: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия. Очевидно, что примечание к данной статье может быть использовано лишь в отношении лиц, совершивших незаконные приобретение, хранение, перевозку или ношение оружия. Добровольная выдача оружия, выступающая обязательным условием освобождения от уголовной ответственности, невозможна при его сбыте или передаче.
Верховный Суд РФ разъясняет, что под добровольной сдачей "следует понимать выдачу лицом предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения" <1>. При этом, как указано в примечании к ст. 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей оружия его изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменений приговор в отношении Ч., установив, что оружие было изъято у Ч. во время его задержания сотрудниками правоохранительных органов, а заявление о явке с повинной, в котором Ч. сообщил об обстоятельствах находки и ношения данного оружия, оформлено протоколом на следующий день после его задержания <2>.
--------------------------------
<1> О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (в ред. от 3 декабря 2011 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. N 5.
<2> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. по уголовному делу N 56-Д08-1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. N 12.
В то же время сообщение лицом органам власти о местонахождении оружия, если им об этом не было известно, также признается добровольной выдачей. Так, Магаданский областной суд изменил приговор в отношении А., указав, что в деле имеются обстоятельства, подтверждающие добровольность сдачи им оружия. В ходе допроса при отсутствии у следственных органов сведений о местонахождении орудия преступления А. дал показания о том, что оружие лежит в квартире его соседа, откуда оно впоследствии было изъято <1>.
--------------------------------
<1> Кассационное определение Магаданского областного суда от 23 ноября 2011 г. по уголовному делу N 22-958/2011 // Архив Магаданского областного суда. 2011.
Кроме того, как отмечает А.В. Бриллиантов, "на фактор наличия добровольности при сдаче оружия не влияет то обстоятельство, что органам власти известно о том факте, что какое-либо преступление было совершено с применением оружия" <1>.
--------------------------------
<1> Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики: Науч.-практ. пособие. М., 2013. С. 36.
Установление добровольности сдачи оружия - один из важнейших вопросов, которые необходимо изучить при применении этого специального вида освобождения от уголовной ответственности. Следует согласиться с О.В. Сурковой, которая указывает, что правильное определение условий, при которых сдача оружия может считаться добровольной, имеет не только теоретическое, но и практическое значение <1>. Добровольность сдачи оружия оценивается в связи с конкретными обстоятельствами дела.
--------------------------------
<1> Суркова О.Г. Понятие добровольной сдачи виновным лицом предметов, находящихся в его незаконном владении // Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2011. Т. 1. N 1. С. 171.
Считаем необходимым дополнить примечания к ст. 222, 223 УК РФ указанием на место сдачи оружия - органы власти - по аналогии с другими примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.
Отметим, что примечания к ст. 222, 223 УК РФ являются одними из немногих, в которых законодатель отказался от формулировки "иной состав преступления", вызывающей споры среди как ученых, так и правоприменителей. Внесенные в декабре 2012 г. изменения в эти примечания - замена слов "если в его действиях не содержится иного состава преступления" словами "освобождается... по данной статье" - стали прогрессивным шагом в правотворческой деятельности <1>. Полагаем, что аналогично следует выстраивать все примечания к статьям Особенной части УК РФ, связанные с освобождением от уголовной ответственности.
--------------------------------
<1> О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 19 декабря 2012 г. N 306-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53. Ст. 7631.
Нормы об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего указанные в законе предметы, установлены и в примечаниях к сравнительно новым статьям УК РФ, появившимся в ноябре 2014 г. и касающимся незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств. По своей природе эти примечания идентичны примечаниям к ст. 222, 223 УК РФ, что еще раз подтверждает стремление законодателя расширить сферу применения института освобождения от уголовной ответственности, и в частности его специальных видов.
Статья 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...". Примечание 1 к ст. 228 УК РФ выступает одним из правовых средств борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Согласно данной норме "лицо... добровольно сдавшее наркотические средства... и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств... изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление".
Для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с приведенным примечанием необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: добровольной сдачи наркотиков и активного способствования лица раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Данные действия служат выражением позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление.
Понятие "добровольная сдача" определяет Верховный Суд РФ: "Добровольная сдача наркотических средств... означает выдачу лицом таких средств... представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом" <1>. При этом примечание 1 к ст. 228 УК РФ устанавливает, что изъятие наркотиков при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной сдачей. Зачастую именно это обстоятельство является решающим в судебной практике. К примеру, Магаданский городской суд не нашел оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении П., поскольку обнаружение и изъятие наркотических средств осуществлялось в ходе направленного на это процессуального действия и у П. отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом. О том, что действия П. не были добровольными, свидетельствует также оказанное им в ходе осмотра противодействие, а именно попытка уничтожить наркотические средства <2>.
--------------------------------
<1> О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2006. N 8.
<2> Приговор Магаданского городского суда от 1 июля 2014 г. по уголовному делу N 1-263/2014(601609) // Архив Магаданского городского суда. 2014.
Верховный Суд РФ дополнил используемую в примечании к ст. 228 УК РФ формулировку фразой "...по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия", и вполне обоснованно. В таких условиях лицо, совершившее преступление, вынуждено выдать наркотики и у него нет реальной возможности распорядиться ими иначе. В связи с этим согласимся с В.Е. Тонковым, который отмечает, что "выдача лицом наркотических средств или психотропных веществ по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска не исключает наступления ответственности, но может быть рассмотрена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания" <1>.
--------------------------------
<1> Тонков В.Е. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства: Моногр. Белгород, 2008. С. 38.
Второе обязательное условие освобождения от уголовной ответственности мы предлагаем несколько изменить и сформулировать следующим образом: "...активное способствование раскрытию и расследованию преступлений... в том числе изобличение... обнаружение..." Ведь активное способствование раскрытию и расследованию преступлений включает в себя перечисленные далее понятия.
По аналогии с примечаниями к ст. 222, 223 УК РФ примечание 1 к ст. 228 УК РФ необходимо дополнить указанием на органы власти, в которые надлежит добровольно сдать наркотические средства.
Кроме того, некоторые авторы предлагают предусмотреть подобное примечание и к ст. 228.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств. Как отмечает А.Г. Антонов, данные преступления зачастую имеют групповой характер, отличаются высокой степенью организованности и конспирации; установление специального вида освобождения от уголовной ответственности в данном случае "будет стимулировать соучастников к позитивным посткриминальным действиям, что позволит более эффективно решать вопросы ликвидации преступных групп в сфере незаконного оборота наркотических средств..." <1>.
--------------------------------
<1> Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. С. 85.
Итак, при применении специальных видов освобождения от уголовной ответственности возникает ряд проблем, связанных прежде всего с отсутствием единообразной практики применения следующих оценочных признаков: "добровольность" (ст. 204, 291, 222, 223, 228 УК РФ), "своевременность" (ст. 205 УК РФ), "активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления" (ст. 204, 291, 228 УК РФ). Кроме того, при системном толковании исследуемых положений в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ возникает вопрос о количестве необходимых и достаточных условий для применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Мы предлагаем внести в отдельные примечания к статьям Особенной части изменения, предусматривающие обязательность двух таких условий: добровольные выдача (ст. 228 УК РФ), сдача (ст. 222, 223 УК РФ), сообщение (ст. 205 УК РФ) и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Законодательные конструкции некоторых примечаний не лишены недостатков. Мы считаем целесообразным заменить во всех примечаниях формулировку "...если в его действиях не содержится иного состава преступления" формулировкой "освобождается... по данной статье".
Список литературы
Антонов А.Г. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: Моногр. Новокузнецк, 2007.
Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2010. N 3.
Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики: Науч.-практ. пособие. М., 2013.
Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. и др. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009.
Епихин А.Ю. Основные направления уголовной политики России на современном этапе // Вестн. Удмуртского ун-та. Сер. "Экономика и право". 2012. N 3.
Кассационное определение Магаданского областного суда от 23 ноября 2011 г. по уголовному делу N 22-958/2011 // Архив Магаданского областного суда. 2011.
О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 19 декабря 2012 г. N 306-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53. Ст. 7631.
О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. N 4.
О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 (в ред. от 3 декабря 2013 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2013. N 9.
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в ред. от 23 декабря 2010 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2006. N 8.
О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (в ред. от 3 декабря 2011 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. N 5.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. по уголовному делу N 56-Д08-1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. N 12.
Приговор Магаданского городского суда от 1 июля 2014 г. по уголовному делу N 1-263/2014 (601609) // Архив Магаданского городского суда. 2014.
Сердюкова Е.В. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми // Законность. 2013. N 2.
Суркова О.Г. Понятие добровольной сдачи виновным лицом предметов, находящихся в его незаконном владении // Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Сер. 5. Юриспруденция. 2011. Т. 1. N 1.
Тонков В.Е. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на стадии судебного разбирательства: Моногр. Белгород, 2008.
Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // Адвокат. 2003. N 10.
Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка в условиях реформирования уголовного законодательства: Методические рекомендации. Тюмень, 2006.
References
Antonov A.G. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti po normam Osobennoj chasti UK RF: Monogr. Novokuzneck, 2007.
Antonov A.G. Terroristicheskij akt: voprosy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti // Yurid. nauka i pravooxranitel'naya praktika. 2010. N 3.
Brilliantov A.V. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti s uchetom obobshheniya sudebnoj praktiki: Nauch.-prakt. posobie. M., 2013.
Epixin A.Yu. Osnovnye napravleniya ugolovnoj politiki Rossii na sovremennom ehtape // Vestn. Udmurtskogo un-ta. Ser. "Ehkonomika i pravo". 2012. N 3.
Gracheva Yu.V., Ermakova L.D., Esakov G.A. i dr. Ugolovnoe pravo Rossijskoj Federacii.
Osobennaya chast': Ucheb. / Pod red. L.V. Inogamovoj-Xegaj, A.I. Raroga, A.I. Chuchaeva. M., 2009.
Kassacionnoe opredelenie Magadanskogo oblastnogo suda ot 23 noyabrya 2011 g. po ugolovnomu delu N 22-958/2011 // Arxiv Magadanskogo oblastnogo suda. 2011.
O nekotoryx voprosax sudebnoj praktiki po ugolovnym delam o prestupleniyax terroristicheskoj napravlennosti: Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 9 fevralya 2012 g. N 1 // Byul. Verxovnogo Suda RF. 2012. N 4.
O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyax, svyazannyx s narkoticheskimi sredstvami, psixotropnymi, sil'nodejstvuyushhimi i yadovitymi veshhestvami: Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 15 iyunya 2006 g. N 14 (v red. ot 23 dekabrya 2010 g.) // Byul. Verxovnogo Suda RF. 2006. N 8.
O sudebnoj praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inyx korrupcionnyx prestupleniyax: Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 9 iyulya 2013 g. N 24 (v red. ot 3 dekabrya 2013 g.) // Byul. Verxovnogo Suda RF. 2013. N 9.
O sudebnoj praktike po delam o xishhenii, vymogatel'stve i nezakonnom oborote oruzhiya, boepripasov, vzryvchatyx veshhestv i vzryvnyx ustrojstv: Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 12 marta 2002 g. N 5 (v red. ot 3 dekabrya 2011 g.) // Byul. Verxovnogo Suda RF. 2002. N 5.
O vnesenii izmenenij v stat'i 222 i 223 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 19 dekabrya 2012 g. N 306-FZ // SZ RF. 2012. N 53. St. 7631.
Opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verxovnogo Suda RF ot 20 maya 2008 g. po ugolovnomu delu N 56-D08-1 // Byul. Verxovnogo Suda RF. 2008. N 12.
Prigovor Magadanskogo gorodskogo suda ot 1 iyulya 2014 g. po ugolovnomu delu N 1-263/2014 (601609) // Arxiv Magadanskogo gorodskogo suda. 2014.
Serdyukova E.V. Osnovaniya osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti za torgovlyu lyud'mi // Zakonnost'. 2013. N 2.
Shatilovich S.N. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti za prestupleniya protiv obshhestvennoj bezopasnosti i obshhestvennogo poryadka v usloviyax reformirovaniya ugolovnogo zakonodatel'stva: Metodicheskie rekomendacii. Tyumen', 2006.
Surkova O.G. Ponyatie dobrovol'noj sdachi vinovnym licom predmetov, naxodyashhixsya v ego nezakonnom vladenii // Vestn. Volgogradskogo gos. un-ta. Ser. 5. Yurisprudenciya. 2011. T. 1. N 1.
Tonkov V.E. Kvalifikaciya prestuplenij v sfere nezakonnogo oborota narkotikov na stadii sudebnogo razbiratel'stva: Monogr. Belgorod, 2008.
Xamaganova A.X. Special'nye vidy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti za sovershenie prestuplenij terroristicheskogo xaraktera // Advokat. 2003. N 10.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.