Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ДЕРЕВЬЕВ, КУСТАРНИКОВ И ЛИАН, ПРОИЗРАСТАЮЩИХ НА ЗЕМЛЯХ С НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИЕЙ
Н.В. КАЧИНА
Незаконная рубка лесных насаждений в экологической преступности занимает, бесспорно, одну из лидирующих позиций. Как пишут специалисты в области уголовного права, "в отдельных "лесных" регионах Российской Федерации доля незаконной рубки лесных насаждений составляет до 95% в структуре всех экологических преступлений" <1>. Работники правоохранительных органов высказывают серьезную обеспокоенность относительно неснижаемых темпов производства незаконных рубок лесных насаждений <2>.
--------------------------------
<1> См.: Фалилеев В.А., Гармаев Ю.П. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2013. N 5. С. 30.
<2> Каплунов В.Н. Экологические преступления // Российская юстиция. 2012. N 7. С. 47.
Вместе с тем привлечение лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений, к уголовной ответственности зачастую сопряжено с определенными трудностями.
Так, в правоприменительной деятельности возникает вопрос: как квалифицировать незаконную рубку деревьев, кустарников и лиан на землях, категория которых не определена?
На территории Красноярского края участились случаи вырубки деревьев, произрастающих на земельных участках, хотя и расположенных в границах муниципальных образований, но не находящихся в ведении администрации районов и не являющихся муниципальной собственностью. Категория таких земель фактически не определена (работники правоохранительных органов называют их "белые пятна"), насаждения, произрастающие на этих землях, не входят в государственный лесной фонд (лесоустройство на данных земельных участках не проводилось) и, соответственно, их правовой статус также не определен.
Так, например, в производстве СО МО МВД России "Березовский" находилось уголовное дело N 24073178, возбужденное по фактам незаконных рубок насаждений в урочищах "Каракуши" и "Казачья лань" Березовского района Красноярского края. В ходе предварительного следствия установлено, что деревья на данных участках выросли самостоятельно, выполняют экологическую (средозащитную) функцию, обладают всеми признаками природного объекта, позволяющими охарактеризовать их как лесные насаждения. Вместе с тем указанные земельные участки с произрастающими на них насаждениями не являются собственностью муниципального образования "Березовский район", а лишь территориально расположены в его границах <3>.
--------------------------------
<3> Уголовное дело N 24073178 // Данные СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Проблема с квалификацией рубки деревьев на землях с неопределенной правовой категорией имеет место и в других регионах РФ.
Правоприменители действия лиц, совершающих незаконную рубку таких деревьев и кустарников, оценивают по-разному.
В ряде случаев органы следствия и дознания усматривают в таких действиях признаки кражи. Для обоснования данной квалификации они ссылаются на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которому "деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Рубка данных насаждений может быть квалифицирована как хищение или повреждение чужого имущества" <4>. При этом, по мнению органов следствия и дознания, виновные выполняют объективную сторону кражи и, поскольку деревья и кустарники находятся на территории муниципального образования, фактически они находятся в его собственности по территориальному принципу. Исходя из этого, органы следствия и дознания считают, что ущерб причиняется именно муниципальному образованию и при исчислении ущерба следует руководствоваться установленными ставками платы за единицу объема лесных ресурсов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // БВС РФ. 2012. N 12.
В правоприменительной деятельности действия лиц, совершивших незаконную рубку деревьев и кустарников на землях с неопределенной правовой категорией, квалифицируют и по ст. 260 УК РФ, поскольку такие деревья и кустарники являются лесными насаждениями (обладающими всеми признаками природных объектов) и, соответственно, исчислять ущерб следует в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" <5>.
--------------------------------
<5> Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" // СЗ РФ. 2007. N 20. Ст. 2437.
В связи с этим отметим, что традиционно критерием разграничения предмета преступлений против собственности и предмета экологических преступлений являлась меновая стоимость имущества, созданная общественно необходимым трудом и образующая цену товара <6>. По справедливому замечанию А.И. Бойцова, приложение человеческого труда по-прежнему сохраняет свою актуальность для перехода предметов материального мира из категории природного богатства в категорию созданных человеческим трудом товарно-материальных ценностей. В настоящее время данный критерий не утратил своей актуальности <7>. Исходя из этого признака природные объекты, не созданные трудом человека, не могут быть предметом хищения. Однако в настоящее время "чисто" природных объектов, существующих без вложения какого-либо труда, становится все меньше. Поэтому критерием отличий между предметом преступлений против собственности и предметом экологических преступлений, в который вкладывается труд, является цель вложения труда. Если целью вложения труда в природный объект является восстановление экологической обстановки (искусственно высаженный лес), то хищение при изъятии этих объектов отсутствует - налицо экологическое преступление, если же труд является элементом производства товаров, то изъятие предметов, в которые вкладывается труд, образует хищение имущества. Кроме того, деревья, кустарники и лианы, в которые вкладывается труд с экологической целью, обладают свойствами природного объекта, выполняющего экологическую функцию (защитную, рекреационную и др.).
--------------------------------
<6> Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Т. IV: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. С. 318 - 319; Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. Т. 4: Преступления в сфере экономики. С. 49.
<7> Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 138.
Деревья и кустарники, находящиеся на участках земли с неопределенной категорией, произрастают самостоятельно, находятся в естественной природной среде и не отделены от нее предшествующим трудом. Они обладают всеми свойствами природного объекта и имеют связь с природной средой. Кроме того, деревья, кустарники и лианы всегда выполняют экологическую функцию (чаще всего средозащитную), за исключением тех, которые в первую очередь выполняют экономическую функцию, т.е. являются объектом товарного оборота (выращиваются для сбора урожая, продажи и т.д.).
Поэтому в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" отмечено, что не относятся к предмету экологических преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесных насаждений, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений) <8>. Как видно, высшая судебная инстанция четко провела грань между предметом преступлений против собственности и предметом экологических преступлений по функциям, которые деревья, кустарники и лианы выполняют. Когда насаждения, хотя и произрастают на сельскохозяйственных землях, но выполняют экологическую функцию (защитную), то они являются предметом экологического преступления.
--------------------------------
<8> БВС РФ. 2012. N 12.
Таким образом, деревья и кустарники, произрастающие на землях с неопределенной категорией, обладают всеми признаками природного объекта, в который труд не вкладывался вообще, и выполняют при этом средозащитную функцию. Поэтому насаждения на земельных участках, категория которых не определена, содержат все компоненты, позволяющие охарактеризовать их как лесные насаждения.
Вместе с тем исходя из положений лесного законодательства деревья и кустарники, произрастающие на землях, категория которых не определена, не относятся к лесным насаждениям (как к предмету преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ).
Так, согласно положениям ст. 16 Лесного кодекса лесные насаждения - это деревья, кустарники, лианы в лесах. Леса, в свою очередь, располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (ст. 6 ЛК). Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков (ст. 23 ЛК РФ). Поскольку участки земель, категория которых не определена, не принадлежат к каким-либо лесопаркам и лесничествам, а также эти участки земли не отнесены к какой-либо из тех категорий, которые исчерпывающе перечислены в ст. 7 ЗК РФ, постольку деревья и кустарники, произрастающие на таких землях, не относятся к лесным насаждениям по смыслу, придаваемому им лесным законодательством. Ввиду бланкетного способа изложения диспозиции нормы об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений признак "лесные насаждения", как, впрочем, и иные признаки данной нормы, должен толковаться только в соответствии с положениями лесного законодательства.
Однако деревья и кустарники, произрастающие на землях с неопределенной категорией, относятся ко второй разновидности предмета преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, - к деревьям, кустарникам и лианам, не отнесенным к лесным насаждениям (к нелесным насаждениям).
К таким насаждениям относятся все те деревья, кустарники и лианы, которые лесным законодательством не причислены к лесным насаждениям, но при этом являются природными объектами, выполняющими экологические функции. Соответственно, нелесные насаждения, согласно смыслу ст. 260 УК РФ, - это все, обладающие признаками природного объекта и выполняющие экологические функции, деревья, кустарники и лианы, за исключением тех, которые, согласно нормам лесного законодательства, относятся к лесным насаждениям.
Таким образом, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях, категория которых не определена, относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, а именно к нелесным насаждениям (не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам).
Предметом хищений такие деревья и кустарники быть не могут, так как они не обладают признаками имущества, а именно меновой стоимостью, и экономическую функцию они также не выполняют. Значит, их незаконную рубку следует квалифицировать по ст. 260 УК РФ при наличии всех ее признаков.
Ущерб, причиненный рубкой деревьев и кустарников, произрастающих на землях, категория которых не определена, следует, по нашему мнению, исчислять в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" <9>. В данном Постановлении отдельно установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (нелесным насаждениям). Такой ущерб составляет 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника, лианы.
--------------------------------
<9> СЗ РФ. 2007. N 20. Ст. 2437.
Соответственно, ущерб, причиненный незаконной рубкой нелесных насаждений, определяется исходя из стоимости, которая в среднем может быть затрачена на выращивание такого дерева или кустарника до возраста уничтоженного. И в этих случаях нужны специальные познания в этой области.
В правоприменительной деятельности возникает вопрос и с тем, в чьей собственности находятся деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях с неопределенной правовой категорией и кому, соответственно, причинен ущерб их незаконной рубкой.
Отметим, что деревья, кустарники и лианы, независимо от места их произрастания, всегда находятся в чьей-либо собственности: государственной, муниципальной или частной. Данное утверждение вытекает из толкования норм гражданского и земельного законодательства.
Так, согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Это положение, согласно нормам лесного законодательства, имеет отношение и к деревьям, кустарникам, произрастающим на этих землях. Такое законодательное положение в литературе называют презумпцией государственной собственности на природные ресурсы <10>.
--------------------------------
<10> Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 136.
Как видно, данные законодательные положения исключают возможность отсутствия собственника у каких-либо земель и соответственно произрастающих на них насаждений. Следовательно, все те земли и произрастающие на них деревья, кустарники и лианы, собственник которых ввиду организационно-технических причин не определен, относятся к государственной собственности. Специалисты в области земельного права единодушно утверждают, что таких земель, которые не принадлежат никому (т.е. не имеют собственника), нет и быть не может. Как отмечают Е.С. Болтанова и С.З. Женетль, положения ст. 16 ЗК дублируют норму п. 2 ст. 214 ГК и устанавливают презумпцию принадлежности земли к объектам государственной собственности, если отсутствуют какие-либо доказательства ее принадлежности к собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. По мнению авторов, значение этой нормы в том, что земельный участок не может считаться не имеющим собственника (бесхозяйным) <11>. В литературе по земельному праву утверждается, что содержание государственной собственности на землю сформулировано в п. 1 ст. 16 ЗК РФ по остаточному принципу: земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, принадлежат на праве собственности государству <12>.
--------------------------------
<11> Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 27.
<12> Постатейный научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.А. Ялбулганова // СПС "КонсультантПлюс".
Поскольку земли, категория которых не определена, могут относиться только к государственной собственности, постольку и произрастающие на этих землях деревья, кустарники и лианы также могут являться лишь государственной собственностью. К муниципальной собственности они относиться не могут, поскольку возможность признания их муниципальной собственностью в связи с территориальной принадлежностью муниципальному образованию, законодательно не закреплена. Таким образом, деревья, кустарники и лианы, расположенные на землях, категория которых не определена, являются государственной собственностью.
Однако возникает вопрос о том, к какой государственной собственности - федеральной или субъектов Российской Федерации - следует относить земли, собственник которых не определен ввиду неясности их правового статуса. Законодательное решение данного вопроса отсутствует. Хотя специалисты в области экологического права приходят к выводу, что отсутствие в государственном лесном реестре сведений о каких-либо землях и соответственно произрастающих на них деревьях, кустарниках и лианах, исключает их принадлежность к федеральной собственности (кроме тех случаев, когда есть прямое на то указание в законе), поскольку эти земли не являются землями лесного фонда и землями иных категорий, на которых произрастают леса. Действительно, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях с неопределенной правовой категорией, не относятся к лесным насаждениям в соответствии с лесным законодательством, а нелесные насаждения, если нет на то прямого указания в законе, не относятся к федеральной собственности.
Таким образом, поскольку в государственном лесном реестре отсутствует информация о составе земель, категория которых не определена, а также нет прямого указания в законе о принадлежности данных земель к федеральной собственности, то они могут относиться только ко второй разновидности государственной собственности - собственности субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного выше можно сделать вывод, что земли, категория которых не определена, и произрастающие на них деревья, кустарники и лианы относятся к собственности субъектов Российской Федерации. А незаконную рубку таких деревьев и кустарников на землях следует квалифицировать по ст. 260 УК РФ.
Список использованной литературы
1. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2002. 775 с.
2. Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2010. 142 с.
3. Каплунов В.Н. Экологические преступления // Российская юстиция. 2012. N 7. С. 47 - 50.
4. Курс советского уголовного права. Т. IV: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Наука, 1970. 632 с.
5. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. Т. 4: Преступления в сфере экономики. 452 с.
6. Фалилеев В.А., Гармаев Ю.П. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2013. N 5. С. 51 - 57.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.