Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ДЕТЕРМИНАНТЫ ПРЕСТУПНОСТИ В СФЕРЕ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ И ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
Г.С. НАБИЕВ
Важнейшая проблема в отечественной и зарубежной криминологии - исследование комплекса детерминант как преступности в целом, так и ее отдельных видов, а также конкретного преступного поведения. Полагаем, что ведущие ученые-криминологи, основательно изучив этот самостоятельный элемент предмета криминологии, сформировали обособленную и достаточно логичную систему знаний о детерминантах преступности. Результаты исследований специалистов являются методологическим фундаментом анализа причин, условий и всевозможных факторов преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд. Однако изучение причинного комплекса данного вида преступности основывается не только на достижениях криминологической доктрины, оно осуществляется с учетом эмпирических особенностей правонарушений, мнения практических работников правоохранительных органов, правоприменителей и населения.
Рассматривая причинный комплекс совершения преступлений в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, следует исходить из тезиса о существовании преступности как сложного взаимодействия различных социальных, экономических, политических, идеологических, духовно-нравственных факторов, проявляющихся в разных сферах и на разных уровнях общественной жизни (общественных отношений).
В профилактике преступности применительно к ее содержанию и причинному комплексу традиционно выделяют три уровня:
1) общесоциальный причинный уровень факторов преступности и ее профилактики;
2) общий (специально-криминологический) уровень;
3) индивидуальный уровень.
Обращаясь к общесоциальному уровню причин преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, можно отметить, что причинный общесоциальный комплекс преступности в последние два десятилетия объясняется прежде всего внутренними и внешними противоречиями развития российского общества в условиях перехода к рынку. Он связан с решением глобальных вопросов существования общества: экономических, социальных, политических, идеологических. На уровне общества в целом основные причины общеуголовной корыстной преступности определяются системой социально-экономических отношений, ее типом.
Исследуемый нами вид преступности в своей основе генетически связан с системой отношений собственности. На характер причин воздействуют разнообразные сферы общественной и государственной жизни (формирование государственной политики, концепций по поводу собственности; практическая деятельность государства по поводу собственности; непосредственная борьба с посягательствами на чужое имущество, включая их предупреждение). Кроме того, на этот процесс оказывают непосредственное и опосредованное влияние такие исторические обстоятельства, как преемственность поколений, устойчивость социальной психологии по поводу частной собственности, традиции, связанные с отношением к чужому имуществу [5. С. 469 - 471].
Также к общим причинам преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд следует отнести жесткий административный контроль государственных органов за местным самоуправлением и, в частности, за переданными или делегированными полномочиями от первых последнему и отсутствие четких критериев разграничения полномочий и сфер компетенций между государственной властью и местным самоуправлением. В этой связи М.С. Плетникова достаточно обосновано отмечает: "Четкой грани между помощью и давлением со стороны государственной власти на органы местного самоуправления пока нет" [8. С. 56].
Существенный блок общесоциальных причин преступности лежит в экономической системе государства. Как справедливо указывает В.В. Орехов, чтобы обнаружить основные причины преступности, следует отправной точкой зрения избрать социально-экономическую структуру общества, исследовать те связи и отношения, которые воспроизводят социальную структуру [7. С. 21]. На самом деле противоречия, связанные с глобальными экономическими процессами, не порождают преступность автоматически, но только при участии и во взаимодействии с другими социальными явлениями и процессами. По резонному мнению В.А. Затонского и М.П. Петрова, отечественная "практика рыночных преобразований сопровождалась весьма неблагоприятным теоретическим сопровождением, главным лейтмотивом которого стало отрицание роли государства в экономике и социальной сфере, дошедшее до безудержных попыток сужения его властных функций. Всякое государственное воздействие объявлялось ограничением свободы и инициативы, ассоциировалось с насилием и администрированием" [4. С. 203].
Кризис и несбалансированность в экономических отношениях, высокие налоги, рост безработицы, бюджетный дефицит тесно связаны с высоким уровнем коррупции. Более того, криминогенному состоянию социально-экономических процессов способствуют правовой нигилизм не только самого населения, но и государственной и муниципальной власти, слабая исполнительская дисциплина и кадровая работа в органах местного самоуправления, лакуны нормативной правовой базы, а также определенные недостатки правоохранительной деятельности.
При этом коррупция, выступающая неотъемлемой составной частью преступности в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, становится реальной угрозой национальной безопасности, поскольку:
- снижает эффект или даже тормозит крупномасштабные экономические и социальные преобразования;
- расширяет теневые экономические процессы и уменьшает налоговые поступления в бюджет;
- ухудшает инвестиционный климат страны и негативно влияет на имидж страны в глазах ее политических и экономических партнеров;
- увеличивает имущественное расслоение граждан;
- формирует в общественном сознании представление о несправедливости уголовной юстиции, беззащитности граждан перед преступностью;
- является питательной средой для усиления организованной преступности;
- приводит к деформации морально-нравственных ценностей в обществе;
- оказывает негативное воздействие на нормальную деятельность органов и муниципальной власти, институтов гражданского общества.
К вышеуказанным деформациям примыкают причины экономического характера, сопряженные с "теневой экономикой", которая неизбежно связана с нарушениями в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд. Авторы, специально занимающиеся ее исследованием, к наиболее важным специфическим чертам, содействующим распространению "теневой экономики", относят:
1) особо укоренившуюся своего рода незаконность и даже антизаконность мышления определенной части населения страны;
2) практику псевдоконтроля, которая выражается в стремлении внешне контролировать все стороны экономической жизни и при этом внутренне безразлично относиться к действенности реального контроля;
3) квазиинформативность большинства государственных информационных систем и отсутствие реальной заинтересованности части руководителей государственных органов в получении правдивой информации;
4) гигантскую диспропорциональность в наиболее важных экономических сферах [10. С. 58 - 60; 12. С. 82 - 83].
В свою очередь, эти процессы связаны с общими причинами коррупции в России, к которым можно отнести:
- непродуманную модель перехода к рыночным отношениям на фоне глобализационных процессов в мире;
- кардинальное и не всегда резонное изменение государственного устройства;
- приватизацию, проведенную со значительными нарушениями, в результате которой в выигрыше оказалась незначительная часть новых собственников;
- незаконченность и несовершенство административной реформы, приведшую к неэффективному управлению;
- недостатки и лакуны в законодательстве, а также его отставание от развития социально-экономических отношений;
- деформацию общественной морали и распространение ценностей, среди которых важное место занимает культ личного преуспевания и обогащения;
- значительный разрыв между богатыми и бедными слоями населения;
- правовое невежество значительной части населения страны;
- слабую эффективность функционирования многих институтов власти;
- кадровую, техническую, организационно-правовую и оперативную неподготовленность правоохранительных органов к противодействию коррумпированным структурам всех уровней власти;
- слабый процесс становления гражданского общества и демократических традиций;
- не всегда приемлемое материальное обеспечение государственных служащих.
Также следует поддержать мнение М.Г. Савилова, указывающего, что в последние десятилетия важнейшей причиной коррупционной преступности, к разновидности которой мы относим преступность в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд, выступила неспособность советской централизованно-плановой экономики удовлетворять потребности большинства людей в качественных и разнообразных товарах в достаточном количестве. Данный дефицит товаров породил различные коррупционные схемы, связанные с приобретением необходимых материальных благ. При этом М.Г. Савилов приходит к верному выводу о том, что на рубеже экономических преобразований 90-х годов XX и в начале XXI веков "значительное и повсеместное распространение получает коррупция на низовом уровне, то есть там, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращения к государству (ЖКХ, образование, здравоохранение, налоговые и таможенные органы и т.п.)" [11. С. 138 - 139].
Как отмечалось выше, общей причиной исследуемого вида преступности выступает дефект правосознания и элементарной правовой грамотности, на чем следует остановиться более подробно. Так, низкая правовая активность граждан по защите своих прав, слабая гражданская позиция относительно важности восстановления социальной справедливости связаны с недоверием населения к правоохранительным органам. По этому поводу Х.Д. Аликперов и Р.И. Расулов указывали на проблему кризиса доверия определенной части населения к правоохранительным органам еще более четверти века назад [1. С. 28]. Данная ситуация продолжает оставаться напряженной. Например, результаты социологического исследования, проведенного специалистами "Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады" 20 - 24 сентября 2013 г., продемонстрировали снижение доверия к органам прокуратуры со стороны населения: не вполне заслуживали доверия органы прокуратуры в 2001 и 2004 годах среди 28% опрошенных, тогда как в 2007 году - среди 37%, а в 2013 году - уже среди 41% [6]. Отмеченные результаты отражают мнение криминологов, указывающих, что "факторы естественной латентности преступлений в современных условиях прежде всего определяются совокупностью социально-экономических, психологических, нравственно-этических и иных особенностей переживаемого времени. Важнейшая их составляющая - нежелание многих граждан обременять себя "хождениями по мукам" правоохранительных и судебных инстанций" [2. С. 9].
На наш взгляд, данная проблема выводит нас на латентную преступность. По сути, сокрытие потерпевшими и очевидцами фактов преступных деяний в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд приводит к воспроизводству данного вида преступности. Не случайно в специальной литературе можно найти указание на данный феномен воспроизводства преступности [13. С. 97 - 99].
Рассматриваемые общие причины лежат в коренных разломах общественного сознания, происшедших в последние два десятилетия - нравственные установки, принципы, ценности и советские идеалы (коллективизм, взаимопомощь, приоритет государственных и общественных интересов над личными, патриотизм) постепенно вытеснились современными российскими ценностями (личное благополучие и самодостаточность, индивидуализм и отчуждение), что привело к существенной деформации моральных устоев общества и, соответственно, правосознания. Как пишет Н.В. Баландина, "России пришлось столкнуться с... процессом морального "одичания" народа" [3. С. 14]. В нормативном аспекте существенным фактором развития такой ситуации выступает деформированное изложение государственных установок на организацию правосознания граждан. Так, п. 4 Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Указом Президента РФ от 28.04.2011 N Пр-1168) закрепляет следующие цели государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан:
1) формирование в обществе устойчивого уважения к закону и преодоление правового нигилизма;
2) повышение уровня правовой культуры граждан, включая уровень осведомленности и юридической грамотности;
3) создание системы стимулов к законопослушанию как основной модели социального поведения;
4) внедрение в общественное сознание идеи добросовестного исполнения обязанностей и соблюдения правовых норм [9].
Изложенные цели безусловно носят обязательный для граждан характер. Вместе с тем основополагающей целью государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан должно выступать закрепление в правовом сознании граждан нравственных ценностей общества, в фундаменте которых лежит гармоничное соединение, с одной стороны, прогрессивного и безопасного развития личности, с другой стороны, обеспечение интересов всего общества. Однако такая цель среди вышеизложенных отсутствует.
Важная причина, порождающая и стимулирующая преступность в органах местного самоуправления, соединена с несовершенным законодательством, что связано с рассмотрением комплекса специально-криминологических детерминант рассматриваемого вида преступности.
В частности, несмотря на неоднократные попытки систематизации организационно-правовых мер борьбы с использованием должностными лицами и иными лицами, выполняющими управленческие функции в органах местного самоуправления, своего служебного положения в целях получения незаконного вознаграждения, в законодательстве Российской Федерации отсутствует юридическая классификация коррупционных преступлений в зависимости от субъектного состава и соответствующих сфер их проявления. Не в полной мере четко установлены и закреплены:
1) объем и пределы допустимых мер контроля и правового воздействия, обоснованных, необходимых и достаточных для пресечения и предупреждения коррупционной деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления;
2) полномочия институтов государства и общества по обеспечению функционирования системы антикоррупционного воздействия.
Тесно связаны с отмеченными причинами проблемы проведения конкурсов в "пожарном" порядке во второй половине финансового года, что создает условия для нарушений контрактных обязательств (несвоевременная подготовка заказа (задания), его непроработка заказчиком, длительное неразмещение заказа и нарушение процедуры такого размещения и др.).
Таким образом, причины исследуемого вида преступности на общесоциальном уровне связаны со специфическими процессами общественно-экономического развития государства; на специально-криминологическом - с особенностями публичной деятельности органов местного самоуправления по реализации контрактной системы в сфере закупок; на индивидуальном (что выступает предметом отдельного исследования) - с личностными характеристиками лица, совершающего преступления в сфере поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд.
Список литературы
1. Аликперов Х.Д., Расулов Р.И. Понятие и причины латентной преступности. Баку: Научно-методический совет при прокуратуре Азербайджанской ССР, 1989.
2. Амутинов А.А. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.
3. Баландина Н.В. Государственная политика в сфере повышения правовой грамотности и правосознания граждан в Российской Федерации и общественные отношения // Правовая культура. 2012. N 2(13). С. 8 - 15.
4. Затонский В.А., Петров М.П. Сильное государство: ключевые вопросы теории и модернизационной политики // Ленинградский юридический журнал. 2005. N 3(4). С. 192 - 206.
5. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 1999.
6. Левада-Центр. Аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/07-10-2013/doverie-institutam-vlasti.
7. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972.
8. Плетникова М.С. Пределы самостоятельности местного самоуправления в российской правовой действительности: конституционно-правовой аспект // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. N 2(18). С. 52 - 56.
9. Российская газета. 2011. 14 июля.
10. Русанов Г.А. Теневая экономика как негативный фактор трансформации экономической модели в России // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 58 - 60.
11. Савилов М.Г. Борьба с коррупцией как важнейшая задача государства в современных условиях // Актуальные вопросы науки и практики: Сб. науч. статей. Орел: ЮрЮИ МВД России, 2010. С. 137 - 142.
12. Светлаков А.Г., Ширинкина Н.И. Особенности возникновения теневых явлений в современных условиях функционирования АПК региона // Аграрный вестник Урала. 2013. N 5(111). С. 82 - 83.
13. Христюк А.А. Причины латентной организованной преступности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. N 6. С. 97 - 99.
References
1. Alikperov H.D., Rasulov R.I. Ponjatie i prichiny latentnoj prestupnosti. Baku: Nauchno-metodicheskij sovet pri prokurature Azerbajdzhanskoj SSR, 1989.
2. Amutinov A.A. Problemy estestvenno-latentnoj prestupnosti (po materialam Respubliki Dagestan): Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Mahachkala, 2004.
3. Balandina N.V. Gosudarstvennaja politika v sfere povyshenija pravovoj gramotnosti i pravosoznanija grazhdan v Rossijskoj Federacii i obshhestvennye otnoshenija // Pravovaja kul'tura. 2012. N 2(13). S. 8 - 15.
4. Zatonskij V.A., Petrov M.P. Sil'noe gosudarstvo: kljuchevye voprosy teorii i modernizacionnoj politiki // Leningradskij juridicheskij zhurnal. 2005. N 3(4). S. 192 - 206.
5. Kriminologija: Ucheb. dlja jurid. vuzov / Pod obshh. red. A.I. Dolgovoj. M.: NORMA, 1999.
6. Levada-Centr. Analiticheskij centr Jurija Levady. URL: http://www.levada.ru/07-10-2013/doverie-institutam-vlasti.
7. Orehov V.V. Social'noe planirovanie i voprosy bor'by s prestupnost'ju. L., 1972.
8. Pletnikova M.S. Predely samostojatel'nosti mestnogo samoupravlenija v rossijskoj pravovoj dejstvitel'nosti: konstitucionno-pravovoj aspekt // Vestnik Kaliningradskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii. 2009. N 2(18). S. 52 - 56.
9. Rossijskaja gazeta. 2011. 14 ijulja.
10. Rusanov G.A. Tenevaja jekonomika kak negativnyj faktor transformacii jekonomicheskoj modeli v Rossii // Rossijskaja justicija. 2012. N 2. S. 58 - 60.
11. Savilov M.G. Bor'ba s korrupciej kak vazhnejshaja zadacha gosudarstva v sovremennyh uslovijah // Aktual'nye voprosy nauki i praktiki: Sb. nauch. statej. Orel: JurJul MVD Rossii, 2010. S. 137 - 142.
12. Svetlakov A.G., Shirinkina N.I. Osobennosti vozniknovenija tenevyh javlenij v sovremennyh uslovijah funkcionirovanija APK regiona // Agrarnyj vestnik Urala. 2013. N 5(111). S. 82 - 83.
13. Hristjuk A.A. Prichiny latentnoj organizovannoj prestupnosti // Izvestija Irkutskoj gosudarstvennoj jekonomicheskoj akademii. 2006. N 6. S. 97 - 99.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.