Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗНАЧЕНИЕ СУДИМОСТИ В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
Г.Ю. ЗИНИН
Судимость, несомненно, является уголовно-правовой категорией, соответственно ее последствия наступают только в том случае, если лицо, имеющее ее, вновь совершает преступление. Количество подобных лиц среди общего количества осуждаемых в Российской Федерации достаточно большое. Так, в 2012 г. из числа 739278 осужденных 259115 (35,0%) имели непогашенную или неснятую судимость <1>. При этом из общего количества назначенных видов наказания на их долю приходилось 57,5% осужденных к пожизненному лишению свободы и 65,3% к лишению свободы на определенный срок.
--------------------------------
<1> См.: Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г. // Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Однако наличие судимости предполагает возможность наступления для осужденного негативных последствий не только при назначении и после отбытия наказания, но и в процессе его исполнения. Если виновные лица осуждены к срочному наказанию (лишению свободы на определенный срок, исправительным работам и др.), то срок судимости слагается из двух составных частей: судимости в течение срока наказания и судимости после его исполнения <2>. Соответствующие ограничения, наложение на осужденного дополнительных обязанностей предусмотрены и нормами уголовно-исполнительного права. В связи с чем указанные последствия предлагаем именовать уголовно-исполнительными. Возникает вопрос о целесообразности применения ряда ограничений, которые несет в себе наличествующая судимость во время исполнения наказания. Внешне можно предполагать, что повторный учет предшествующей судимости нарушает основные принципы наказания, однако представляется возможным утверждать о необходимости учета судимости при исполнении наказания в целях выделения наиболее неблагополучных в криминальном отношении членов общества и предупреждения рецидива преступлений (в том числе и пенитенциарного рецидива).
--------------------------------
<2> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. С. 588.
Особую значимость эта проблема приобретает в контексте современного пореформенного состояния уголовно-исполнительной системы России и выбора направления своего дальнейшего развития как сбалансированного функционирующего механизма, главенствующую роль в деятельности которого занимают принципы законности, справедливости, а также эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.
Так, в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения подает в суд заявление об установлении административного надзора за определенными категориями лиц, освобождаемых из места лишения свободы, информирует соответствующий орган внутренних дел о принятом решении. Однако сама она не устанавливает и тем более не применяет данную меру постпенитенциарного контроля. Эта обязанность возлагается на органы внутренних дел и регламентируется нормами административного права.
Анализ норм уголовно-исполнительного права показывает, что судимость, ее производные признаки играют важную роль в процессе исполнения наказания, главным образом лишения свободы на определенный срок. При этом уголовно-исполнительные последствия в ряде случаев детализируют те ограничения, которые предусмотрены нормами уголовного права. В значительной мере это относится к определению конкретного места отбывания наказания, изменению вида исправительного учреждения, решению ряда вопросов содержания осужденных в местах лишения свободы и др.
Так, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Однако при наличии судимости за определенные категории преступлений, а также при особо опасном рецидиве из него закон делает исключение. Часть 4 ст. 73 УИК РФ определяет, в частности, что осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, частями второй и третьей ст. 127.1, ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей ст. 321, частью второй ст. 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Наличие подобной нормы в уголовно-исполнительном праве понятно. Так, исправительные колонии особого режима, где отбывают наказание осужденные при особо опасном рецидиве, имеются далеко не во всех регионах Российской Федерации. В настоящее время в системе УИС 23 учреждения подобного вида.
Наличие судимости за определенные преступления предполагает ряд ограничений при первоначальном определении условий содержания осужденных. При распределении в исправительное учреждение осужденные отбывают наказание в различных условиях в пределах одного режима содержания. Так, ч. 1 ст. 122 УИК РФ определяет, что в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение. Осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, при поступлении в исправительную колонию строгого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания (ч. 5 ст. 122 УИК РФ).
Подобный порядок предусмотрен и при распределении вновь поступивших осужденных в исправительную колонию особого режима (ст. 124 УИК РФ).
Таким образом, в данном случае отечественное уголовно-исполнительное законодательство акцентирует особое внимание на таком последствии судимости, как наличие пенитенциарного рецидива, посредством выделения наиболее опасной категории лиц, как в криминологическом аспекте, так и в уголовно-исполнительном.
Наличие судимости и факт отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы обусловливают наступление для него и ряда других уголовно-правовых последствий. Так, право на труд, закрепленное в ст. 37 Конституции России, приобретает для осужденных характер обязанности. Статья 103 УИК РФ определяет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Такой подход законодателя оправдывается рядом обстоятельств: во-первых, труд является средством исправления и нет необходимости устанавливать согласие осужденного на его применение; во-вторых, трудовая деятельность осужденного выступает в качестве важного средства поддержания правопорядка в местах лишения свободы; в-третьих, нельзя сбрасывать со счетов и экономическое значение труда <3>.
--------------------------------
<3> См.: Уголовно-исполнительное право / под ред. В.И. Селиверстова. М., 2010. С. 250.
При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (ч. 3 ст. 104 УИК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст. 116 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы является основанием признания осужденного злостным нарушителем, что влечет для него негативные последствия, в частности связанные с изменением условий содержания.
Трансформация права на труд в обязанность осужденного имеет место и при исполнении других наказаний, например принудительных работ (ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ).
Нельзя не отметить тот факт, что при рассмотрении ходатайств о помиловании администрация учреждений, исполняющих наказание, должна по соответствующему запросу подготовить сведения о личности осужденного, которые должны содержать всестороннюю оценку в период отбывания или исполнения наказания. Следовательно, деятельность органов ФСИН на данном этапе имеет большое значение, поскольку характеристика осужденного принимается комиссиями и высшим должностным лицом Федерации в первую очередь. При надлежащей информированности осужденных сотрудники имеют один из существенных "инструментов" реализации режимных требований и мотивации у осужденного стремления к исправлению в период исполнения наказания. Пренебрегать данным фактом никак нельзя, так как в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы администрация учреждений должна обеспечивать воспитательный процесс за счет внутреннего потенциала, которым в значительной степени является составление объективной характеристики о личности осужденного, с указанием на форму судимости с ее производными признаками.
Таким образом, последствия судимости уголовно-исполнительного характера составляют определенные ограничения прав осужденных: раздельное содержание лиц, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы, судимость которых не погашена или не снята, от впервые осужденных к данному наказанию; осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы; при исполнении наказания в виде ареста лица, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость, размещаются изолированно от иных категорий лиц, содержащихся под стражей; при распределении в исправительном учреждении в зависимости от имеющихся судимостей осужденные начинают отбывать наказание в различных условиях в пределах одного режима содержания; судимость через производные признаки влияет на разрешение права передвижения без конвоя или сопровождения, при признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может устанавливаться административный надзор; наличие судимости у осужденных и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы при осуждении за новое преступление исключает возможность оставления их для работы по хозяйственному обслуживанию тюрем и следственных изоляторов.
Однако, казалось бы, при четкой детализации нормативной базы, которой на сегодняшний день руководствуются сотрудники УИС России во время исполнения своих служебных обязанностей, имеется проблема несогласованности рассматриваемых правовых предписаний с требованиями практической деятельности указанных сотрудников.
Кроме того, исходя из специфики направленности профессиональной деятельности сотрудников, а также с учетом криминологического портрета лиц, отбывающих наказание, не представляется возможным единообразно применять нормы закона, затрагивающие учет судимости при исполнении наказаний в исправительных учреждениях ФСИН России.
Литература
1. Митькина А.В. Микросреда осужденных // Прикладная юридическая психология. 2009. N 4.
2. Вилкова А.В. Основы педагогического управления процессом формирования духовно-нравственных ценностей воспитанников в колонии // Юридический мир. 2013. N 12.
3. Ковалева М.С., Шамсунов С.Х. Личность несовершеннолетних осужденных без изоляции от общества // Закон и право. 2012. N 5.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.