Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
"Спорная" недоимка для уголовного дела
Рогозина О.
Выявленная налоговиками недоимка может грозить налогоплательщику не только налоговой, но и уголовной ответственностью. В частности, если размер не погашенной им в срок задолженности позволяет предполагать факт совершения преступления, инспекторы обязаны сообщить об этом в следственные органы. Но вправе ли они это сделать, если суд приостановил исполнение решения инспекции о доначислении налога?
Согласно ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет за собой налоговую ответственность в виде штрафа. Размер санкций в данном случае составляет 20 процентов от суммы недоимки в общем случае и 40 процентов при наличии в соответствующих деяниях умысла (п. п. 1, 3 ст. 122 НК).
В свою очередь, Уголовным кодексом также предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо путем включения в них или в отчетность заведомо ложных сведений. Так, для организаций подобные деяния могут грозить (ст. 199 УК):
- штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
- принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
- арестом на срок до шести месяцев;
- лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Для физических лиц ст. 198 Уголовного кодекса на этот случай установлены следующие санкции:
- штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
- принудительные работы на срок до одного года;
- арест на срок до шести месяцев;
- лишение свободы на срок до одного года.
Но уголовная ответственность предусмотрена для случаев уклонения от уплаты налогов не менее чем в крупном размере. Для организаций таковым признается сумма налогов, составляющая за три финансовых года подряд более двух миллионов рублей и более 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая шесть миллионов рублей. Для физлиц крупным размером считается сумма налогов, составляющая за три финансовых года подряд более шестисот тысяч рублей и более 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей.
Отдельная ответственность ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса предусмотрена также за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.
Таким образом, определяющим фактором в квалификации неуплаты налогоплательщиком налога как налогового правонарушения или уголовного преступления является величина неуплаченного налога.
Независимо от обеспечительных мер
Пунктом 3 ст. 32 Налогового кодекса установлена обязанность налоговых органов при наличии оснований полагать, что имело место налоговое преступление, передавать соответствующие материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поводом для этого послужит тот факт, что налогоплательщиком в течение двух месяцев со дня истечения установленного срока не исполнено в полном объеме выставленное ему на основании решения о привлечении к ответственности требование об уплате налога, сумма которого соответствует крупному или особо крупному размеру. Направить соответствующие материалы правоохранителям инспекторы должны в течение 10 дней со дня выявления таких обстоятельств.
Однако налогоплательщик, не согласный с решением налоговиков о доначислении налога, вправе его обжаловать сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд. При этом апелляционная налоговая жалоба автоматически отсрочивает вступление такого решения в силу до принятия решения по ней. Но и при обжаловании уже вступившего в силу вердикта налоговиков налогоплательщик может подать ходатайство о приостановлении его действия до разрешения спора. С аналогичным заявлением можно обратиться и к суду. Его удовлетворение, то есть принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта, исключает возможность совершения инспекцией любых действий, направленных на взыскание недоимки (п. 3 ст. 199 АПК, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83). Следовательно, приостанавливается и действие выставленного на его основании требования об уплате налога. Можно было бы предположить, что в подобной ситуации продлевается и срок, в который инспекторы должны передать материалы о налогоплательщике в следственные органы. Однако представители как Минфина, так и ФНС единогласно утверждают, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения основанием для этого не является (Письма Минфина России от 1 июля 2013 г. N 03-02-08/25039, ФНС России от 11 октября 2011 г. N АС-4-2/16795). Более того, судьи ВАС РФ не посчитали, что направление материалов в следственные органы в подобной ситуации как-либо нарушает права налогоплательщика (Определение от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15190/13).
Если права не нарушены...
Итак, инспекцией была проведена выездная проверка деятельности общества, по итогам которой было вынесено решение о привлечении его к ответственности и выставлено требование об уплате налога. Однако компания не согласилась с доначислениями, и спор с налоговиками дошел до суда. При этом в рамках соответствующего арбитражного дела судом по заявлению компании были приняты обеспечительные меры, которыми действие решения, принятого по итогам проверки, и требования, выставленного на его основании, было приостановлено вплоть до вступления в законную силу судебного акта. Тем не менее, учитывая крупный размер недоимки, инспекторы в период действия обеспечительных мер все же направили материалы выездной проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагая, что оснований для этого не было, организация вновь обратилась в суд с заявлением о признании действий контролеров незаконными.
Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, а суд апелляционной инстанции это решение поддержал. Однако ФАС Западно-Сибирского округа, а вслед за ним и ВАС рассудили иначе. Судьи согласились с тем, что с принятием обеспечительных мер обязанность налогоплательщика исполнять требование и уплатить недоимку в установленный срок была приостановлена. Следовательно, указали они, у инспекции не было оснований в порядке п. 3 ст. 32 НК направлять в следственные органы материалы налоговой проверки до отмены обеспечительных мер.
Однако, отметили они, сославшись на п. 6 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г., основанием для признания ненормативного акта недействительным (действия, бездействия - незаконным), являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Между тем проведение следственными органами действий в рамках предварительной проверки, представление следственным органам по их представлению материалов (документов), посчитали судьи, не свидетельствуют о том, что права компании были нарушены. В частности, никаких препятствий для осуществления ею предпринимательской деятельности (например, при заключении и исполнении контрактов, получении лицензий и т.п.) не возникло.
На этом основании кассационный суд принятые по делу судебные решения отменил и в удовлетворении требований общества отказал. В свою очередь коллегия ВАС РФ Определением от 6 ноября 2013 г. N ВАС-15190/13 это решение полностью поддержала, отказав в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.