Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ
Ч.М. ИСМАИЛОВ
Исмаилов Чинтир Магомедович, заместитель прокурора г. Каспийска Республики Дагестан.
Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что из ее 255 статей в 27 статьях по 70 преступлениям предусмотрены примечания, на основании которых лицо освобождается или может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания.
Указанные процессуальные решения могут быть приняты в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122, ст. 126, ч. 1 и п. "а" ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 ст. 134, ст. ст. 178, 184, 198, 199, 199.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 206, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337 и 338 УК. Анализ категорий преступлений, по которым лицо освобождается от уголовной ответственности, показывает, что из названных 70 преступлений 19 - небольшой тяжести, 11 - средней тяжести, 20 - тяжкие и 20 - особо тяжкие.
В примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК лицо, которое освобождается от уголовной ответственности, именуется по-разному, в чем нет какой-либо системности и что не всегда несет смысловую нагрузку как условие, определяющее их освобождение. Так, в ст. 122 - это "лицо, совершившее деяние", ст. 126 - "лицо, добровольно освободившее похищенного", ст. 127.1 - "лицо, впервые совершившее деяние", ст. 134 - "лицо, впервые совершившее преступление", ст. 178 - "лицо, совершившее преступление", ст. 205 - "лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта", ст. 206 - "лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника", ст. 210 - "лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе", ст. 222 - "лицо, добровольно сдавшее предметы", ст. 282.1 - "лицо, добровольно прекратившее участие", ст. 291 - "лицо, давшее взятку", ст. 291.1 - "лицо, являющееся посредником во взяточничестве", ст. 337 - "военнослужащий, впервые совершивший деяние" и ст. 338 - "военнослужащий, впервые совершивший дезертирство". Проблемным для понимания и применения является выражение "лицо, впервые совершившее деяние" и т.д.
В целях ясного и точного понимания и единообразно применения представляется, что в примечаниях к статьям Особенной части УК, в которых предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, можно указать, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное соответствующей статьей или частью статьи УК, освобождается от уголовной ответственности при соблюдении конкретных условий.
В примечаниях, посвященных исследуемым вопросам, содержится три разные позиции, а именно: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от уголовного наказания, возможность освобождения от уголовной ответственности.
В подавляющем большинстве случаев законодателем в качестве обязанности уполномоченных лиц предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности при установлении закрепленных в примечаниях оснований и условий, а в отдельных случаях - в качестве права. К примеру, в ст. ст. 337 и 338 УК говорится о том, что военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности. Только в примечании 1 к ст. 134 УК предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 указанной статьи, освобождается от наказания.
Основания освобождения от уголовного наказания, предусмотренные в примечании 1 к ст. 134 УК, соответствуют основаниям освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, предусмотренным ст. 80.1 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 308 УПК в случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания суд указывает это в резолютивной части приговора, т.е. процессуальные основания освобождения от наказания ясны.
А при освобождении от уголовной ответственности по остальным преступлениям согласно примечаниям, предусмотренным 26 статьями Особенной части УК, которые составляют более 10% (26 из 255), процессуальные основания освобождения четко и ясно не изложены, прямо не указано, что лица освобождаются на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
В силу отсутствия в законе норм, прямо указывающих на процессуальное основание освобождения лиц от уголовной ответственности, в случаях принятия решений на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК в правоприменительной практике встречается разное понимание и различное толкование. Так, кассационным определением Верховного Суда РФ, рассмотревшего уголовное дело по кассационному представлению прокурора, который полагал, что прекращение судом уголовного дела на основании примечаний к ст. ст. 222, 223 и ч. 2 ст. 75 УК в отношении граждан Т. и К. является прекращением по нереабилитирующим основаниям, исключающим право на реабилитацию, постановление суда первой инстанции признано обоснованным. Поскольку в постановлении суда о прекращении уголовного дела не была указана норма процессуального закона, на основании которой принято решение, судом кассационной инстанции указано, что прекращение дела на основании примечаний к названным статьям является прекращением его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с этим обоснованным является признание судом за указанными лицами права на реабилитацию <1>. Суд свое решение мотивировал в том числе положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". В его п. 16 предусмотрено, что при установлении обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона <2>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 88-О11-21.
<2> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре".
В то же время в Постановлении Пленума прямо не указывается на конкретное процессуальное основание прекращения дела.
Представляется нелогичным принятие процессуального решения на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК, т.е. на основании норм только материального закона без ссылки на процессуальный закон и процессуальное основание.
При принятии процессуального решения на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК проблемным является применение оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК.
Так, согласно ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а ч. 2 ст. 28 УПК дополнительно требует и соблюдение условия - "при деятельном раскаянии".
Частями вторыми рассматриваемых статей предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления "иной категории". К ним в связи со взаимосвязанными положениями первых частей названных статей (ст. 75 УК и ст. 28 УПК) необходимо отнести преступления тяжкой и особо тяжкой категорий. Как указано выше, в соответствии с примечаниями 19 преступлений относятся к категории небольшой тяжести, а 11 - к средней тяжести и не являются преступлениями "иной категории". Поэтому в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, недопустимо принятие решений на основании ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК. А принятие решений на основании ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 28 УПК также невозможно, так как основания и условия, предусмотренные в них, отличаются от оснований и условий, предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК. К примеру, явка с повинной и деятельное раскаяние как условия освобождения от уголовной ответственности в примечаниях не указаны. Другим отличием при принятии процессуального решения в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК и ч. 1 ст. 28 УПК является реализация диспозитивных полномочий уполномоченными лицами, поскольку указано, что лицо "может быть освобождено от уголовной ответственности", в то время как на основании примечаний реализуются полномочия императивные в соответствии с указанием: лицо "освобождается от уголовной ответственности".
Также проблемным является освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные примечаниями по основаниям вторых частей рассматриваемых статей (ст. 75 УК и ст. 28 УПК). Имеет место различное правовое регулирование, так как примечания не предусматривают деятельное раскаяние в качестве обязательного обстоятельства для освобождения от уголовной ответственности. Всего таких преступлений 40 (по 20 соответствующей категории).
Следует отметить, что в рассматриваемых статьях (ст. 75 УК и ст. 28 УПК) не указано, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности на основании примечаний к соответствующим статьям Особенной части УК, а употребляется выражение "в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части". Полагаем, что законодатель под случаями, специально предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК, имел в виду основания, предусмотренные в примечаниях к ним. Если исходить из противного, то возникает вопрос, где в Особенной части УК предусмотрены эти "специальные случаи", предусмотрены ли они вообще? Если нет, то для регулирования каких вопросов предусмотрены ч. 2 ст. 75 УК и ч. 2 ст. 28 УПК?
Кроме того, как представляется, не соблюдены требования, предъявляемые к юридической технике построения норм, в ст. 75 УК. Так, она именуется "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", а в ее ч. 2 указаны основания, не имеющие отношения к деятельному раскаянию.
Полагаем, что соответствующими принципам законодательной техники были бы структурное выделение и нормативное обозначение в виде специальной статьи основания освобождения лиц от уголовной ответственности согласно примечаниям к соответствующим статьям Особенной части УК. Это также способствовало бы точному пониманию и единообразному применению оснований для освобождения от уголовной ответственности. В качестве варианта предлагаем дополнить УК статьей 75.1 следующего содержания:
"Статья 75.1. Освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса".
В случае принятия дополнения в УК по затронутым вопросам часть 2 ст. 75 УК необходимо будет исключить.
Соответствующее процессуальное основание может быть предусмотрено путем внесения дополнений в ст. 28.1 УПК, а именно дополнив ее ч. 3.1 следующего содержания: "Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 75.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Одновременно с указанными дополнениями необходимо изменить название ст. 28.1 УПК. В качестве варианта может быть такое: "Прекращение уголовного преследования в специально предусмотренных случаях".
Вариантом другого процессуального основания для освобождения лиц от уголовной ответственности может быть дополнение в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК после слов "отсутствие в деянии состава преступления": "в том числе в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса".
Представляется, что при прекращении уголовного преследования по основаниям п. 2 ст. 24 УПК в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям УК, лицо уже реабилитировано в силу закона, а признание за ним права на реабилитацию в плане возмещения причиненного вреда есть "двойная" реабилитация, т.е., по существу, за лицом, совершившим преступление, признается право на реабилитацию. Но эти вопросы - предмет самостоятельного исследования.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.