Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА В УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Ю.С. ЖАРИКОВ
Жариков Юрий Сергеевич, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Современной гуманитарной академии (г. Москва), кандидат юридических наук, доцент.
Проблемы юридических фактов, в том числе и их роли в правовом регулировании, рассматривали многие авторы, причем как в рамках общей теории права, так и в прикладных аспектах. Однако такая дискуссия не была продуктивна и породила больше новых вопросов, чем дала ответов на ранее поставленные вопросы. В этом аспекте следует отметить краеугольную проблему - отражение юридического факта в правовой норме.
К числу теоретиков, исследовавших данную проблему на монографическом уровне, следует отнести: С.А. Зинченко <1>, Б.В. Исакова <2>, Ж.Ю. Мирошникову <3>, В.В. Муругину <4>. В рамках отраслевых наук исследования проводили: И.В. Кутюхин <5>, С.Г. Леонов <6>, Ю.Г. Бабанова <7> и др.
--------------------------------
<1> Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.
<2> Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.
<3> Мирошникова Ж.Ю. Функции юридических фактов по российскому законодательству: Дис. ... к.ю.н. Ростов н/Д, 2005.
<4> Муругина В.В. Дефективность юридических фактов как негативная черта правовой системы: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2010.
<5> Кутюхин И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. ... к.ю.н. Владивосток, 2004.
<6> Леонов С.Г. Процессуальные решения как юридические факты в досудебном производстве российского уголовного процесса: Автореф. дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2011.
<7> Бабанова Ю.В. Юридические факты в налоговом праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2012.
В связи с уголовным правом юридические факты анализировались В.А. Григорьевым <8>.
--------------------------------
<8> Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. Рязань, 1992.
При этом у отраслевых исследований есть общая особенность - их авторы, не подвергая сомнению представление о юридическом факте, сформулированное в учебной литературе, предпринимали попытки встроить его конструкцию в систему конкретной отрасли права. Зыбкость такого подхода состоит в том, что и в науке теории права нет единого понимания анализируемой категории. Она находится в постоянном развитии.
Так, в одном из последних исследований по интересующему нас вопросу С.А. Зинченко, обобщив различные представления о юридических фактах, предложил под ними понимать "волевые акты, порождающие, изменяющие или прекращающие права (объективные и субъективные)" <9>.
--------------------------------
<9> Зинченко С.А. Указ. соч. С. 17.
Надо сказать, определение не вполне корректное по нескольким основаниям. Во-первых, автор, определив понятие "факт" через не менее дискуссионную дефиницию "акт", не прояснил его содержание.
Более того, термином "акт" он ограничил перечень обстоятельств, претендующих на статус юридических фактов, только волевыми действиями и решениями, a priori поставив за рамки анализируемых фактов события, не являющиеся результатом волеизъявления субъектов права.
Во-вторых, С.А. Зинченко по непонятным причинам свел содержание правоотношений, непосредственно порождаемых юридическим фактом, только к правам их субъектов, исключив обязанности. Такое определение скорее ориентировано на процедурные отрасли права, чем свойственно материальному праву. Оно вытекает из характера процессуального взаимодействия участников судопроизводства, представляющего собой не столько правоотношения, сколько систему правовых положений, основанную на доминировании должностных лиц и компетентных органов, определяемые в УПК РФ позициями "вправе" и "не вправе", а не "прав" и "обязан", как того требуют правоотношения, во главе угла которых лежит равноправие их участников.
В правовой теории под юридическим фактом принято понимать определенное в гипотезе правовой нормы жизненное обстоятельство, с которым закон связывает наступление различных юридически значимых последствий <10>.
--------------------------------
<10> Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрист, 2000 (автор главы 3 - В.И. Фадеев). URL: http://www.bibliotekar.ru.
Удачность такого определения заключается как в его простоте - юридический факт отождествляется с жизненным обстоятельством, т.е. с социальным действием или явлением, так и в том, что в нем делается акцент на нормативной определенности содержания таких обстоятельств. Это определение соответствует и идее господства права, закрепленной в форме принципа законности в ст. 3 УК РФ: нет указания в уголовном законе - нет юридического факта, а следовательно, нет и уголовно-правовых последствий деяния.
Но приемлемо ли для уголовного законодательства представление о юридическом факте как о гипотезе нормы права? Тем более что в структуре уголовно-правовой нормы наличие самой гипотезы либо отрицается вообще, либо допускается с той или иной степенью условности. "В отличие от статьи Особенной части, структура которой (диспозиция и санкция) постоянна, - пишет М.А. Тулиглович, - структура отраженных в ней нормативных предписаний также двухэлементна, но наименование каждого элемента будет зависеть от того, какую функцию выполняет конкретное предписание (регулятивную или охранительную) и кто выступает адресатом ее реализации. Так, для регулятивного предписания в качестве структурных элементов выступают диспозиция и санкция, для охранительного - гипотеза и диспозиция" <11>.
--------------------------------
<11> Тулиглович М.А. Структура уголовно-правовой нормы: Дис. ... к.ю.н. Омск, 2006.
Ошибочность такого суждения состоит в том, что автор, в общем признавая трехзвенность правовой нормы, выносит гипотезу за скобки правового определения. Тем самым получается - при применении уголовного закона функцию гипотезы выполняет реальный юридический факт, лежащий в социальной сфере. Что не соответствует самому представлению о структуре нормы права.
М.П. Журавлев и Е.М. Журавлева высказали суждение о том, что в нормах Особенной части УК РФ "...диспозиция слита с гипотезой..." <12>.
--------------------------------
<12> Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2007.
Однако формулировки диспозиций статей Особенной части отечественного уголовного закона не дают основания полностью согласиться с таким умозаключением. Гипотеза, а следовательно, и юридический факт не выражены в них текстуально. Их наличие лишь предполагается. К примеру, в ч. 1 ст. 158 УК РФ дано понятие кражи, но условия наступления уголовной ответственности за ее совершение не обозначены. Они распределены по нормам Общей части, а в обобщенном виде сформулированы в ст. 8 УК РФ, которую и следует рассматривать в качестве объединенной гипотезы норм Особенной части УК РФ.
Мнение же М.П. Журавлева и Е.М. Журавлевой полностью соответствует концепции уголовного законодательства ряда европейских государств, в которых гипотеза включена в каждую норму об уголовной ответственности. Так, в УК Испании аналогичная диспозиция о краже (ст. 238) включает в себя и гипотезу: "Виновным в краже признается лицо, которое с целью наживы завладеет чужими движимыми вещами...".
Также нельзя полностью согласиться с точкой зрения упомянутых авторов об отсутствии гипотезы в нормах Общей части УК РФ <13>. Да, в декларативных нормах ее наличие не предполагается, но в нормах, обеспечивающих применение положений Особенной части уголовного закона, именно гипотеза приводит в действие механизм уголовно-правовой охраны.
--------------------------------
<13> Там же. С. 22.
В данном случае юридическим фактом (гипотезой) выступают либо признаки состава (к примеру, основанием конфискации имущества служит его получение в результате совершения преступлений, перечисленных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), либо решения, лежащие в плоскости уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Так, п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ определяет: условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Следовательно, юридический факт является самостоятельным элементом механизма уголовно-правового регулирования только при отождествлении этого процесса с правоприменением. В случае функционирования объективного права юридический факт входит в состав диспозиции уголовно-правовой нормы.
"Юридические факты в уголовном праве, - пишет В.А. Григорьев, - реально существующие в общественных отношениях, при определенных обстоятельствах и в соответствующих состояниях, явления (деяния и события), закрепленные и оцененные в нормах уголовного законодательства на основании имеющегося о них знания и влекущие за собой возникновение, изменение, приостановление, возобновление или прекращение уголовных правоотношений" <14>.
--------------------------------
<14> Григорьев В.А. Указ. соч. С. 154.
Правда, в дальнейших своих рассуждениях автор запутал ситуацию, подменив само понятие его функциями. "Юридический факт и преступление, - пишет В.А. Григорьев, - соотносятся как общее и частное. Преступление выполняет лишь часть функций, осуществляемых юридическими фактами вообще, являясь одним из таковых" <15>.
--------------------------------
<15> Там же. С. 155.
Из цитаты однозначно не усматривается, что конкретно понимает автор под юридическим фактом - преступление или что-то иное, поскольку частное не всегда соответствует признакам общего. Но все же, думается, не преступление, а общественно опасное деяние, которое и есть исходный юридический факт. Именно оно (деяние), порождая, как следствие, реализацию уголовной ответственности, создает предпосылки для возникновения второстепенных (дополнительных) юридических фактов (а значит, и правовых отношений), влияющих на квалификацию деяния как преступления, применение наказания и иных мер уголовно-правового характера, а равно реализацию прочих уголовно-правовых институтов. Для этого в уголовном законодательстве определяют перечень участников уголовно-правовых отношений. В том числе критерии общего и специальных субъектов преступления, квалифицирующие и прочие обстоятельства субъективного характера.
Такая законодательная техника подталкивает предельно точно фиксировать в норме уголовного права модельную социально-юридическую ситуацию, отвечающую реальным общественным отношениям.
В силу этого юридические факты в механизме уголовно-правового регулирования выполняют ряд функций, отражающих их обобщенную характеристику, роль и задачи в упорядочении общественных отношений. Такие функции в теории права принято делить на основную, дополнительные и специальные <16>.
--------------------------------
<16> Мирошникова Ж.Ю. Указ. соч. С. 9.
Каждой из этих функций соответствует определенный вид юридических фактов:
1) правоустанавливающий (исходный) - общественно опасное деяние;
2) правоизменяющий - обстоятельства, непосредственно влияющие на развитие реализации уголовной ответственности (к примеру, рождение ребенка женщиной, привлекаемой к уголовной ответственности);
3) правопрекращающий - основания освобождения от уголовной ответственности (к примеру, примирение с потерпевшим).
Основная функция состоит в обеспечении возникновения, изменения, прекращения уголовно-правовых отношений. Посредством ее реализации обеспечивается переход от модели уголовно-правового отношения к его реальной интерпретации.
Изучение судебной практики свидетельствует: значительная доля ошибок в применении уголовного закона как раз и связана с установлением содержания фактических обстоятельств общественно опасного деяния и, как следствие, неверной квалификацией преступления, а в дальнейшем и реализации уголовной ответственности.
Дополнительные функции юридических фактов, по мнению ряда правоведов, состоят: в выполнении гарантий законности; стимулировании воздействия норм права на общественные отношения; ограничении пределов свободного усмотрения; предотвращении и преодолении нарушений норм права <17>.
--------------------------------
<17> Там же. С. 10.
Полагаем, что наиболее рациональное зерно в перечисленной совокупности функций все же связано с обеспечением законности уголовно-правового регулирования. Именно оно вбирает в себя и гарантии законности, и ограничение свободного усмотрения, и преодоление объективных предпосылок нарушения норм права. Непосредственно в уголовном законодательстве гарантией законности выступает ст. 8 УК РФ, определяющая основания уголовной ответственности.
Применительно к юридическим фактам термин "гарантии законности" имеет два различных аспекта. Первый - закрепление в положениях нормативных актов юридических фактов, их установление компетентными органами призваны определить точные основания, при которых может наступать уголовная ответственность в виде осуждения и наказания лица, совершившего преступление, а также иных уголовно-правовых последствий.
В этом смысле любой нормативно установленный юридический факт выступает гарантией законности.
Второй аспект "гарантии законности" базируется на понимании юридического факта как фактической основы сферы уголовно-правового регулирования. Ее точное и полное определение в нормах уголовного закона обеспечивает законность при реализации уголовно-правовых предписаний. Например, четкое определение обстоятельств, смягчающих и отягчающих деяние (квалифицирующие признаки) и наказание, поскольку обоснованное применение норм Общей части УК РФ определяет законность всех последующих решений и действий, связанных с квалификацией и применением уголовно-правовых средств воздействия.
Юридические факты, таким образом, не пассивный элемент механизма уголовно-правового регулирования. Они используются законодателем как средство воздействия на поведение субъектов. К примеру, можно расширить или, наоборот, сузить перечень оснований, исключающих преступность деяния, или ужесточить наказания за совершение тех или иных наиболее опасных в конкретных социальных условиях деяний.
Можно выделить две формы предварительного воздействия норм уголовного права на поведение субъектов. Когда они очерчивают границу правомерного и неправомерного поведения. В этом случае их предупредительное воздействие носит пассивный характер, выраженный в том, что субъекты не совершают запрещенных действий. Напротив, когда норма уголовного права закрепляет положительные последствия, она имеет активно-стимулирующее значение, поощряет субъектов к совершению указанных в ней действий <18>. К примеру, примечания к нормам Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности за совершение определенных положительных действий - своевременное предупреждение об акте терроризма, добровольная сдача наркотических средств и пр.
--------------------------------
<18> Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 36 - 40.
Кроме того, юридические факты могут выполнять и правоуничтожающую функцию. По мнению В.Б. Исакова, она заключается в аннулировании юридического значения других фактических обстоятельств <19>. Предположим, что применительно к уголовному законодательству такие правовые последствия могут вытекать из реализации положения, содержащегося в ч. 2 ст. 84 УК РФ, в соответствии с которым актом об амнистии с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.
--------------------------------
<19> Исаков В.Б. Указ. соч. С. 80.
Но в чем тогда состоит отличие обозначенной функции от действия правопрекращающих юридических актов, каковыми являются постановления Государственной Думы об объявлении амнистии, автор не указал.
Полагаем, что им является аннулирование всех негативных последствий (к примеру, реабилитация незаконно осужденного). Правопрекращающие же факты непосредственно не порождают аналогичных последствий. Так, освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (глава 11 УК РФ) влечет правоограничения, как уголовно-правового, так и иного характера.
Юридические факты, вызывающие развитие уголовных правоотношений, могут быть позитивными и негативными. Позитивные факты порождают социально полезные уголовно-правовые отношения. К таковым можно отнести причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), а равно иное обстоятельство, исключающее преступность деяния (глава 8 УК РФ).
Негативные юридические факты, наоборот, влекут за собой вредоносные последствия и, как следствие, меры уголовно-правового взыскания. В их качестве выступают общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.
Юридические факты, изменяющие содержание уголовно-правового отношения, могут быть количественными и качественными.
Так, согласно ст. 103 УК РФ в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы. Подобное развитие правовой ситуации носит исключительно количественный характер и не меняет юридического качества уголовно-правовых отношений. Осужденный продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы. Если, конечно, к этому времени не истечет срок осуждения, определенный приговором суда.
Юридические факты, качественно изменяющие результаты уголовно-правового регулирования, не предполагают прекращение одного отношения и возникновения нового, как это имеет место в первом случае, а всего лишь изменяют ранее возникшее правовое взаимоотношение между его участниками. Так, согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. С переходом количественных показателей в качественное состояние уголовных правоотношений также связано и установление (изменение) квалифицирующих признаков преступлений - значительных, крупных или особо крупных размеров ущерба.
Таким образом, юридические факты имеют двойственную природу. С одной стороны, они входят в качестве элемента в состав уголовного правоотношения, где составляют его объект. Тем самым они неразрывно связаны с правоприменением, являясь его началом (момент совершения общественно опасного деяния или наступления аналогичных последствий) и дальнейшей движущей силой (реализация уголовной ответственности).
С другой стороны, юридические факты выступают самостоятельным элементом уголовно-правового регулирования. В данном случае их роль заключается в фиксации в норме права гипотезы - обстоятельств, с которыми непосредственно связано применение нормы уголовного закона.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.