Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Е.А. ЛЫСАК
Лысак Елена Андреевна, соискатель кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета.
Формируемая новая российская правовая система и вхождение России в мировое экономическое пространство делают особенно актуальным комплекс вопросов, связанных с охраной и защитой результатов интеллектуальной деятельности, со стимулированием развития российского рынка интеллектуальной собственности [1. С. 4]. До настоящего времени коренные, принципиальные проблемы интеллектуальной собственности как правовой и социально-экономической категории остаются дискуссионными, включая и само понятие "интеллектуальная собственность" [2. С. 3]. В процессе применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на объекты интеллектуальной собственности, у правоохранительных органов возникает масса сложностей. Основной причиной этому является отсутствие в теории уголовного права и в правоприменительной практике единства взглядов на юридическое содержание отдельных признаков рассматриваемых составов преступлений [3. С. 9]. Кроме того, относительная новизна российского законодательства, регулирующего право интеллектуальной собственности, предопределяет необходимость обращения к зарубежному опыту, накопленному в этой области.
Основными составами преступлений против интеллектуальной собственности являются нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие при квалификации указанных преступных деяний.
Многие исследователи считают, что наличие в ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК [4] признака "крупный ущерб" делает эти нормы нежизнеспособными и трудноприменимыми для правоохранительных органов [5. С. 9]. Это объясняется прежде всего тем, что понятие "крупный ущерб" в законе не раскрывается. Кроме того, на практике зачастую достаточно сложно установить размер реально причиненного ущерба собственнику, что, в свою очередь, замедляет ход расследования уголовного дела и в целом затрудняет работу правоохранительных органов.
Существует разъяснение, в соответствии с которым суды при установлении крупного ущерба должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела. В частности, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации [6]. Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ не намного облегчает применение оценочного понятия "крупный ущерб" на практике.
Некоторые ученые считают, что в результате нарушения авторского права затрагиваться могут интересы нематериального характера, поэтому предлагают поставить вопрос не о причинении ущерба, а о существенном нарушении прав и законных интересов правообладателя [7. С. 44].
Другие ученые предлагают с целью преодоления существующих проблем квалификации преступлений, посягающих на авторские и патентные права, из диспозиций ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ исключить признаки крупного ущерба и сконструировать составы преступлений, запрещенные данными нормами, по типу формальных [3, 5, 8, 12, 13]. В качестве признака, отграничивающего данные преступные деяния от административных правонарушений, возможно предусмотреть цель совершения преступлений в виде получения дохода или иного вознаграждения в крупном размере. Это точка зрения признается наиболее подходящей на сегодняшний день.
Исходя из действующей формулировки части второй ст. 146 УК, такое действие, как принуждение к соавторству, по мнению некоторых ученых, понимается только как форма незаконного использования объектов авторского права или смежных прав [9]. Правильнее было бы выделить принуждение к соавторству в отдельную форму нарушения права, поскольку такие деяния встречаются на практике, тем более они признаются уголовно наказуемыми по ст. 147 УК [7. С. 44; 13. С. 17 - 18].
В зарубежном уголовном праве среди предметов преступлений против интеллектуальной собственности кроме традиционных объектов охраны законодатель перечисляет топологии интегральных микросхем и селекционные достижения (Испания, Украина, Казахстан, Эстония) либо оставляет перечень объектов открытым (Грузия, Беларусь). При сравнении перечней охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, установленных в ст. 1225 ГК [10] и ст. ст. 146, 147 УК, выясняется, что в российском праве указанные объекты не подлежат уголовно-правовой охране. В связи с этим, под защиту уголовного закона необходимо поставить права на топологию микросхемы и права на селекционные достижения [5, 7, 8, 11, 12, 13].
Нарушение авторских и смежных прав имеет родственную природу с нарушением изобретательских и патентных прав. И в том, и в другом случае речь идет о посягательстве на интеллектуальную собственность. В связи с этим, было бы целесообразным конструировать составы этих преступлений по одной схеме. В настоящее время указанные составы отличаются друг от друга и структурой нормы, и набором квалифицирующих признаков.
В связи с этим возникают некоторые сложности в процессе квалификации нарушения изобретательских и патентных прав. Отсутствие в ст. 147 УК такого квалифицирующего признака, как "совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения", следует рассматривать как правовой пробел [12. С. 10 - 11]. Некоторые ученые предлагают ввести указанный признак в ст. 147 УК (по аналогии со ст. 146 УК), мотивируя нововведение тем, что такое обстоятельство при нарушении изобретательских прав встречается ничуть не реже, чем в случаях нарушения авторских прав [7. С. 17; 13. С. 17 - 20].
Наряду с этим, предлагается ввести признак причинения ущерба в особо крупном размере при нарушении изобретательских и патентных прав. С учетом того что предметом данного преступления может быть промышленный образец или изобретение (стоимость которых может исчисляться миллионами рублей), не вызывает сомнений возможность причинения ущерба в особо крупных размерах [7, 13].
В некоторых странах уголовные кодексы содержат отдельную главу, посвященную преступлениям против интеллектуальной собственности (Испания, Эстония). Зарубежный законодатель использует непосредственно в тексте уголовного закона понятия "интеллектуальная собственность" и "промышленная собственность". Это решение законодателя признается очень удачным, т.к. помогает избежать сложностей при соотнесении категорий гражданского и уголовного права. В случае изменения гражданского законодательства, в частности, при расширении содержания понятия "интеллектуальная собственность" и включении в него новых предметов, не возникает необходимости менять уголовное законодательство. В связи с принятием ч. 4 ГК РФ и объединением в ней всех разрозненных законодательных актов, предусматривающих защиту интеллектуальной собственности, было бы целесообразным объединить все нормы УК РФ, устанавливающие ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность, в одну главу "Преступления против интеллектуальной собственности" [14, 15].
Включение предложенных в статье изменений и дополнений в текст российского уголовного закона позволит избежать некоторых трудностей и ошибок в процессе применения правоохранительными органами норм действующего уголовного законодательства.
Литература
1. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 50.
2. Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 50.
3. Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 29.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.
5. Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2010. С. 20.
6. Постановление Пленума Верховного Суда от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7. Июль.
7. Курманов А.С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 54.
8. Филиппов. П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 32.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. Норма, 2007 // СПС "Гарант".
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая // СЗ РФ. 25.12.2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5496.
11. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем: основания возникновения авторского права // Законодательство. 2006. N 11. Ноябрь // СПС "Гарант".
12. Скребец Д.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями против изобретательских и патентных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 29.
13. Мачковский Л.Г Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 54.
14. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 62.
15. Батутин А.Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 45.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.