Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ, РАССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 297 УК РФ
А.Н. АЛЕКСАНДРОВ
Вопросы совершенствования практики по борьбе с преступлениями, связанными с отправлением правосудия, в настоящее время играют большую роль в формировании и правильной работе всей судебной системы в целом. На наш взгляд, общественную опасность данного преступления, состоящую в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство, нельзя недооценивать. Уголовно-правовая охрана авторитета суда, чести и достоинства лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства является одной из основных гарантий осуществления судом своих функций. Приоритет данной задачи во многом обусловливается тем отрицательным воздействием, которое может быть оказано на ход процессуальной деятельности суда, выполнение судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации а также лишить судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.
Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета, она имеет многогранный характер. Осуществляя функцию правосудия, судебная власть как институт государства нуждается в уголовно-правовой защите. В подобной защите нуждаются органы и лица, оказывающие содействие судебной власти в осуществлении названной функции <1>.
--------------------------------
<1> Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы квалификации и законодательной регламентации. М.: РАП, 2007. С. 5.
Анализ статистических данных свидетельствует о тенденции некоторого снижения числа выявленных преступлений, предусмотренных данной нормой. Так, если в 2007 году возбуждено 425 уголовных дел, то в 2008 году - 357 уголовных дел данной категории <2>.
--------------------------------
<2> По данным Федеральной службы судебных приставов России на 30.01.2009.
Наиболее активно в 2008 году выявляли и расследовали преступления, предусмотренные ст. 297 УК РФ, территориальные органы ФССП России по Калужской, Ростовской, Оренбургской и Курганской областям, Республике Мордовия, Удмуртской Республике и по Хабаровскому краю.
В 2008 году не было возбуждено ни одного уголовного дела по факту проявления неуважения к суду территориальными органами ФССП России по Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике, а также по Воронежской, Ленинградской, Калининградской, Новгородской и Пензенской областям.
В ходе проведенного обобщения определены основные причины, препятствующие использованию в полном объеме уголовно-процессуальных полномочий при выявлении и расследовании преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.
Одной из причин низкой результативности расследования преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, аналитики Федеральной службы судебных приставов считают проблемы, возникающие при назначении и проведении лингвистических исследований и судебных экспертиз. В связи с большой загруженностью специалистов экспертных учреждений Минюста России до настоящего времени остается открытым вопрос о проведении лингвистических экспертиз в установленные законом сроки производства дознания.
Например, на территории Республики Башкортостан судебную лингвистическую экспертизу проводит Башкирская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте России, в штате которой было только два эксперта-лингвиста. В связи с проведением большого количества лингвистических экспертиз сроки их проведения затягиваются до 5 месяцев, что автоматически влечет за собой продление сроков по уголовным делам. В ряде регионов России вообще отсутствуют экспертные учреждения, в штате которых предусмотрены эксперты-лингвисты.
Еще одной причиной, влияющей на отсутствие показателей по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, является нежелание части представителей судейского сообщества фиксировать преступные проявления и предавать огласке инциденты, связанные с проявлением неуважения к суду, поскольку судебное рассмотрение уголовных дел по преступлениям данной категории отнесено законодателем к компетенции областного суда. Отказ от дачи свидетельских показаний мотивируется тем, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Однако при проведении проверки сообщения о преступлении, а также расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ, судьи дают показания не по существу рассматриваемых дел, а по факту противоправных действий в ходе судебных заседаний. В ст. 10 указанного Закона РФ предусмотрена возможность дачи показаний "в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом", поэтому представляется, что ссылка на данную статью, как причину отказа от дачи показаний, является необоснованной. Данная позиция части судейского сообщества приводит к затруднениям при выявлении преступлений и расследовании уголовных дел.
Так, в производстве органа дознания Управления ФССП России по Приморскому краю находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении К., которое было направлено прокурору для утверждения обвинительного акта. Однако данное дело было возвращено прокурором для дополнительного расследования в связи с нарушением требований ст. 73 УПК РФ о доказывании всех обстоятельств деяния. Поводом для принятия данного решения явился отказ федерального судьи от дачи показаний, оформленный дознавателем документально. В связи с этим в адрес председателя Приморского краевого суда было направлено соответствующее письмо с просьбой о содействии в допросах судей по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ. Судья был допрошен, и уголовное дело направлено с обвинительным актом в суд.
Одним из наиболее эффективных способов, достаточно часто применяемых судьями судов общей юрисдикции, является наложение штрафных санкций непосредственно в зале суда. Очевидно, что штраф, налагаемый на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 258 УПК РФ, как вид наказания является для судейского сообщества более эффективным и действенным, поскольку данное решение принимается незамедлительно и не вызывает необходимости собирать дополнительный материал.
Серьезной проблемой при решении вопроса о наличии в деянии состава преступления, предусмотренного указанной нормой, является различное субъективное толкование того, какие именно выражения и слова, произнесенные в адрес участников судебного разбирательства, являются оскорблениями в уголовно-правовом смысле.
Оскорбление - иллокутивный <3> речевой акт, принимающий вид речевого поведения, результатом которого является оценка морального поведения или проступка, когда человек одновременно совершает еще и некоторое действие, имеющее какую-то внеязыковую цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то и т.п. Форма и способ оскорбления исторически и культурно обусловлены. Например, в древней Месопотамии оскорблением считалось указание пальцем (ст. 127 Кодекса Хамураппи, 1750 г. до н.э.) <4>. Оскорбление - обвинение оппонента в нарушении им норм социально ориентированного поведения. Так, при сравнении с дураком (интеллектуальная несостоятельность) подразумевается, что адресат склонен постоянно нарушать социальные запреты: он делает неприличные жесты, произносит непристойности, передразнивает других людей, предъявляет ненормальные запросы и претензии, т.е. переступает меру здравого смысла, не контролирует интеллектуальную и эмоциональную сферы деятельности, а следовательно, опасен для окружающих; образина - отличается от остальных своей внешностью, уродством, похожестью на животное; простак - наивный, недоразвитый, туповатый человек и т.д. Одним словом, с социальной точки зрения дурак - это тот, кто ведет себя не так, как основная часть социума <5>. Однако на практике нередко встречаются ситуации, когда слова, сказанные в адрес лица, воспринимаются как оскорбление без должных к тому оснований.
--------------------------------
<3> В процессе говорения (лат. in locutio) человек одновременно совершает еще и некоторое действие, имеющее какую-то внеязыковую цель: он спрашивает или отвечает, информирует, уверяет или предупреждает, назначает кого-то кем-то, критикует кого-то за что-то и т.п. Речевой акт, рассматриваемый с точки зрения его внеязыковой цели, выступает как иллокутивный акт. Иллокуции (illocutions) - то, что мы делаем в процессе произнесения слов, т.е. утверждаем, обещаем, приказываем и т.д.
<4> Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт. Волгоград, 2004. С. 20 - 22.
<5> Кусов Г.В. Указ. соч. С. 47 - 48.
К. органами предварительного следствия обвинялся в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи. В ходе судебного разбирательства потерпевший З. заявил ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования, поскольку в обвинении К. слова оскорбления, которые он сказал в зале суда при рассмотрении уголовного дела, были искажены. Таких слов, как "подлец, взяточник и вымогатель" он от К. не слышал, неуважение к суду и оскорбление, по его мнению, выражались в слове "негодяи". Уголовное дело по обвинению К. было возвращено прокурору Ханты-Мансийского автономного округа <6>.
--------------------------------
<6> Архив Верховного Суда РФ. КП N 12-244-02 по делу К.
Из этого примера видно, что для принятия правильного решения о том, имело ли место оскорбление, стилистических данных разных словарей часто бывает недостаточно для правильной оценки оскорбления. Например, слово "проститутка" в толковых словарях вообще не снабжено никакой пометой, а об оскорбительном смысле этого слова носитель узнает из контекста.
В связи с подобными случаями А.Н. Сперанская обращает внимание на то, что при проведении лингвистической экспертизы следует использовать: 1) особенности сферы общения, так как самыми спорными являются дела об оскорблении в бытовом диалоге, где "народное" (обыденное) понимание брани отличается от правового (народная риторика рекомендует не обращать внимания на бранные слова: "брань на вороту не виснет", "на крепкий сук точи топор, на брань умей давать отпор", "браниться бранись, а рукам воли не давай", поэтому ситуация бытового общения в разговорной разновидности кодифицированного языка требует учитывать свои правила и варианты речевого поведения, свою стилистическую градацию слов; 2) речевые роли участников (человек является выразителем определенного психологического типа, социальной группы, языкового коллектива, поэтому возможно описать его типичные речевые роли; 3) общую лингвистическую ситуацию (широкий языковой контекст) <7>.
--------------------------------
<7> Сперанская А.Н. Оскорбление словом в обыденном и правовом сознании носителей русского языка // Юрислингвистика - 1: проблемы и перспективы. Барнаул, 1999. С. 89.
Как показывает практика, оскорбительное слово, выражение должно предполагать намерение виновного лица унизить адресата, его честь и достоинство (инвективная лексика) <8>. Виновный осознает, что он, оскорбляя участников судебного разбирательства в судебном заседании, проявляет неуважение к суду (интеллектуальный момент), и желает нанести оскорбление указанным лицам (волевой момент). Л.В. Лобанова обоснованно указывала, что лицо, совершающее преступление, при этом понимает, что избранная им форма обращения с участником судебного разбирательства или лицом, осуществляющим правосудие, является не принятой в обществе, что оскорбительные действия или высказывания одновременно являются проявлением пренебрежительного отношения к суду и осуществляемой им функции <9>.
--------------------------------
<8> Инвективная (оскорбительная) лексика - лексика, унижающая честь и достоинство другого лица, выраженная в неприличной форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормами; может быть использована словесно или письменно.
<9> Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 143.
Необходимо учитывать, что оскорблением во всяком случае будет считаться, если:
- в качестве характеристики лица употребляются нецензурные слова;
- лицо отождествляется с отходами жизнедеятельности (дерьмо, мусор, падаль, гниль и т.д.);
- используются слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально вредную деятельность (вор, мошенник, проститутка, взяточник, тунеядец, бездельник, пьяница, бандит, аферист, жулик, хулиган, шулер, развратник, садист и т.д.);
- используются зоосемантические <10> метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека (свинья - нечистоплотность, неблагодарность; собака - злой, грубый человек; осел - глупость; корова - неповоротливость; черепаха - медлительность; попугай - отсутствие собственного мнения и т.д.);
--------------------------------
<10> Семантика (от гр. semanticos - "указываю", "означаю") - раздел языковедения, изучающий значение слов и их изменение; метафора - употребление слова в переносном значении. Зоосемантическая метафора - сравнение человека с животным по каким-либо общим качествам.
- используются слова с ярко выраженной негативной оценкой, которые отражают социально осуждаемое поведение (расист, угнетатель, предатель, трус, алиментщик);
- лицу приписываются некоторые непрестижные или "жестокие", "грубые" профессии либо указывается на профессию из сферы обслуживания (мясник, палач, живодер, слуга, холуй, шут, клоун, батрак);
- используются слова, содержащие негативную оценку поведения человека, свойств его личности без указания на конкретную деятельность (хам, негодяй, изверг, мразь, зараза, олух, каналья, мерзавец);
- пренебрежительная лексика используется для идентификации лица по национальному или расовому признаку (чукча, пигмей, узкоглазый, чурка, черный) либо для идентификации лица по профессиональному признаку (мент, мусор, легавый);
- используется лексика, обозначающая предметы домашнего быта и обихода (чайник, швабра, тюфяк, шкаф, шнурок, шланг, пугало, чучело, кошелка, тряпка, валенок);
- используется медицинская терминология (истеричка, дебил, психопат, олигофрен, даун, дистрофик) либо негативно-оценочные прилагательные, адресованные конкретной личности (чокнутый, больной, ненормальный, отмороженный, мерзкий) <11>.
--------------------------------
<11> Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт. Волгоград, 2004. С. 123 - 125.
В то же время в большинстве случаев не признается оскорблением экспрессивная лексика, которая содержит в себе негативную оценку и эмоциональный компонент, но такого намерения не содержит.
Так, 03.07.2008 М., находясь на судебном процессе по гражданскому делу в качестве специалиста со стороны ответчика, допустила следующее выражение в отношении специалиста со стороны истца: "Она - безграмотный специалист". Органом дознания Управления ФССП России по Калужской области по результатам проверки сообщения о преступлении принято обоснованное решение об отсутствии в деянии состава преступления, так как высказанные слова носили оценочную и эмоциональную окраску и не были направлены на унижение чести и достоинства участника судебного процесса.
Внутри инвективной лексики следует различать литературную (относящуюся к русскому литературному языку) и внелитературную, например жаргонную. Ко второй группе относится также нецензурная брань.
При этом следует отметить, что сам факт употребления нецензурной брани не всегда свидетельствует о наличии в деянии умысла на совершение данного преступления, а может быть следствием недостатков воспитания и образования, привычного уклада жизни, что также не образует состава данного преступления.
Так, 09.07.2008 в зале судебного заседания мирового судебного участка N 44 г. Якутска рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Е. В ходе судебного разбирательства на один из вопросов судьи Е. ответил: "не...я не помню". Судья в объяснении указала, что Е. допустил высказывание, содержащее нецензурное выражение в силу уклада своих нравственных и моральных качеств и не хотел оскорбить участников процесса. Себя она оскорбленной не считает. Е. пояснил, что высказался нецензурно неосознанно, так как часто употребляет данные выражения в своем кругу общения.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что в действиях Е. отсутствовал умысел на унижение чести и достоинства участников судебного процесса, в связи с чем обоснованно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
При расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 297 УК РФ, относящихся к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, автономной области и автономного округа, требуется допросить в качестве свидетелей секретаря судебного заседания, судью, государственного обвинителя, что предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке дознавателя.
Так, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении С. установлено, что 21 января 2008 г., находясь в зале судебного заседания Пушкинского городского суда Московской области, истец С., подрывая авторитет суда и стремясь унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства, оскорбительно выразился в адрес представителя ответчика Е. По окончании дознания данное уголовное дело с обвинительным актом было направлено для утверждения заместителю Генерального прокурора РФ, обвинительный акт был им утвержден и уголовное дело направлено для рассмотрения в Московский областной суд.
Приговором Московского областного суда от 15 апреля 2008 г. С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На наш взгляд, одной из действенных превентивных мер, способных существенно снизить уровень совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, могла бы стать процессуальная норма, устанавливающая обязанность должностных лиц, обеспечивающих соблюдение порядка в суде, в начале судебного заседания предупреждать участников судебного процесса об уголовной ответственности за неуважение к суду. В этой связи представляется необходимым и целесообразным реформирование процессуального законодательства, что должно благоприятно сказаться на динамике снижения преступлений, совершаемых в отношении участников судебного разбирательства.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.