Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОВЕРШЕНИЕ ДВУХ И БОЛЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОТСУТСТВИЕ СОВОКУПНОСТИ
А. ЭНГЕЛЬГАРДТ
Артур Энгельгардт, доцент факультета права Национального исследовательского университета Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.
Статья 17 УК РФ исключает совокупность преступлений в ситуации, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Сложности применения данного правила объясняются слабой теоретической изученностью его центрального понятия "совершение двух или более преступлений", вызывающего весьма неоднозначные толкования. Некоторые авторы видят в нем всего лишь недостаточно четкое определение единичного сложного преступления <1>.
--------------------------------
<1> Понятие "совершение двух или более преступлений", - полагает Н.Ф. Кузнецова, - в действительности обозначает определенный вид сложных преступлений, а именно преступлений, квалифицируемых вторым более тяжким последствием. См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Научн. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. С. 285.
Учитывая место анализируемого положения, полагаем, что тем самым законодатель указывает или на неоднократное нарушение одного, или на нарушение двух самостоятельных уголовно-правовых запретов. Они, не составляя единичного преступления, вместе с тем дают единичное основание уголовной ответственности.
Перечень соответствующих норм в УК РФ не очень широк.
1. Заслуживает внимания указание в нескольких квалифицированных составах убийства на его сопряженность с другими тяжкими преступлениями (похищением человека, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера - п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ). В литературе по уголовному праву оценка "сопряженных" видов убийства является одной из самых дискуссионных. Иногда утверждается, что они не образуют совокупности не потому, что в названных пунктах ст. 105 УК РФ установлены случаи совершения двух или более преступлений, а потому, что "сопряженные" виды убийства являются составными единичными деликтами, аналогичными, в частности, разбою или вымогательству, соединенным с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (соответственно п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 163 УК РФ) <2>. В рамках статьи невозможно полно рассмотреть основания приведенного подхода, но представляется, что он ведет к игнорированию качественных различий в характере связи указанных в названных нормах УК РФ деяний.
--------------------------------
<2> Энциклопедия уголовного права. СПб.: Изд. проф. Малинина, 2005. Т. 3: Понятие преступления. С. 319 (автор - И.А. Зинченко).
Выделение убийства, сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, например, объясняется тем, что совершению данных сексуальных преступлений может сопутствовать лишение жизни потерпевшей (потерпевшего), причем как в процессе деяния, так и после него по мотивам мести за оказанное сопротивление либо с целью сокрытия следов преступления. Убийство здесь может рассматриваться в качестве запрещенного действия субъекта, отражающего его развитие, его свойство проявляться в тех или иных изменениях внешнего мира, т.е. как описанный в составе элемент преступления, которым вызывается общественно опасное последствие лишь иногда. Речь идет об умышленном причинении смерти потерпевшей (потерпевшему) как особо тяжком последствии примененного при изнасиловании (совершении насильственных действий сексуального характера) насилия. Чаще связь убийства и изнасилования (насильственных действий сексуального характера) выступает как практически реализованная пространственно-временная общность собственно убийства и противоправных действий, предшествующих убийству и подтолкнувших виновного к его совершению.
В составах разбоя и вымогательства, соединенных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, насилие со всей очевидностью является действием, причиняющим последствия, входящие в объективную сторону составного сложного преступления. Условием признания названных преступлений единичными выступает также присущее им единое намерение, характеризующееся сочетанием насильственных и корыстных элементов.
2. Действия анализируемого предписания ст. 17 УК РФ обычно связываются с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающим ответственность за убийство двух или более лиц. В судебной практике убийство двух и более лиц как единое преступление вменяется как в случае установления единого умысла на причинение смерти всем потерпевшим, так и при его неустановлении <3>.
--------------------------------
<3> См.: приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу Полякова В.В., осужденного 16 августа 2010 г. по пункту "а" части второй ст. 105 УК РФ; приговор Бельского районного суда Тверской области по делу Котова А.А., осужденного 20 августа 2010 г. по пункту "б" части третьей ст. 111 УК РФ // http://actoscope.com.
До изменения в 2003 и 2004 гг. редакции ст. 17 УК РФ и уголовно-правовая теория, и суды требовали для квалификации по названному пункту ст. 105 УК РФ установления у лица единого умысла. Отражая эту позицию, Ю. Пудовочкин пишет, "что и в настоящее время обстоятельством, исключающим совокупность, следует признавать не сам по себе факт наличия нескольких потерпевших и квалифицирующего признака "совершение преступления в отношении двух или более лиц", а характеристику субъективной стороны совершенного деяния: единство умысла и единство мотива на совершение преступлений в отношении двух или более лиц" <4>. Практика вместе с тем придерживается иного подхода <5>.
--------------------------------
<4> Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. N 4. С. 55.
<5> Тюнин В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений // Российский следователь. 2008. N 2.
Можно утверждать, что источником неясности в этом случае выступают нормы Особенной части УК РФ. Из их формулировок о совершении деяния (убийства, причинения вреда здоровью и др.) в отношении двух или более лиц явно не следует, что законодатель требует вменения соответствующего квалифицированного состава только при наличии у посягателя единого умысла. Такой вывод ранее делали, исходя из сопоставления п. п. "а" и "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (соответствующих пунктов ст. ст. 111, 112 и других УК РФ). Однако ввиду исключения указания на неоднократность как на квалифицирующий признак соответствующих преступлений правоприменитель вынужден строго и, можно сказать, напрямую толковать текст закона, и ничего здесь не говорит ему о едином умысле как признаке, только и допускающем невменение совокупности преступлений.
Поскольку применение рассматриваемого предписания нормы ч. 1 ст. 17 УК РФ требует установления совершения не менее чем двух преступлений, данная норма не может охватывать случаи:
- совершения умышленных преступлений, квалифицируемых наличием дополнительных тяжких последствий (например, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренного частью четвертой ст. 111 УК РФ);
- совершения длящихся, продолжаемых, а также сложных преступлений, слагающихся из так называемых альтернативных действий (например, предусмотренного ст. 238 УК РФ производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
3. Даже краткий анализ показывает, что за обманчиво простой внешней языковой оболочкой анализируемого предписания скрывается сложное юридическое явление, справедливое и рациональное применение которого возможно только с учетом существующих позиций Верховного Суда РФ. Материалом для обобщения являются те принятые за последние полтора десятилетия постановления Пленума Верховного Суда, в которых содержится обращение к проблемам совокупности преступлений.
Высшая судебная инстанция считает, что совершение убийства, сопряженного с определенными тяжкими преступлениями, что, как было отмечено, предусмотрено несколькими пунктами ст. 105 УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, не исключает совокупности преступлений. Эта позиция нашла отражение в Постановлениях Пленума от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <6>, от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <7>, от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" <8>.
--------------------------------
<6> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 2 - 6.
<7> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2. С. 2 - 6.
<8> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 4. С. 2 - 3.
Хотя данные Постановления приняты до установления в ст. 17 УК РФ анализируемого правила, Верховный Суд не внес в этой части в указанные документы изменений. Очевидно, что высший судебный орган не видит здесь ситуаций, отвечающих признакам анализируемого предписания <9>.
--------------------------------
<9> См. об этом подробнее: Краев Д. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (п. п. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. 2011. N 4.
Несмотря на то что в Особенной части уголовного закона указание на совершение деяния в отношении двух или более лиц содержится во многих статьях (ч. 2 ст. 107, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ и др.), разъяснения Пленума относятся к наиболее актуальной для правоприменения проблеме квалификации убийства двух или более лиц (п. 5 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").
Пленум учел внесенные в ст. 17 УК РФ изменения не сразу, а лишь в апреле 2008 г., исключив разъяснение о том, что содеянное квалифицируется как убийство двух или более лиц лишь при установлении единства умысла <10>. Теперь в Постановлении указывается, что убийство двух или более лиц не образует совокупности преступлений независимо от того, совершены ли виновным действия одновременно или в разное время; требуется только, чтобы ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
--------------------------------
<10> В судебной практике до декабря 2003 г. убийство двух или более лиц при отсутствии единого умысла квалифицировалось по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК по признаку неоднократности, далее в полном соответствии с позицией Верховного Суда РФ в таких случаях каждое преступление стало квалифицироваться самостоятельно, образуя, таким образом, совокупность преступлений. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 14 - 15; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 6. С. 9 - 10.
Вместе с тем изменения и ст. 17 УК РФ, и позиции Пленума в указанной части не поколебали его, Пленума, точки зрения относительно оценки посягательства на жизнь двух лиц, когда смерть одного из потерпевших не наступила по не зависящим от посягателя обстоятельствам. В таких случаях Верховный Суд рекомендует содеянное квалифицировать независимо от последовательности преступных действий по совокупности преступлений: по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. как оконченное убийство того, кто погиб, и как покушение на убийство обоих потерпевших.
Некоторыми теоретиками эта позиция оспаривалась. В частности, они утверждали, что в такой ситуации при единстве умысла на лишение жизни двух лиц, т.е. при совершении единичного преступления, происходит неполное выполнение объективной стороны состава. А стало быть, содеянное должно квалифицироваться только как покушение на совершение единого преступления с квалифицированным составом. Понятно, однако, что в таком случае содеянное исходя из предусмотренных ст. 66 УК РФ правил должно было наказываться так же, как и просто убийство. Что и постарался не допустить высший судебный орган.
Убийство одного человека и покушение на убийство другого могут не быть охвачены единым умыслом. С учетом новой редакции ст. 17 УК РФ и предложенного Пленумом правила квалификации следует заключить, что анализируемые положения ее первой части распространяются на два и более только оконченных убийства.
Точному определению сферы применения анализируемого предписания ст. 17 УК РФ служит ряд разъяснений Пленума о квалификации единичных составных преступлений, совершаемых с применением насилия, уничтожения имущества, неправомерного доступа к компьютерной информации или иными способами, использованными законодателем для описания действия.
Например, в Постановлениях от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п. 15), от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. п. 20, 21, 23) даны разъяснения, касающиеся соответствующих действий-способов, охватываемых объективной стороной квалифицированных составов единичного сложного преступления.
Важные разъяснения даны Верховным Судом и по поводу преступлений, квалифицируемых дополнительными тяжкими последствиями. Проблема в этих случаях состоит в разрешении конкуренции соответствующего преступления и другого преступления, где тяжкие последствия выделены в качестве признака основного состава, например, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), и причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ); загрязнения вод, повлекшего причинение вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 250 УК РФ) и умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Как и в случае совершения составного преступления, усложнение элементов состава в таких ситуациях не приводит к образованию сочетаний двух или более преступлений, предусмотренных статьями Особенной части в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Вне сферы действия анализируемого правила об отсутствии совокупности, по мнению Пленума, находятся и случаи совершения преступлений, продолжаемых с альтернативными или повторными действиями. Показательны в этом отношении следующие рекомендации:
- лицо не считается совершившим два или более преступления, если оно последовательно осуществляет с оружием два или более перечисленных в диспозиции ст. 222 УК РФ действия (Постановление Пленума от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств") <11>;
--------------------------------
<11> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5. С. 2 - 6.
- продолжаемым хищением является совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, которые не прерывались или прерывались на непродолжительное время (п. 16 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.