Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРАВОТВОРЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ДИСКУССИЙ ПО МОДЕРНИЗАЦИИ ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ (1870 - 1877 ГГ.)
В.И. АЛЕКСЕЕВ
Алексеев Василий Иванович, доцент кафедры теории и истории государства и международного права Института права, экономики, управления Тюменского государственного университета, кандидат исторических наук.
В 70-х годах XIX столетия в России пенитенциарная политика была направлена на модернизацию исправительных учреждений, предварительного заключения, введение одиночного заключения. Так, в проекте тюремного преобразования 1870 г. предварительное заключение арестантов стало одной из важнейших государственных задач. В 1872 г. XIX столетия правительственная комиссия под председательством В.А. Соллогуба предложила разделить массу содержащихся под стражей на две главные группы: а) на состоящих под следствием и судом; и б) на отбывающих наказание по судебным приговорам (ст. проекта 1872 г.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ф. 122. Оп. 1. Д. 55. Л. 222.
Метод синхронного сравнительного правоведения при изучении проектов 1870 и 1872 гг. дает нам представление о свойствах предварительного и исполнительного заключения, о коренном их различии, как установлено ст. 100 Уст. сод. страж. Вместе с тем это справедливое требование закона не всегда и не вполне соблюдалось на практике <2>. Совершенно недопустимым теоретически, а практически тем не менее становилось возможным, когда значительная часть тюрем была не приспособлена к содержанию обвиняемых по категориям <3>, а ограничение срока содержания под стражей до суда зависело всецело от процедуры уголовного судопроизводства <4>. Кроме того, "обвиняемые по одному преступлению и по одному и тому же делу содержатся вместе" <5>, а иногда содержатся длительное время ввиду "неопределенности правил направления в тюрьму арестантов, без причины заключения" <6>. Нельзя забывать о том, пишет Дж. Кеннан, что "многие из арестантов признаются впоследствии невиновными; но тем не менее с ними обходятся как с приговоренными уже преступниками" <7>.
--------------------------------
<2> См.: Там же.
<3> См.: О настоящем положении тюремного вопроса. СПб., 1867. С. 11.
<4> См.: Апраксин А.Д. Предварительное заключение из личного опыта. СПб., 1887. С. 24.
<5> См.: Там же.
<6> См.: Там же.
<7> Кеннан Дж. Тюрьмы в России. СПб., 1906. С. 76.
По мнению учредительного комитета, для окончательного освобождения проекта о тюремном преобразовании все арестованные в домах предварительного заключения должны пользоваться теми же правами, какими они пользовались на свободе. При этом они должны быть лишены свободы общения друг с другом в течение дня. Предварительное заключение в соответствии с проектом положения о тюрьмах определяется в количестве полутора лет. Однако продолжительность предварительного следствия несравненно короче в европейских государствах. Эта мера, справедливая и легкая в Западной Европе, может оказаться тяжкой и несправедливой у нас <8>.
--------------------------------
<8> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 6. Д. 55. Л. 249.
Обстоятельства осуществления предварительного заключения приводит правительственные комиссии под председательством Соллогуба, Зубова к следующим выводам. Предварительное заключение преследует следующие задачи: 1) способствовать успешному проведению судебного расследования; 2) принудительное одиночное заключение лишь до окончания предварительного следствия в целях предупреждения укрывательства; 3) ограждение содержащихся от нравственно опасного для них сообщества <9>. Исключение любого из элементов, на чем основано предварительное заключение, становится помехой в достижении справедливого вынесения судебного приговора.
--------------------------------
<9> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 6. Д. 55. Л. 253.
Для органов следствия важность этой работы определяется тем, что она необходима и для решения вопроса о привлечении того или иного лица к уголовной ответственности, и для правильной квалификации преступления. Ее важность для судебных органов определяется тем, что она является залогом для индивидуализации назначения виновному вида наказания в соответствии с общественной опасностью совершенного преступления, тяжестью и личностью самого преступника <10>.
--------------------------------
<10> См.: Алексеев В.И. Преобразование предварительного заключения в дореволюционной России (1870 - 1879 гг.) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 2. С. 26.
Дж. Кеннан повествует о том, что в полиции рассматривают три категории фактов, по которым человек может оказаться в числе задержанных: "...во-первых, обычай арестовывать людей без разбора; во-вторых, заключение людей в тюрьму, как средство пытки для того чтобы добиться от них сознания и выдачи друзей, в-третьих, незаконное содержание политически-заподозренных в одиночном заключении в продолжение месяцев и даже годов, в то время как полиция разыскивает по всей империи улики для их обвинения" <11>. Так, полковник Богородский "в ожидании суда... провел в одиночном заключении... четыре года и три месяца" <12>.
--------------------------------
<11> Кеннан Дж. Жизнь политических арестантов в русских тюрьмах. Женева, 1889. С. 77.
<12> Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. СПб., 1999. Т. 1. С. 287.
Тюремная администрация, как это рекомендовано IV Международным тюремным конгрессом, не должна применять к подследственным заключенным иных мер дисциплины, кроме безусловно необходимых для поддержания порядка и спокойствия <13>. При этом нельзя упускать того обстоятельства, что подследственное содержание должно отличаться от карательного заключения, а облегченный тюремный режим регламентируется правилами содержания <14>, так как судом для них не определена уголовно-правовая кара. Подследственное заключение не должно влечь иных ограничений, кроме тех, которые вызываются его целями, и потому оно должно быть устроено по системе одиночного заключения <15>.
--------------------------------
<13> См.: Труды пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. С. 168.
<14> См.: Тюремное преобразование. СПб., 1905. Т. 1. С. 106.
<15> См.: Труды пенитенциарной комиссии. С. 168.
Сказанное имеет большое значение для сохранения юридической правоспособности подследственного арестанта, т.е. "предоставление обвиняемому всех тех удобств, которые согласны с целями правосудия" <16>. Обеспечение реализации норм об установленных правилах предварительного заключения включает и совершенствование государственно-принудительных мер воздействия на них. Заключенные во время содержания под стражею подвергаются только тем стеснениям, которые вызываются необходимостью предупредить уклонение от следствия и суда и исполнения приговора, а также мерами к предупреждению раскрытия преступлений <17>.
--------------------------------
<16> См.: Малинин Ф.Н. Указ. соч. С. 59.
<17> См.: Труды пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1890. С. 168.
Изоляция и соответствующие ей правоограничения лиц, заключенных под стражу, связаны с достижением целей предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел, и их зависимость от личности обвиняемого и характера совершенного преступления проявляется только на стадии применения соответствующей меры пресечения. При системе разъединения укрывательство вряд ли станет возможным, так как побеги совершаются в большинстве случаев только при содействии других заключенных.
Условие одиночного заключения представляется весьма существенным для интересов обвинения, так как практика указывает на многочисленные примеры обвиняемых, сознавшихся в преступлениях, но затем при содержании их в общих камерах, отказываются от своих показаний. "Они прибегают к известной фразе, пригодной на всякий вопрос "знать не знаю, и ведать не ведаю" <18>.
--------------------------------
<18> О настоящем положении тюремного вопроса (составлено по официальным данным). СПб., 1867. С. 37.
Все арестованные в домах предварительного заключения, до судебного приговора, должны пользоваться теми же правами, какими они пользовались на свободе. При предварительном заключении не должно быть отказано заключенному в свидании с близкими родственниками. Между тем свидания и корреспонденция представляют возможность влияния на сокрытие доказательств преступления. Поэтому ограничение правил и надзор за свиданиями и корреспонденцией требуется только тогда, когда предварительное заключение имеет целью предотвращение вредного влияния обвиняемого на ход следствия.
Таким образом, институт предварительного заключения как теоретическая конструкция обладает весьма существенными элементами, который сохраняет как тайну следствия, так и поддерживает юридическую правоспособность обвиняемого.
Исследование предварительного заключения, причин столь большого количества находящихся в тюрьмах и меры тюремного ведомства по их сокращению находится в центре уголовно-пенитенциарной политики государства. Вместе с тем если на 1 января 1902 г. во всех местах заключения находилось 88 тыс. арестантов, из них около 25 тыс. подследственных <19>, то к 1911 г. - до 175 тыс., а подследственных уже насчитывалось 57 тыс. человек (32,2%) <20>. Изменившиеся социально-политические условия в стране ухудшили ситуацию в тюремной системе. Возросло количество арестантов, подвергшихся предварительному заключению. К абсолютному количеству лиц предварительного заключения следует прибавить сложные санитарно-гигиенические условия содержания таких заключенных.
--------------------------------
<19> См.: Лучинский Н.Ф. К вопросу о мерах для поддержания тюремной дисциплины // Тюремный вестник. 1904. N 6. С. 436.
<20> См.: Никитина Ек. Торная дорога (тюрьма и каторга 1905 - 1913 гг.). М., 1923. С. 18 - 19.
Во французской тюремной системе Маазасская тюрьма принадлежит к числу келейных. Она предназначена для арестантов следственных. Тюремное начальство обязано доставлять им желаемую работу. К мерам религиозного воздействия, церковной службе тюремная администрация относилась без особого усердия. Школьного образования нет, а арестантская библиотека представляет странный контраст самых серьезных сочинений с некоторыми новейшими произведениями весьма двусмысленного направления <21>. В Маазасе с 1850 по 1852 г. было совершено 12 самоубийств и 13 покушений на 12542 человека <22>. Но "и в сердцах этих людей, как бы ни огрубелых, скрыты струны, способные звучать под влиянием религии и евангельское учение может пробудить в них чувства раскаяния" <23>. Условия подследственного заключения, таким образом, были суровыми. Между тем режим заключенных предварительного разряда не зависит от характера совершенного проступка.
--------------------------------
<21> См.: Галкин М.Н. Места заключения во Франции. Тюрьмы гражданские // Русский вестник. 1867. Декабрь. С. 517.
<22> См.: Ядринцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылке. СПб., 1872. С. 20.
<23> Тюрьма во Франции и покровительство освобожденным арестантам / Пер. с фр. Г.Г. Щуровского. СПб., 1872. С. 94.
В европейских тюремных системах, подследственное заключение служит условием для удобства проведения обвинительных доказательств. В частности, во Франции именно такой характер предварительного следствия <24>.
--------------------------------
<24> См.: Там же. С. 94.
Устав уголовного судопроизводства Германской империи 1877 г. (ГУУС § 112) при имеющихся на то обстоятельствах устанавливает заключение под стражу. Лейтмотивом нормы права, целью ее реализации служит предупреждение к уничтожению следов преступника или подговора свидетелей или соучастников к ложным показаниям. Поэтому заключенный под стражу по ГУУС, насколько возможно, должен быть отделен от других <25>.
--------------------------------
<25> См.: Труды пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1880. С. 157.
Обеспечение реализации норм включает и совершенствование государственно-принудительных мер воздействия на них. Заключенные во время содержания под стражею подвергаются только тем стеснениям, которые вызываются необходимостью предупредить уклонение от следствия и суда и исполнения приговора, а также мерами к предупреждению раскрытия преступлений <26>.
--------------------------------
<26> См.: Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка. СПб., 1880. С. 502.
Невозможность для подследственного заключения общего порядка содержания заключается в том, как пишет И.Я. Фойницкий, что оно содержит карательное заключение. Неуместность такого заключения в следующем:
- среди подследственно-заключенных могут быть лица, задержанные по ошибке;
- контингент подследственных домов гораздо разнообразнее, а потому установление в подследственных домах какой бы то ни было системы классификации не имеет юридической почвы (ибо все подследственные должны быть одинаково предполагаемо невиновными и неиспорченными);
- общая система подследственного заключения неприемлема, создавая почву для заведения опасных знакомств и для развращения лучших худшими;
- при превращении подследственных домов в обширные клубы людей преступного класса и этим самым для освобождаемого даже после оправдательного приговора существенно затрудняется возврат к честной жизни <27>.
--------------------------------
<27> См.: Труды пенитенциарной комиссии. С. 159.
Для устранения таких опасений общим и наиболее действенным средством является одиночное заключение. Изоляция и соответствующие ей правоограничения лиц, заключенных под стражу, связаны с достижением целей предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел и их зависимость от личности обвиняемого и характера совершенного преступления проявляется только на стадии применения соответствующей меры пресечения. Наконец, общий порядок содержания вряд ли может подлежать какому-либо сомнению. В комитете под председательством Зубова (1873 г.) особенно возражали против общего содержания заключенных, так как в таком случае тюрьма превращается в игорный дом, в школу разврата, откуда самый неиспорченный человек уже выйдет посвященным во все тайны совершения преступления. При системе разъединения укрывательство вряд ли станет возможным, так как побеги совершаются в большинстве случаев только при содействии других заключенных. Условие одиночного заключения представляется весьма существенным для интересов обвинения, так как практика указывает на многочисленные примеры обвиняемых, сознавшихся в преступлениях, но затем, при содержании их в общих камерах, отказываются от своих показаний, на суде, данных ими на предварительном следствии.
Польза одиночного заключения вряд ли может подлежать какому-либо сомнению. Нравственный вред, проистекающий от содержания в общих камерах, признан уже всеми и в теории, и на практике <28>. Режим заключенных предварительного разряда в таком случае не зависит от характера совершенного преступления. Имея в качестве ориентира обобщенный опыт применения предварительного заключения за рубежом для сохранения юридической правоспособности подследственного арестантам, в правительственных комиссиях разрабатывают гарантии "предоставления обвиняемому всех тех удобств, которые согласны с целями правосудия" <29>.
--------------------------------
<28> Там же. С. 168.
<29> ГАРФ. Ф. 122. Оп. 6. Д. 55. Л. 250.
Условие одиночного заключения представляется весьма существенным для интересов обвинения, так как, по мнению членов комитета для окончательного обсуждения проекта о тюремном преобразовании (1873 г.), при обсуждении ст. 104 проекта, практика свидетельствует о том, что сначала обвиняемые сознаются в преступлениях, а затем отказываются от показаний, данных ими на предварительном следствии <30>.
--------------------------------
<30> См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 55. Л. 254.
Арестованные при поступлении в дом заключения помещаются в одиночные камеры, из которых переводятся в общие, не иначе как по распоряжению судебной власти <31>. Предварительное тюремное заключение не имеет целью исправление арестованного, а потому разъединение между собою арестованных сверх необходимости есть мера нецелесообразная. Таким образом, применение безусловного разъединения подследственных заключенных не преследует карательной цели, а исключительно поддерживает интересы следствия.
--------------------------------
<31> См.: Никитин В.Н. Указ. соч. С. 502.
Как известно, нравственный вред, проистекающий от содержания в общих камерах арестантов, признан уже всеми и в теории, и на практике. Режим заключенных предварительного разряда в таком случае не зависит от характера совершенного преступления. Вместе с тем режим одиночного заключения влияет на психику человека. В уединении он становится молчаливым. Так, случилось видеть одного поляка, впавшего в спячку, пишет Н.М. Ядринцев, который провел значительное время в келейном заключении во время следствия <32>. Арестанты-подследственные испытывают психические мучения и подвергаются более или менее значительному нравственному расстройству <33>. Подобные последствия келейной системы были типичными и для некоторых европейских тюремных систем, что в конечном счете стало причиной к ограничению уединения. Между тем "подследственные тюрьмы во Франции остаются в большинстве случаев келейными" <34>.
--------------------------------
<32> См.: Ядринцев Н.М. Русская община в тюрьме и ссылка. СПб., 1872. С. 17.
<33> См.: Там же. С. 18.
<34> См.: Там же. С. 26.
Все арестованные в домах предварительного заключения до судебного приговора должны пользоваться теми же правами, какими они пользовались на свободе. При предварительном заключении не должно быть отказано заключенному в свидании с близкими родственниками. Между тем свидания и корреспонденция представляют возможность влияния на сокрытие доказательств преступления. Поэтому ограничение правил и надзор за свиданиями и корреспонденцией требуется только тогда, когда предварительное заключение имеет целью предотвращение вредного влияния обвиняемого на ход следствия.
В январе 1875 г. в Санкт-Петербурге открылся дом предварительного заключения. Дом сначала состоял в ведении Санкт-Петербургского губернского правления и комитета Общества попечительного о тюрьмах. Затем перешел в непосредственное подчинение двух министерств: внутренних дел и юстиции. Порядок содержания арестованных в доме предварительного заключения регламентировался "инструкцией по управлению домом предварительного заключения". В отношении порядка содержания арестованных, в соответствии с указанной инструкцией, управляющий домом действует под непосредственным надзором прокурора.
Таким образом, институт предварительного заключения как теоретическая конструкция обладает весьма существенными элементами, сохраняет как тайну следствия, так и поддерживает юридическую правоспособность обвиняемого.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.