Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПУТЕМ ОТДАЧИ ПОДЧИНЕННОМУ ЛИЦУ ПРИКАЗА (РАСПОРЯЖЕНИЯ), ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ
Д.А. ЛУНЬКОВ
Проблема признания совершителем преступления лица, отдавшего подчиненному незаконный приказ, занимала внимание исследователей во все времена. Впервые институт исполнения приказа как основание освобождения от уголовной ответственности отмечен в Воинском артикуле Петра I от 1716 г.: "Ибо начальнику принадлежит повелевать, а подчиненному послушну быть. Оный имеет в том, что он приказал, оправдатся, а сей ответ дать, како он повеленное исправил" <1>. Сегодня этот институт закреплен в ст. 42 УК РФ.
--------------------------------
<1> Воинский артикул от 26 апреля 1715 г. Глава 3. Толкование к пункту 29 // http:// ru.wikisource.org/ wiki/ Артикул_воинский.
Толковые словари под термином "приказ" понимают официальное распоряжение органа власти <2> (войскового начальника, руководителя учреждения <3>). Правовая категория властного приказа (распоряжения) разработана административным правом и является методом урегулирования управленческой, служебной, оперативной и иной деятельности государственных органов и должностных лиц, важнейшим признаком деятельности которых являются исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев аппарата для нижестоящих.
--------------------------------
<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М: ООО "Издательство Оникс", 2007. С. 880.
<3> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка (современное написание слов). М.: Цитадель, 1998. С. 416.
Необходимо отличать приказ (распоряжение) - индивидуальный акт применения права от приказа - подзаконного нормативного акта, действие которого распространяется на неограниченный круг лиц. Следовательно, нормативный приказ (распоряжение) содержит нормы права, т.е. предписания постоянного действия, а потому рассчитан на многократное применение. В силу своего общего характера приказ такого рода не может содержать указания конкретному лицу о выполнении определенных общественно опасных действий, а потому не должен рассматриваться как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Правоприменительный приказ (распоряжение) можно определить как "...известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы" <4>. К характерным признакам такого приказа, обязательного для исполнения, относятся следующие:
--------------------------------
<4> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма, 2001. С. 176.
1) приказ имеет индивидуально-определенный характер, т.е. относится к конкретным лицам, которых можно назвать поименно;
2) является властным и обязательным для исполнения, поскольку исходит от властного органа (государства, ведомства, юридического лица) в лице уполномоченных должностных лиц;
3) не содержит в себе общего правила поведения, поэтому не является источником права, его назначение - не создавать, а применять нормы права;
4) выступает в качестве юридического факта, порождающего конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют, тем самым осуществляя локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;
5) исчерпывается разовым применением, на иные ситуации и субъекты не распространяется, после однократного применения прекращает свое действие;
6) исполнение этой категории приказа обеспечено принуждением: государственным, ведомственным, корпоративным и т.д., вплоть до уголовного.
С учетом сказанного в доктрине уголовного права приказом (распоряжением), выступающим основанием для освобождения от уголовной ответственности, является "основанное на законе или подзаконных актах властное требование управомоченного лица выполнить какие-либо действия, адресованные лицу обязанному" <5>. Схожее определение приводит В. Михайлов, предлагая понимать под приказом "основанное на законе или подзаконных актах требование о выполнении каких-либо действий от лица, наделенного властными полномочиями, к лицу, обязанному его выполнить" <6>; есть и иные определения категории "приказ" <7>.
--------------------------------
<5> Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2009. С. 398.
<6> Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. N 12. С. 66.
<7> См.: Аристов В.В. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 8, 9.
По нашему мнению, приказ (распоряжение) может быть связан с обязыванием - возложением на подчиненных обязанности выполнить определенное действие, либо с запрещением - требованием воздержаться от конкретных действий, придерживаться пассивного поведения, что свидетельствует о возможности исполнения приказа как действием, так и бездействием. Казалось бы, ст. 42 УК должна положить конец спорам об обязанности военнослужащих безусловно подчиняться любым приказам <8>, в отличие от других категорий рабочих и служащих, установив одинаковые правила исполнения приказов для сотрудников всех министерств и ведомств.
--------------------------------
<8> См., напр.: "Подчиненный военнослужащий не имеет права входить в оценку необходимой полезности или законности отданного ему приказания. Если приказ окажется почему-либо неправомерным, то за него отвечает лишь начальник, отдавший этот приказ, а не подчиненный военнослужащий, его исполнявший".Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. Том II: "Преступление". С. 399
Между тем анализ положений армейских уставов свидетельствует об обратном. Согласно ст. ст. 5, 5-1 Дисциплинарного устава Рабоче-крестьянской Красной армии 1925 г. военнослужащие были обязаны "исполнять все служебные приказы своих начальников, за исключением явно преступных. При точном исполнении подчиненным приказа, отданного по службе начальником, этот последний один отвечает за последствия своего приказа, за исключением случаев исполнения преступных приказов, когда вместе с отдавшим такой приказ начальником отвечает и исполнивший его подчиненный" <9>. Однако в Дисциплинарном уставе Рабоче-крестьянской Красной армии 1940 г. <10> от этих положений отказались. При этом в ст. 6 этого Устава предусмотрено, что "приказ начальника - закон для подчиненного, он должен быть выполнен безоговорочно, точно и в срок, а невыполнение приказа является преступлением и карается судом военного трибунала".
--------------------------------
<9> Цит. по: Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924 - 1925 гг.). М.: Воениздат, 1958. С. 154.
<10> Введен в действие Приказом Народного комиссара обороны от 12 октября 1940 г. N 356.
Аналогичные требования к военнослужащим закреплены в ныне действующем Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - УВС ВС РФ). Согласно ст. ст. 39 и 43 УВС ВС РФ обсуждение (критика) приказа недопустимо. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: "Есть", - и затем выполняет его. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Несмотря на то что УВС ВС РФ настоятельно требует от начальника соответствия приказов закону, в нем нет положений, разрешающих подчиненному в той или иной мере не исполнять полученный приказ, даже если он незаконен.
В отличие от армейских уставов подобные им подзаконные акты, регламентирующие порядок прохождения службы в других не столь военизированных ведомствах либо формированиях, прямо предписывают либо не исключают отказа от выполнения любого незаконного приказа. Так, сотрудник органов внутренних дел при получении приказа или указания, явно противоречащего закону, обязан принять меры к исполнению закона <11>. В подобной ситуации сотрудник Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков обязан исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей <12>. Казаки окружных (отдельских) и станичных казачьих обществ обязаны точно и беспрекословно выполнять приказы и распоряжения атаманов, не противоречащие федеральному законодательству <13>.
--------------------------------
<11> См.: Часть 2 ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 14 января 1993 г. N 2. Ст. 70.
<12> См.: Подпункт 3 п. 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. N 613 // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 23. Ст. 2197.
<13> См.: Пункт 20 Устава войскового казачьего общества "Центральное казачье войско", утв. Указом Президента РФ от 3 мая 2007 г. N 574 // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 19. Ст. 2343.
Сказанное означает, что на сотрудников названных ведомств и организаций, в отличие от военнослужащих, возложена обязанность по оценке правомерности полученного приказа (распоряжения), по результатам которой подчиненный самостоятельно принимает решение, исполнять полученный приказ или нет. По нашему мнению, подобное право исполнителя ставить под сомнение правомерность полученного приказа противоречит самой властной сущности приказа (распоряжения). Это противоречие может способствовать уклонению подчиненного от исполнения приказа под надуманным предлогом его незаконности.
Решение этой проблемы возможно посредством общепринятой градации приказов (распоряжений) на законные, незаконные или преступные, являющиеся разновидностью незаконных. Законным является приказ, который: а) отдан соответствующим начальником своему подчиненному; б) не выходит за пределы компетенции отдающего приказ; в) не противоречит закону и г) отдан с соблюдением установленной формы; если таковая требуется законом. При наступлении вреда вследствие исполнения этого приказа уголовная ответственность непосредственного причинителя исключается. По правилам посредственного причинения вреда за последствия будет отвечать лицо, отдавшее приказ: например, командир артиллерийской батареи, приказавший начальнику расчета обстрелять определенный участок местности, умолчав о расположенном там населенном пункте.
Незаконным (порочным) следует считать приказ, не соответствующий хотя бы одному из названных критериев. Крайней разновидностью незаконного приказа является преступный приказ, нарушающий уголовно-правовые запреты. В случае исполнения приказа, незаконность (преступность) которого очевидна для исполнителя, вопрос об уголовной ответственности командира (начальника) и подчиненного следует решать по правилам соучастия, признав за подчиненным, выполнившим преступный приказ, в зависимости от фактических обстоятельств дела, право на смягчение наказания по п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК, а действия командира (начальника), выразившиеся в отдаче преступного приказа, квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 3 или ч. 4 ст. 33 УК.
Мы полагаем, что уголовно-правовая оценка очевидно законного и явно преступного видов приказов не представляет для правоприменителя особых затруднений. Наибольшую теоретическую и практическую сложность представляет собой категория незаконного приказа, поскольку ответственность непосредственного причинителя в первую очередь зависит от того, насколько правильно он оценит правомерность полученного приказа. При этом необходимым условием уголовной ответственности подчиненного будет явная очевидность незаконности полученного им приказа.
Примером ошибки в оценке соответствия закону приказа командира (начальника) служит ситуация, взятая автором из собственной следственной практики. Так, приговором Н-ского гарнизонного военного суда начальник вещевого склада прапорщик И. признан виновным в совершении растраты, квалифицированной по ч. 3 ст. 160 УК. Отвечая за учет и отпуск военного обмундирования, прапорщик И. незаконно и без оформления оправдательных документов отчуждал третьим лицам комплекты камуфлированных костюмов, которые по его указанию грузили на автотранспорт разнорабочие склада, сержанты Мс. и Мк. Допрошенные в качестве свидетелей сержанты пояснили, что в их прямые обязанности входили погрузочно-разгрузочные работы, с первичной документацией работал только прапорщик И. у себя в кабинете.
По прибытии получателя прапорщик И. давал сержантам указание о загрузке автомашины тем или иным вещевым обмундированием. Поскольку в круг их обязанностей не входила работа с документами либо контроль за исполнением обязанностей прапорщиком И., сержанты Мс. и Мк. не знали и не должны были знать, что еженедельно одну из пятнадцати-двадцати грузовых автомашин они загружали вещевым имуществом незаконно, поэтому оснований не исполнять незаконное приказание прапорщика И. у них не было. По результатам расследования уголовного дела сержанты Мс. и Мк. освобождены от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 42 УК, а прапорщик И. осужден за растрату.
В подобных ситуациях следует избегать и другой крайности - необоснованного освобождения от уголовной ответственности исполнителя приказа в тех случаях, когда он не осознавал незаконности (преступности) приказа, но согласно своим должностным обязанностям и уровню образования мог и должен был это понимать. Речь идет не о неосторожных преступлениях, поскольку центральное место в них занимает отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий, а о том, что личность исполнившего незаконный приказ неразрывно связана с кругом его служебных обязанностей и объемом специальных знаний, обладание которыми предполагается, коль скоро субъект назначен на определенную должность <14>.
--------------------------------
<14> Например, статьи 83 - 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, обязывают всех военнослужащих знать нормативные правовые акты РФ в пределах правового минимума, установленного по каждой воинской должности; согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в число прочих квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, опыту работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
По нашему мнению, слабые профессиональные знания должностного лица либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей являются личным недостатком и не могут служить основанием для признания его невиновным исполнителем приказа, который он ошибочно счел законным вследствие своей некомпетентности (недобросовестности). Следовательно, сержанты Мс. и Мк. подлежат уголовной ответственности как соучастники прапорщика И. лишь в том случае, если бы они по приказу прапорщика И. ночами выносили вещевое имущество и скрытно переправляли его через забор, поскольку в этой ситуации сержанты в силу своего жизненного опыта и служебных полномочий могли и должны были осознавать незаконный характер действий как прапорщика И., так и своих собственных.
Аналогично этому в приведенном примере об исполнении незаконного приказа об обстреле местности с мирным населением наряду с командиром артиллерийской батареи подлежит уголовной ответственности и начальник расчета, если он согласно должностным инструкциям был обязан сверять полученные координаты обстрела с действующей картой местности и при выявлении опасности для мирных граждан незамедлительно доложить об этом командиру батареи. Для уголовно-правовой квалификации действий начальника артиллерийского расчета не имеет значения, по какой причине он не выполнил свои обязанности: ненадлежаще к ним отнесся либо просто не сумел выполнить расчет из-за недостатка профессиональных знаний. Таким образом, невиновным причинителем вреда, не подлежащим уголовной ответственности, в этом случае останется только наводчик, в круг обязанностей которого входит точное наведение орудия по координатам, заданным начальником расчета.
Исключением из правила освобождения от ответственности исполнителя приказа (распоряжения) может быть следующая ситуация. Так, заставляя следователя к следующему дню окончить предварительное следствие по уголовному делу, начальник следственного органа вовсе не приказывает подчиненному фальсифицировать доказательства. Хотя по уголовному делу не допрошены несколько свидетелей, протоколы недостающих следственных действий с поддельными подписями к утру появятся в уголовном деле. Если факт подделки протоколов и подписей будет вскрыт, то по ч. 2 ст. 303 УК за фальсификацию доказательств отвечать будет только следователь.
Однако если приказ начальника следственного отдела содержал в себе четкое указание как на цель - любыми средствами закончить предварительное следствие, так и на способ ее достижения, в рассматриваемом случае - путем фальсификации протоколов следственных действий, либо следователь доложил, что иным, кроме подделки протоколов, способом поставленную задачу выполнить не удастся, то начальник следственного органа также подлежит уголовной ответственности по ст. 303 УК по правилам соучастия как организатор либо подстрекатель. Соисполнителем преступления в рассматриваемом случае начальник следственного органа быть не может, поскольку, во-первых, он не поименован в диспозиции ч. 2 ст. 303 УК как специальный субъект, производящий дознание или предварительное следствие, во-вторых, начальник следственного органа собственноручно не подделывал протоколы следственных действий. Из приведенного примера следует, что, несмотря на одинаковый мотив следователя и его начальника - окончить в срок конкретное уголовное дело, уголовно-правовые оценки их действий будут различными, поскольку необходимым условием уголовной ответственности начальника следственного органа по ч. 2 ст. 303 УК является наличие специфических элементов в его субъективной стороне состава преступлений: преступной цели - фальсификации доказательств по конкретному уголовному делу руками подчиненного следователя, которая достигается путем дачи последнему соответствующего указания.
Наличие подобных обстоятельств свидетельствует о прямом или косвенном преступном умысле начальника на совершение преступления посредством подчиненного лица и одновременно служит критерием отграничения ситуаций посредственного причинения вреда путем отдачи подчиненному приказа (распоряжения), обязательного к исполнению, как от соучастия, так и от иных случаев, когда лицом, отдавшим незаконный приказ, преследуются другие цели: ложно понятые интересы службы, выполнение указания вышестоящего должностного лица любой ценой и т.д., а к возможному причинению подчиненным вреда в результате исполнения своего приказа должностное лицо относится легкомысленно или небрежно, надеясь на осмотрительность своего подчиненного. Поскольку названные ситуации относятся к разновидностям неосторожной формы вины, они не обладают признаками посредственного причинения вреда либо соучастия в преступлении. Действия командира (начальника) при подобных обстоятельствах могут быть квалифицированы как халатность либо как превышение должностных полномочий, а подчиненный отвечает по соответствующей статье Особенной части УК за фактически причиненный вред.
По-иному этот вопрос решен в п. 6 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 (далее - ДУ ТС РФ), обязывающем сотрудника в случае сомнения в правомерности полученного им для исполнения приказа незамедлительно сообщить об этом в письменной форме непосредственному начальнику, начальнику, отдавшему приказ, или вышестоящему начальнику таможенного органа. Если непосредственный начальник, а в его отсутствие вышестоящий начальник подтверждает этот приказ, сотрудник обязан его исполнить, за исключением случаев, когда исполнение приказа является административно либо уголовно наказуемым деянием. Ответственность за исполнение сотрудником неправомерного приказа несет подтвердивший этот приказ начальник. Таким образом, на первое место выходит не критерий законности полученного приказа и обязанность отказаться от исполнения очевидно незаконного приказа, а факт его дополнительного подтверждения начальником, устраняющий, в свою очередь, всякую ответственность его исполнителя.
Между тем системный анализ законодательства о государственной службе выявляет правовую коллизию п. 6 ДУ ТС РФ с другими правовыми нормами, регламентирующими эти же служебно-подчиненные отношения. Согласно ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ; согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами, т.е. отвечают по правилам соучастия. Согласно же требованиям подзаконного нормативного правового акта, коим является ДУ ТС РФ, ответственности за вред, наступивший в результате исполнения неправомерного приказа, подлежит исключительно начальник, отдавший этот приказ либо его подтвердивший.
Выявленная правовая коллизия таит в себе следующую опасность. Те работники таможенной службы, которые, не зная досконально уголовное и административное законодательство, воспримут буквально отдельные положения ДУ ТС РФ и ошибочно посчитают, что за слепое и бездумное исполнение ими незаконного приказа (распоряжения) ответит лицо, его отдавшее либо его подтвердившее, будут неприятно удивлены фактом привлечения их самих, помимо начальника, к ответственности, поскольку названные федеральные законы обладают большей юридической силой, нежели ДУ ТС РФ. Обозначенные правовые коллизии требуют законодательного урегулирования путем внесения соответствующих изменений в подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты.
Подводя итог, отметим следующее. Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности является исполнение им не любого приказа (распоряжения), а лишь такого акта применения права, который содержит в себе конкретное требование, обеспеченное властным принуждением, исчерпывается разовым применением и относится к определенному обязанному лицу (лицам). Следовательно, не все случаи исполнения приказа (распоряжения) могут быть составной частью ситуаций посредственного совершения преступлений с использованием подчиненного.
Случаи умышленного исполнения подчиненным заведомо незаконного приказа (распоряжения) относятся к соучастию. В тех ситуациях, когда подчиненный с учетом своего жизненного и служебного опыта не знал и не должен был знать о незаконности исполняемого им приказа (распоряжения), т.е. добросовестно заблуждается относительно его правомерности, он не подлежит уголовной ответственности за причинение вреда в результате исполнения приказа.
Если же командир (начальник), отдавая незаконный приказ (распоряжение), не имел прямого или косвенного умысла на причинение вреда руками своего подчиненного, а преследовал иные цели, в том числе связанные со служебной деятельностью, то действия должностного лица, отдавшего незаконный приказ относительно общественно опасных последствий, наступивших в результате его исполнения подчиненным, надлежит считать неосторожными и при наличии оснований квалифицировать по соответствующим статьям Особенной части УК. Его подчиненный, исполнивший незаконный приказ, за фактически наступившие по его вине общественно опасные последствия отвечает самостоятельно.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.