Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
О НЕОБХОДИМОСТИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ УЧАСТИЯ В КОРРУПЦИОННОЙ СДЕЛКЕ И ОРГАНИЗАЦИИ КОРРУПЦИОННОЙ ГРУППЫ
В.Н. БОРКОВ
Коррупционные отношения по определению предполагают соучастие. "Результаты анализа расследуемых уголовных дел, - заявил на заседании Совета по противодействию коррупции 13 января 2011 г. директор ФСБ России А.В. Бортников, - свидетельствуют, что большая часть преступлений коррупционной направленности совершается организованными преступными группами и сообществами, иерархически структурированными, со строго распределенными ролями. Мы анализируем составляющую, которая на сегодняшний день в процессуальном отношении имеет место, и видим, что, как правило, привлекаются отдельные коррупционеры, а в большинстве своем они являются организаторами преступных схем, в которые вовлечено большое количество тех, кто способствует проведению этой деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Стенографический отчет о заседании Совета по противодействию коррупции 13 января 2011 г. URL: http://президент.рф/transcripts/10067.
Так, за злоупотребление должностными полномочиями и ряд других должностных преступлений был осужден бывший мэр Томска. "С 2003 по 2006 год Макаров, обладая правами по распоряжению земельными участками в городе, вопреки интересам службы, для личного обогащения и обогащения членов своей семьи (жены, детей, зятя и одного из друзей семьи) вынес 12 постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов и о разработке проектов планировки территорий кварталов г. Томска. При этом Макаров знал, что все эти лица не занимаются никакой строительной деятельностью, а заявки на получение земельных участков ими подаются для получения в дальнейшем денежных средств от коммерческих сделок с использованием предварительно согласованных земельных участков и участков, на которых разрешена разработка проектов планировки жилых кварталов и микрорайонов. Общая площадь согласованных земельных участков в пользу семьи составила 1304633 квадратных метра" <2>. Несмотря на очевидную причастность к совершению преступления родственников и друзей осужденного мэра, никакой ответственности они не понесли, так как уголовный закон не предусматривает для этого оснований.
--------------------------------
<2> URL: http://prokuratura.tomsk.ru/news/831.htm.
Если заинтересованное лицо не организовывало должностного преступления и не подстрекало к его совершению, найти правовые основания его уголовной ответственности практически невозможно. Отсутствие ясности при определении роли потребителей коррупционных услуг ослабляет потенциал уголовного закона в предупреждении коррупции. Как, например, оценивать поведение соучредителей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, если их "коллега", будучи должностным лицом, предоставляет ей льготы и преимущества или покровительствует в другой форме? Можно ли рассматривать в качестве предметов, добытых преступным путем, доходы предпринимателя, полученные в результате выполнения условий контракта, заключенного благодаря злоупотреблению должностного лица при организации и проведении конкурса?
В исследуемой ситуации наиболее близкие по содержанию виды поведения пособника из описанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ - это:
1) предоставление средств совершения преступления, которые субъект применяет непосредственно во время осуществления объективной стороны посягательства. К таковым, в частности, относят подложные документы. Считать ли пособником гражданина, представившего должностному лицу подложный документ, "обосновывающий" последующее незаконное управленческое решение? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Например, при совершении мошенничества подделанные ранее документы используются для обмана потерпевшего, т.е. в процессе выполнения объективной стороны преступления. Поэтому они являются средствами совершения преступления. Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями состоит в принятии властного, организационно-распорядительного или административно-хозяйственного решения. Возможно, подложные документы создают благоприятную обстановку для нарушения долга службы, но непосредственно во время его совершения они не используются;
2) обещание приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем. О недопустимости характеристики поведения лиц, заинтересованных в коррупционных действиях чиновников, как "приобретения или сбыта предметов, добытых преступным путем", свидетельствует юридическая природа возможных последствий преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ. Должностные злоупотребление и превышение приводят к существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Раскрывая содержание общественно опасных последствий преступлений, указанных в данных статьях, Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <3> приводит примеры нарушения отдельных конституционных и иных прав граждан и организаций, а также создания препятствий для их реализации. В соответствии с п. 17 Постановления злоупотребление должностными полномочиями не может быть связано с изъятием чужого имущества, в противном случае действия субъекта следует квалифицировать как хищение.
--------------------------------
<3> Рос. газ. 2009. 30 окт.
Получается, что предприниматель, если он не организовывал должностное злоупотребление, не подстрекал к нему, не давал советов и указаний, не может быть признан соучастником преступления. То обстоятельство, что ради получения лицом необоснованных льгот и преимуществ чиновник нарушил законные интересы других участников отношений, оснований для привлечения потребителя коррупционных услуг к уголовной ответственности не создает.
Часто в очевидно коррупционных отношениях цель извлечения незаконной выгоды имущественного характера не лежит на поверхности. Так, в мае 2011 г. главу г. Щербинки Московской области осудили за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. "Следствием и судом установлено, что глава муниципального образования, наделенный исключительными полномочиями по распоряжению земельными участками, не превышающими по площади 1 га, нарушил установленные законодательством ограничения и в ноябре 2007 года предоставил в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Маршал" три земельных участка общей площадью 23644 кв. метра, расположенные в городе Щербинка, под индивидуальное жилищное строительство. При этом Дубинин заведомо знал, что указанный участок используется войсковой частью Министерства обороны Российской Федерации и относится к объектам федеральной собственности, распоряжение которой входит в компетенцию Правительства Российской Федерации" <4>. Из приведенного примера видно, что корыстный характер отношений между должностным лицом и учредителями организации, в интересах которой оно совершило должностное преступление, установлен не был. Формально оснований рассматривать совершенное посягательство как проявление коррупции нет. Согласно официальному определению коррупционное поведение всегда корыстно <5>. К категории преступлений коррупционной направленности превышение должностных полномочий может быть отнесено только при наличии корыстного мотива.
--------------------------------
<4> URL: http://www.sledcom.ru/corruption/inquest.
<5> Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СЗ РФ. 2008. N 52. Ст. 6228.
Подобно тому, как взяточничество предполагает наличие взяткополучателя и взяткодателя, в других видах коррупционного поведения присутствуют изменяющие государству должностные лица и субъекты, использующие результаты такой измены в своих целях. Считаем, что их поведение достаточно опасно, так как спрос на коррупционные услуги порождает предложение. Сегодня актуален вопрос об условиях привлечения потребителей коррупционных услуг к уголовной ответственности. Во-первых, субъект должен осознавать, что в его интересах должностное лицо злоупотребляет своими полномочиями или превышает их. Во-вторых, уголовно противоправным следует признавать только поведение лица, извлекающего незаконные выгоды или преимущества из общественно опасного нарушения долга службы, т.е. преступления.
Полагаем, что при формулировании запрета на использование результатов измены должностного лица своему служебному долгу допустимо использовать понятие коррупционной сделки. Г.Ф. Шершеневич писал, что под юридической сделкой понимается такое выражение воли, которое непосредственно направлено на определенное юридическое последствие, т.е. на установление, изменение или прекращение юридических отношений <6>. В отличие от правомерной сделки коррупционная нарушает основы правопорядка, конкретные нормативные акты, регулирующие общественные отношения в публичной сфере. Способность должностных лиц принимать решения, имеющие юридические последствия, используется в интересах одних лиц и в ущерб законным интересам других.
--------------------------------
<6> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 158.
Предлагаем следующее определение коррупционной сделки: это сделка или иное соглашение с должностным лицом в целях заведомо незаконного приобретения выгод или преимуществ в результате злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Бланкетная диспозиция определяет как уголовно противоправное только такое "сотрудничество" субъекта с должностным лицом, которое в своей основе имеет злоупотребление или превышение, существенным образом нарушающее права и законные интересы личности, общества или государства, а также преступления, предусмотренные специальными нормами.
Субъект коррупционной сделки должен осознавать, что извлекаемая им выгода есть следствие совершения чиновником именно преступления, а не иного должностного проступка. В противном случае основания для привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Вопрос об осознании субъектом, заинтересованным в определенном служебном поведении должностного лица, существенности нарушения последним правоохраняемых интересов не выходит за рамки общей проблемы содержания оценочных признаков в уголовном праве. Ее особенность состоит в том, что должностное преступление характеризует обстановку посягательства, совершаемого субъектом коррупционной сделки, которая позволяет ему извлечь корыстную или иную личную выгоду. (Подобные оценочные признаки - беспомощное состояние потерпевшей при изнасиловании; степень угрозы, исходящая от посягающего, при причинении вреда в состоянии обороны. В этих случаях субъекту также приходится оценивать состояние и поведение других лиц.)
М.П. Клейменов пишет о том, что с распространением коррупционных сетей коррупционная обстановка принципиально изменилась <7>. Особенно активно сегодня формируются коррупционные отношения между властью и бизнесом. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, "более половины опрошенных заявили, что степень коррумпированности этих отношений в России крайне высока. Среди причин высокого уровня коррупции респонденты отметили: высокую эффективность коррупционных действий по сравнению с законными путями решения проблем (39%), укорененность коррупции как "нормы жизни" в сознании как предпринимателей, так и населения в целом (32%), а также убежденность части предпринимателей в том, что нормы закона в принципе не позволяют вести нормальную предпринимательскую деятельность и, чтобы выжить, бизнес вынужден вступать в коррупционные связи с чиновниками (28%)" <8>. За девять месяцев 2010 г. сотрудники милиции выявили на 15% больше коррупционных групп, чем за тот же период 2009 г. <9>.
--------------------------------
<7> Клейменов М.П. Экспертные оценки коррупции в мире и России // Меры противодействия коррупции: проблема разработки и реализации: Материалы науч.-практ. семинара с прил. междунар. правовых актов и проектов федеральных законов / Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2009. С. 99.
<8> URL: http:// www.anticorr.ru/ glavnaya-tema/ 200- rossijskie- predprinimateli- predpochitayut- lobbizm- korrupcii.html.
<9> Нургалиев Р. Кому не жалко государственных денег. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=396576.
16 июня 2008 г. Порецкий районный суд Чувашской Республики вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении Скрипилина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289, ч. 2 ст. 285, ст. 289, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст. ст. 196, 289, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Скрипилин, будучи главой органа местного самоуправления, одновременно являлся соучредителем ряда коммерческих организаций, которым предоставлял незаконные льготы, используя свое должностное положение. Кроме того, он злоупотреблял полномочиями в интересах других коммерческих организаций <10>. Налицо не отдельные посягательства на интересы власти и службы, а сложившаяся система коррупционных отношений. Было бы правильно отразить данное обстоятельство в квалификации преступной деятельности Скрипилина. Однако соучредители предприятий, которые осознанно, в ущерб интересам общества пользовались льготами и преимуществами, предоставляемыми Скрипилиным, лица, в чьих интересах он злоупотреблял своими полномочиями, остались неподсудны.
--------------------------------
<10> URL: http:// porecsky.chv.sudrf.ru/ modules.php?name= press_dep&op= 1&did= 46.
Незаконная связь между должностными лицами и коммерсантами - насколько распространенное, настолько же и латентное явление. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2008 г. по ст. 289 УК РФ, предусматривающей ответственность для должностных лиц за незаконное участие в предпринимательской деятельности, были осуждены 6 человек, в 2009 г. - 2, а в 2010 г. - 8. Между тем о масштабах коррупции красноречиво свидетельствуют данные, приведенные председателем Счетной палаты РФ С.В. Степашиным: в 2010 г. выявлено нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере на 461,5 млрд. руб. (это в два раза больше, чем в 2009 г.), "то есть средства пошли не на те цели, не на те задачи, подчас еще неизвестно куда. Есть и прямые факты воровства, которые были выявлены в том числе и контрольным управлением Президента, - это почти 1 триллион рублей из 6, которые шли на госзакупки" <11>. При этом, по информации Судебного департамента, за нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) осуждено в 2009 г. 8 человек, а в 2010 г. - 10.
--------------------------------
<11> URL: http://www.echo.msk.ru/programs/lex/741179-echo.
Реализация схем разворовывания миллиардов бюджетных рублей требует тщательной организации, а совершающие такие преступления формирования можно назвать коррупционными группами. Уголовный закон предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем (ст. 210 УК РФ). Преступное сообщество характеризуется структурированностью, единым руководством, его участники объединяются "...в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды". Но официальная статистика свидетельствует о том, что в борьбе с коррупцией норма практически не действует. В последние три года суды за руководство преступным сообществом или участие в нем, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 210 УК РФ), обвинительных приговоров не выносили.
Отчасти практическое неучастие нормы о преступном сообществе в предупреждении организованной коррупции обусловливает ограничение сферы ее применения особыми категориями преступлений. В свою очередь, основные составы злоупотребления должностными полномочиями, их превышения, получения и дачи взятки описывают преступления средней тяжести, а нецелевого расходования бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов и незаконного участия в предпринимательской деятельности - небольшой.
Опасность коррупционной группы состоит в перспективном объединении должностных, физических и юридических лиц в целях извлечения незаконной имущественной выгоды путем использования ее участниками своих должностных полномочий или положения. Этим отношения, складывающиеся внутри данной группы, отличаются от отношений, возникающих между врачом и пациентом, преподавателем и студентом, сотрудником ГИБДД и водителем, когда выгоду материального характера получают только должностные лица, вторые хотят избежать неблагоприятных последствий или получить то, на что не имеют права. Кроме того, отношения между ними, как правило, разовые.
Очевидна потребность в развитии уголовно-правовых средств предупреждения организованной коррупции. Помимо криминализации поведения субъектов, извлекающих выгоду из должностного злоупотребления, следует установить ответственность за деятельность коррупционных групп. В первой части предлагаемой ко включению в УК РФ статьи нужно запретить "создание коррупционной группы в целях извлечения членами группы незаконной имущественной выгоды путем использования входящим(-ими) в ее состав должностным(-ыми) лицом(-ами) своих должностных полномочий или должностного положения, а равно руководство такой группой". Во второй части, как это традиционно бывает в подобных нормах, необходимо запретить "участие в коррупционной группе и совершаемых группой преступлениях".
Субъектами, создающими преступную группу и руководящими ей, могут выступать не только должностные лица, но и те, кто не обладает распорядительными полномочиями, в частности лица, непосредственно или через подставных менеджеров занимающиеся предпринимательской деятельностью, а также лица, имеющие высокое положение в преступной иерархии. Создание коррупционной группы следует считать юридически оконченным с того момента, когда ее участники объединились и определили конкретные коррупционные схемы по извлечению незаконной имущественной выгоды путем использования входящими в группу должностными лицами своих полномочий или положения. Совершаемые членами коррупционной группы другие, уже предусмотренные уголовным законом, преступления должны квалифицироваться дополнительно.
Опасность коррупционной группы и целесообразность формулирования в УК РФ соответствующей нормы не ограничиваются тем, что предусмотренный в ней сговор предшествует совершению ряда корыстных посягательств на деятельность органов власти и экономическую безопасность государства. Предлагаемый нами состав предполагает необходимое соучастие и объединение в преступных целях недобросовестных чиновников с другими лицами. В нем отражен такой существенный признак коррупции, как заинтересованность в ней определенной части общества. Коррупцию постоянно подпитывают те, кто побуждает должностных лиц к предательству публичного интереса, поэтому они также должны выступать в качестве субъектов преступления.
Рассматривать в качестве преступлений участие в коррупционной сделке и создание коррупционной группы позволяет легальное определение коррупции, где данное явление представлено как общественно опасная деятельность, а коррумпированное должностное лицо - как лицо, нарушающее "...интересы общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц...".
В заключение необходимо отметить роль предлагаемых норм об ответственности за участие в коррупционной сделке и организацию коррупционной группы как важных элементов системы уголовно-правовых мер противодействия коррупции. Повышенная опасность коррупционных преступлений свидетельствует о необходимости формирования трех рубежей охраны публичных отношений: 1) пресечение возникновения коррупционных связей, т.е. предупреждение коррупции; его юридическое содержание могли бы составить предлагаемые в статье запреты; 2) действие существующих норм о должностных преступлениях, которые предусматривают конкретные случаи хищений, получения взятки, злоупотреблений должностными полномочиями и их специальных видов; 3) установление уголовной ответственности за незаконное (коррупционное) обогащение (подавление мотивации и целей коррупционных правонарушений, которые обычно имеют корыстную направленность).
При формулировании нормы о незаконном обогащении следует учитывать, что запреты, обусловленные специфическим статусом лица, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав. Существенными признаками состава должны выступить особый статус виновного и результат его коррупционной деятельности, выразившийся в значительном превышении его фактических активов над законными. Деяние могло бы состоять в непредставлении субъектом сведений о доходах или расходах либо представлении ложных сведений (значительном несоответствии его фактических и законных доходов). Подобную норму допустимо рассматривать как вынужденную реакцию государства на повышенную латентность и опасность корыстных должностных преступлений. Важно понимать, что оборотной стороной описываемых в данном составе "благоприятных" для чиновника последствий является причинение им вреда публичному интересу. При этом величина суммы незаконно нажитых коррупционером материальных благ прямо пропорциональна мере предательства интересов личности, общества и государства.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.