Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ИНФОРМАЦИЯ О ЛИЧНОСТИ СВИДЕТЕЛЯ, ДАЮЩЕГО ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ, КАК ЭЛЕМЕНТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
А.И. НАТУРА, Л.Г. ДУБИНИН
Субъектом дачи заведомо ложных показаний в ст. 307 УК РФ признаются свидетель и потерпевший, легитимно наделенные этим уголовно-процессуальным статусом в связи с расследованием конкретного преступления (кражи, грабежа, разбоя и т.д.).
Результаты проведенного нами исследования показывают, что уголовные дела за дачу заведомо ложных показаний чаще возбуждаются в отношении свидетелей - немногим более 72% случаев, а потерпевших - около 28% <1>.
--------------------------------
<1> Здесь и далее используются результаты изучения 111 уголовных дел в архивах судов городов Москвы, Смоленска, Калуги, Ярославля и др.
Известно, что свидетелем как "иным участником уголовного судопроизводства" (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) признается физическое, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела по существу, и которое вызвано для дачи показаний по данному уголовному делу.
В отличие от общей нормы (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), в ст. 307 УК РФ речь идет о свидетеле как о лице, давшем "заведомо ложные показания... при производстве предварительного расследования" по уголовному делу (ч. 1) и привлеченное к ответственности по данной статье в качестве подозреваемого (обвиняемого).
Другими словами, лицо, привлеченное в уголовно-процессуальное расследование в качестве свидетеля по любому уголовному делу, остается им - свидетелем в рамках этого уголовного расследования независимо от объективности данных им показаний. В случае установления факта дачи свидетелем заведомо ложных показаний (ч. 1 ст. 307 УК РФ) субъект расследования возбуждает новое уголовное дело в отношении теперь уже бывшего свидетеля по прежнему уголовному делу и признает его подозреваемым (обвиняемым) по вновь возбужденному уголовно-процессуальному расследованию.
Рассматривая проблему дачи заведомо ложных показаний, мы пришли к выводу о том, что свидетель как субъект преступления в смысле ч. 1 ст. 307 УК РФ "не однороден", т.е. он может быть (условно) двух типов.
К первому типу следует отнести свидетелей, у которых не было умысла (установки) на дачу ложных показаний - изначально (заведомо). В ходе первоначального допроса такие свидетели дают правдивые показания, которые фиксируются следователем, дознавателем в одноименном протоколе следственного действия. Однако впоследствии (на повторном или дополнительном допросах либо в ходе проведения других следственных действий) свидетель меняет позицию (отношение) относительно своей уголовно-процессуальной роли в продолжающемся расследовании и дает заведомо ложные показания по существу обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).
Если свидетель меняет свои показания на ложные позже - на стадии судебного следствия, то правдивые сведения, данные им в ходе предварительного расследования, также будут отрицаться в связи с изменением отношения к оценке произошедшего события в судебной инстанции.
В сложившейся ситуации субъекту расследования необходимо установить мотив смены позиции свидетеля в оценке имеющейся информации о расследуемом событии на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.
Нами установлено, что таким мотивом чаще всего (в 85% случаев) является боязнь осуществления негативного воздействия на свидетеля иных заинтересованных в результатах расследования лиц. Установление следователем (дознавателем) именно данного мотива при определенных условиях (см. примечание к ст. 307 УК РФ) может повлечь даже исключение уголовной ответственности в отношении этого свидетеля за дачу заведомо ложных показаний.
Обратимся к примеру. Гр. П., выступая в качестве свидетеля по факту грабежа, совершенного неизвестным лицом в отношении гр. О., о произошедшем событии ничего конкретно пояснить не смог, хотя, по его словам, находился в непосредственной близости от места совершения преступления. Из его показаний: "Я не видел лица нападавшего мужчины, так как испугался и закрыл глаза... успел запомнить, что нападавший был невысокого роста; среди мужчин такого роста узнать его не смогу...".
В ходе предварительного расследования удалось установить, что грабеж совершил гр. И., который, наоборот, был высокого роста (178 см).
В судебном заседании свидетель П. сообщил о даче им ложных показаний на предварительном следствии потому, что был знаком с подсудимым, и, более того, подсудимый, в присутствии своего малолетнего сына угрожал ему расправой. Испугавшись реализации угрозы, свидетель П. стал давать ложные показания, о чем в настоящее время сожалеет. Уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении этого свидетеля не возбуждалось <2>.
--------------------------------
<2> См.: Уголовное дело N 22574 // Архив Коптевского суда г. Москвы. 2006 г.
Ко второму типу свидетелей по рассматриваемому составу преступления можно отнести лиц, которые изначально (заведомо) имели умысел (установку) на дачу ложных показаний. Такой умысел мог быть обусловлен одним или несколькими мотивами.
На первоначальном допросе в ходе предварительного расследования свидетель дает полностью или частично заведомо ложные показания, переориентация на дачу которых произошла вследствие желания реализовать свой, чаще всего - корыстный (почти в 75% случаев), либо иной (немногим более 25%) мотив, обусловленный боязнью за свою жизнь и здоровье или жизнь и здоровье своих близких; состраданием; низменными побуждениями и т.п.
Данный тип свидетеля является наиболее социально опасным, так как следователь, дознаватель изначально воспринимают его показания как адекватные произошедшему событию и планируют расследование, в том числе исходя из содержания и этих показаний.
Нами установлено, что субъекту расследования не всегда удается выявить мотивацию ложных показаний свидетелем, а значит, и своевременно установить реализацию данным субъектом нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 307 УК РФ.
По половому признаку свидетели, дающие заведомо ложные показания, характеризуются следующим образом: лица женского пола составляют 48,4%, а мужского - 51,6%. Результаты исследования других авторов по данному вопросу отличаются несущественно <3>: по данным А.А. Закатова, лица женского пола дают ложные показания в 43,6% случаев; по данным В.С. Фельдблюма, - в 42,5% случаев. Существенно отличаются от названных цифр данные А. Ратинова и Ю. Адамова - 35,4% случаев <4>, которые ими были получены в середине 70-х годов прошлого века.
--------------------------------
<3> См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 51; Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 27.
<4> См.: Фельдблюм В.С. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 277.
Анализируя представленную статистику и учитывая время проведения анкетных опросов респондентов, считаем возможным сделать вывод о примерно равном соотношении между лицами мужского и женского пола, дающих заведомо ложные показания в настоящее время.
По возрасту свидетель как субъект дачи заведомо ложных показаний характеризуется следующим образом: от 16 до 25 лет - в 35% случаев; от 26 до 35 лет - чуть более 33%; от 36 до 45 лет - 15%; от 46 до 55 лет - около 12% и от 56 до 70 лет - в 5% случаев <5>.
--------------------------------
<5> См.: Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 66.
Очевидно, что в представленной статистике усматривается четкая тенденция, характеризующаяся тем, что: чем старше лицо, выступающее в качестве свидетеля, тем больше шансов на то, что оно не станет менять свое отношение к преступному событию в целом или к отдельным его обстоятельствам в целях дачи заведомо ложных показаний на предварительном следствии или в суде.
По уровню образования свидетели, дающие заведомо ложные показания, на основе результатов проведенного исследования, могут быть представлены четырьмя группами:
1) лица с неполным средним образованием - около 17%;
2) со средним образованием - чуть более 48%;
3) со средним специальным образованием - 30%;
4) с высшим или неполным высшим образованием - 5%.
Из приведенной статистики следует, что свидетель, дающий заведомо ложные показания, чаще всего имеет неполное среднее, среднее или среднее специальное образование - 95% случаев.
Интересны наблюдения А.И. Жиляева, который пишет, что лица, давшие заведомо ложные показания, являлись ранее несудимыми в 93,3% случаев и подавляющее большинство из них характеризовались положительно <6>.
--------------------------------
<6> См.: Там же. С. 69.
Кроме того, данный автор говорит о том, что соучастие для ст. 307 УК РФ не является характерным (по результатам исследования, проведенного им в 2002 г.). Однако по результатам нашего исследования (2009 г.) случаи дачи заведомо ложных показаний в соучастии составляют весьма значительный процент: практически каждое пятое преступление (19,7%). Это говорит о том, что субъекты дачи заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) становятся все более общественно опасными, а проблема предупреждения, раскрытия и расследования данного вида преступления - все более актуальной.
Систематизировав данные, полученные в ходе исследований, проведенных нами и другими авторами, с определенной долей точности (вероятности) можно представить социально-психологический портрет типичного свидетеля, дающего заведомо ложные показания. Итак, это лицо практически в равной степени как мужского, так и женского пола (51,6% и 48,4% соответственно); в возрасте преимущественно от 16 до 45 лет (83,3%); не имеющее высшего или неполного высшего образования (95%); ранее не судимое (93,3%) и характеризующееся положительно по месту работы и жительства.
Таким образом, чем полнее и предметнее следователь, дознаватель будут обладать информацией о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, тем эффективнее они смогут использовать ее для выдвижения типичных частных версий о конкретном подозреваемом и оптимальной организации проведения следственных действий и розыскных мероприятий, направленных на привлечение его в уголовный процесс в качестве обвиняемого и доказывание виновности в совершенном преступлении.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.