Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ЗНАЧЕНИЕ ИДЕЙ СВОБОДЫ ВОЛИ, ПОВЕДЕНИЯ И ДЕТЕРМИНИЗМА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
И.А. ПЕТИН
В теории уголовного права длительное время идея свободы воли и поведения человека в этом обусловленном мире вызывала оживленные и непримиримые дискуссии между различными представителями детерминизма и индетерминизма. Уголовно-правовое значение такой идеи заключается в том, что именно она положена в основу возможности признания человека виновным, раз "свободный" человек допускает поведение, которое запрещено законом. В настоящее время вроде бы данная тема исчерпана принятием концепции детерминистической свободы индивида, однако здесь не все так просто с научной точки зрения. В процессе специальных исследований трудов различных представителей детерминистического поведения в человеке и его психической организации жизни так и не было обнаружено места, органа или системы, которые бы признаваемую сторонниками идеи свободы воли обусловленность внешнего и внутреннего мира индивида преобразовывали в свободу его поведения.
Психологические закономерности поведения субъекта существовали и существуют, о чем свидетельствуют современные достижения психологических наук. Да и с практической точки зрения становится неясным, для чего человеку нужна свобода поведения в этом обусловленном на всех уровнях мире, тем более, если она не может преодолеть существующую причинно-следственную связь. Если же может, то мы оказываемся в сфере господства иных теорий, включая солипсизм, но это уже совершенно иной мир, который явно не отражается в действующем праве. Но если свобода воли и поведения учитывает в какой-то мере обусловленность мира, то можно ли считать волю и поведение свободными? Таким образом, на современном этапе развития науки вопросы в данной сфере существуют. В задачи данной статьи не входит обоснование или опровержение аргументов за или против идей свободы воли, поведения и детерминизма, что требует отдельного рассмотрения и чему уже посвящалось внимание. Поскольку верно было сказано, что идеи правят миром, то с этой точки зрения целесообразно раскрыть психологические аспекты воздействия таких идей на человека и его поведение. Тем более что правоприменительная практика показывает, что не законодательная, исполнительная или судебная власть определяют существующий порядок, фактические нормы и правила поведения индивида в обществе и государстве, а как раз идеологическая, пронизывающая все названные ветви власти в форме официальных либо неофициальных принципов, "руководящих" идей в различных инструкциях, положениях, постановлениях, разъяснениях и т.д.
Нет необходимости обосновывать, что идеи, с одной стороны, свободы воли и поведения, а с другой - детерминизма поведения не только разные, но и противоположные по значению. Соответственно, разные идеи в своей основе будет оказывать различное воздействие на мировоззрение индивида и восприятие одних и тех же жизненных ситуаций, что в конечном счете определяет его внешнее поведение. Иллюзия "свободы" воли и поведения базируется в целом на неучете существующего неосознанного и вынужденного учета несуществующего случайного, под ярлыком которого пытаются скрывать всегда существующую неотвратимость ответственности вследствие тотальной причинно-следственной связи. Сущность последствия принятия идеи свободы воли и поведения в том и заключается, что в умах воспринявших эту идею субъектов способны разрушаться причинно-следственные связи между происходящими вокруг индивида жизненными ситуациями. Он не видит в них следствия его поступков, слов и материализации возникающих у него мыслей и не рассматривает их как результат взаимодействия внутреннего и внешнего мира. Идея "свободы" позволяет субъекту думать о "свободе" причин от следствий, следствий от причин, т.е. от жизненных ситуаций и отношений с окружающими его людьми, от прошлого, настоящего и будущего (в том числе в виде неотвратимой ответственности), считая свое поведение "свободным", а источник произнесенных слов и появившихся мыслей видит непосредственно в себе.
Таким образом, мы приходим к явлению саморефлексии, для которой не требуется ориентация на действительно научный диалектический метод познания окружающей реальности, а равно она сама. Соответственно, поведение субъекта формируется и определяется различными виртуальными идеями, в частности свободы воли и поведения, разделения непонятно по какой границе единого мира на понятия "добра" и "зла" и т.д. Ну и, конечно, происходящие в совокупности последствия подобного миропонимания и социального устройства желательно именовать "случайностями", т.е. не зависящими от человека, что имеет основной целью сохранение установленных таким образом представлений, норм, правил и иных "порядков". Поэтому основное следствие идеи свободы воли и поведения сводится к отделению индивида от мира и его закономерностей, от других людей и общества в целом, а также от самого себя, что проявляется в раздвоении внутреннего мира на осознанную часть, состоящую из усвоенных в процессе социализации разделенной информации о мире, его закономерностях, человеке, его месте в мире, о ценностях, нормах и правилах поведения, и части, сформированной и представляющей неосознанную часть психики человека. Сформированное разделение и отделение человека от мира и подобных себе неизбежно проявляется на разных уровнях бытия - от научных исследований и степени познания внешнего и внутреннего мира и основанного на этом социального устройства общества или государства до конкретного психического и физического состояния индивида, а равно его поведения.
Возникает простой вопрос: для чего нужна свобода человеку, если он живет в обществе, в котором установлены определенные нормы и правила проживания? Провозглашение свободы ради самой свободы лишено смысла. Теория и правоприменительная практика в историческом аспекте показывают, что сущность теории "свободы" используется в основном для коллективных или индивидуальных разрушительных действий, а также для обоснования ответственности в различных формах. По первому аспекту имеются в виду различные революционные преобразования, когда людей направляют на ликвидацию установившихся ранее порядков либо то же самое происходит на индивидуальном уровне. Ведь любое преступное деяние затрагивает установленные нормы и правила проживания. Сходство тех и других действий проявляется в их ориентации на различные виртуальные конструкции, концепции, вытекающие из "закономерностей" общественного развития, основную роль в которых играет субъективный фактор со своим ограниченным сознанием, нередко саморефлексирующим.
Второй аспект назначения "свободы" заключается в обосновании различной ответственности за установленные правителем или законодателем нормы и правила поведения. Другими словами, идея "свободы" используется для разрушения "разрушительного" последствия "свободы, что становится необходимым после установления иных порядков и норм поведения, с которыми кто-то, в том числе из участников революционных изменений, проявит свой протест в определенной форме. В истории развития нашего государства и уголовного законодательства такие примеры достаточно широко известны. Разница двух различных назначений "свободы" заключается в том, что связь разрушительных действий или создание оснований для такой возможности с умозрительной категорией "свободы" отрицают по самым различным основаниям. Цель усматривается в поддержании ее как высшей "ценности" для человека (известное выражение "это сладкое слово - свобода" говорит само за себя) и недопущении разоблачения ее разрушительной и саморазрушительной сущности.
Подобное деструктивное, разрушительное направление развития человечества было заложено с древних времен, в эпоху дикости и варварства, когда мир представлялся материальным, земля плоской, а Солнце вращающейся вокруг нашей Земли планетой. Вопрос встает насколько серьезный, настолько и риторический: можно или нужно отказываться от виртуальных заблуждений либо дальше продолжать жить и "творить" в неведении, разрушая самого себя, других и окружающий мир. Что можно сказать о человеке, который садится за руль автомобиля или штурвал самолета, не считая нужным знать закономерности управления транспортом, а лишь полагаясь на свою пресловутую свободу действий с автомобилем. Тогда получается, образно говоря, что креститься надо, когда "гром" грянет, а пока "Титаник" плывет, ни о чем не нужно беспокоиться. Несостоятельность подобных установок очевидна.
Существует иное объяснение, раскрывающее истоки длительное время неразрешаемых проблем свободы воли, преступного поведения человека и уголовного права в целом, что уже длительное время препятствует системным изменениям в сфере уголовного законодательства. Норвежский криминолог Н. Кристи обозначил борьбу с преступностью как "индустрию" <1>. То есть наличие преступности дает возможность работы и соответствующей оплаты труда определенной категории лиц из числа задействованных в уголовно-правовой сфере, которые в своей деятельности могут руководствоваться корпоративными интересами в ущерб провозглашенных ими же целей и задач. Связь явлений достаточна простая: рост преступности рано или поздно влечет рост расходов на борьбу с преступностью, в том числе за счет увеличения правоохранительных и связанных с этой сферой органов, а снижение преступности неизбежно приведет к сокращению материальных средств, численности состава и соответствующих структурных подразделений.
--------------------------------
<1> См.: Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГу западного образца / Пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой; предисл. Я. Гилинского. 2-е изд. М.: РОО "Центр содействия реформе уголовного правосудия", 2001.
Здесь уместно вернуться к вопросу о том, что духовная и связанная с ней социальная жизнь в обществе (а также так или иначе определяемое ими устройство общества) формируются идеологией. Э. Фромм наглядно продемонстрировал, как в истории идеология превращается из идеалов истинных в ложные, противоположные. Исследователь сделал без сомнения важный вывод о том, что идеология в поведении не отличается от рационального обоснования. Отсюда следует, что иррациональное начало занимает не менее, если не более, важное место в регулировании деятельности человека. И только когда, по верному утверждению Э. Фромма, будет понято участие неосознанного в личной жизни, станет ясным, как стало возможным, что социальная жизнь детерминирована идеологией <2>. Тем самым вскрывается весьма интересный аспект социальной и правовой действительности, преступного поведения и криминологической ситуации в целом. Извечный спор о первичности сознания или бытия только уводил в сторону от разрешения проблемы поведения. На самом деле ведущую роль в структуре поведения занимало и занимает не сознание человека или окружающие его материальные условия, а преобладающая в обществе идеология, управляемая на основе сформированных идеалов. Впрочем, последние являются только средствами к достижению цели, которая на примере истории наглядно подтверждается в формуле "разделяй и властвуй", свойственной именно ограниченной, материальной картине мироустройства.
--------------------------------
<2> См.: Фромм Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий / Пер. с англ.; предисл. П.С. Гуревича. М.: Айрис-пресс, 2005. С. 298 - 299.
Г.Д. Тард в ходе своих исследований пришел к выводу, что неискренность, ложь и привычка к ней являются условиями, которые в первую очередь способствуют совершению и росту преступлений. При этом он выражал серьезные сомнения в том, что какое-то государство (семья, религия, управление) способно хотя бы день обходиться без всеобщной, преобразованной и утонченной лжи, как и какая-либо философская система могла не опираться на искажение истинных фактов <3>. Данный вывод представляется чрезмерно пессимистичным и неверным по существу вследствие недостаточно познанной глубины явления. Человек, группа, общество или государство могут прибегать ко лжи (в различных формах) тогда, когда видят в этом определенные выгоды, причем не обязательно материального порядка (например, несообщение диагноза тяжелобольному). Однако к такому средству может прибегать лишь тот, кто считает, что неискренние слова, действие или бездействие способны отменить существующие в мире закономерности или причинно-следственные связи. Это возможно только в оторванных от реальности мыслях, запутанных противоречиями разделенного соответствующим мировоззрением бытия. В окружающей действительности отмена закономерности либо причинно-следственной связи равносильна разрушению по цепочке всего мира, невозможность которого подтверждается не один миллион лет.
--------------------------------
<3> См.: Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 344 - 347. Вместе с тем Г.Д. Тард возможность возрождения нравственной цивилизации усматривал в случае, когда будет существовать только одно государство и только одна цивилизация (с. 344). Другими словами, исследователь высказывал мысль о единении человечества, без разделения его по различным признакам.
Не менее интересным является рассмотрение того, что же дает человечеству пресловутая "свобода" воли и поведения, к которой на протяжении веков и тысячелетий притягиваются взоры миллионов людей, за которую жертвуют своим здоровьем и жизнью, жизнью близких, знакомых, окружающих и состоянием природы в целом. В первую очередь выдуманная "свобода", естественно, предоставляет ему самые различные иллюзии. Самая главная иллюзия заключается в том, что человек может считать себя центром мироздания, "свободным" творцом своей судьбы и независимым от кого-либо или чего-либо. Это выделяет индивида и дает ему чувство собственной важности, на поддержание чего человек без всякого смысла затрачивает значительную часть своей жизненной энергии. Кроме того, при помощи воздействия на сформированное чувство собственной важности достигается высокая эффективность управления таким индивидом. Когда внутренний мир человека сталкивается с реальностью, в том числе с внутренним миром другого человека, очень легко может быть начата и начинается (или направляется "третьими" участниками) война "миров". Примеров в истории наблюдается предостаточно.
Другой иллюзией можно назвать манипуляции с понятием справедливости. Неучет неосознанных факторов поведения человека не позволяет корректно оценивать явление с этой точки зрения. Наличие или отсутствие "свободы" и вытекающие из этого положения институты не только уголовного законодательства, но и иных отраслей, в частности гражданского, административного и т.д., позволяют привлекать к ответственности невиновных и (или) освобождать от ответственности виновных лиц. В результате существующие закономерности мира, по существу, игнорируются, а человек не несет полной ответственности за свое поведение в результате различных манипуляций в сфере правоприменительной деятельности. Другими словами, "закономерности" мира начинают "устанавливаться" законодателем, а получают окончательную реализацию в судебной системе. Соответственно, рамки сознания и мудрости законодателя и правоприменителя и определяют "закономерности" мира и бытия. Неосознание реальности и вытекающих отсюда заблуждений в самых различных сферах теории и практики закладывает в основание миропонимания глубокую трещину, в теории поведения человека, соответствующее законодательство и практика его применения становятся неэффективными и неработоспособными.
Таким образом, идея "свободы" и ее влияние дает человеку и обществу по своей сути возможность деградации количественной и качественной, что проявляется не только на социальном уровне в виде роста различных видов преступлений. Через явления той же психической сферы (включая систему самонаказания) информация непрерывно воздействует на людей, в том числе выступающих в качестве родителей, детей и последующих поколений. Результатом являются изменения, происходящие у человека на соматическом и генетическом уровнях. Отрицание реальности и существующих в ней закономерностей создает идеальные условия для разрушения физического и психического здоровья людей.
Основное значение идеи свободы и воли поведения проявляется в формировании материального, разделенного мировоззрения, которое отражается в содержании общественных представлений о мире, человеке и его месте в нем, ценностных ориентаций и, соответственно, материализуются в самых различных частных, общественных и государственных институтах, определяя для индивида условия его жизни и бытия в целом. Затем в совокупности с идеей "случайности" мысль о "свободе" приводит к отделению происходящих с ним жизненных ситуаций как следствий от их причин в форме взаимодействия внешнего и внутреннего мира, закрывая тем самым путь познания себя и внешнего мира в целом. После этого попытки повлиять на поведение индивида при помощи норм морали и права по своей сути не достигают поставленных перед ними целей и задач, так как, скорее, ведут к состоянию виновности, страданиям и новым нарушениям установленных норм и правил поведения. Это происходит потому, что в таких условиях не раскрывается фактически существующая неотвратимость ответственности субъекта за его поведение, слова и мысли, которые определяются, в свою очередь, соответствующим мировоззрением индивида. И наоборот, последовательное восприятие идеи детерминизма поведения само собой устраняет перечисленные выше проблемы и противоречия, поскольку поведение становится закономерным, а следовательно, в целом планируемым и управляемым.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.