Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ЗА ОСОБО ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ В СВЕТЕ НОВОЙ РЕДАКЦИИ СТ. 62 УК РФ
Т. ПЛАКСИНА, В. ХОХЛОВ
Статья 62 УК РФ, закрепляющая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств в части, касающейся определения меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, за последнее время дважды претерпела существенные разнонаправленные изменения. В первоначальной редакции ст. 62 УК РФ содержалось положение о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Использование этого правила по отношению к квалификации убийств, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ, означало, что за них при указанных условиях не может быть назначено свыше 15 лет лишения свободы. Кроме того, по смыслу закона при этом не могли быть применены и более строгие виды наказания - пожизненное лишение свободы или смертная казнь. За так называемое простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) наказание ограничивалось 11 годами 3 месяцами лишения свободы.
Федеральным законом от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ в ст. 62 УК РФ была включена вторая часть, запрещающая применять положения первой части данной статьи об обязательном снижении максимального предела наказания, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Законодатель подчеркивал, что в этом случае наказание должно назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В результате произведенных изменений у судов появилась возможность назначать за квалифицированные убийства даже при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обозначенных в законе смягчающих обстоятельств лишение свободы на срок до 20 лет или пожизненное лишение свободы.
Однако Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств были вновь изменены как в части общего правила, так и в части исключения из него, связанного с наличием в санкции статьи наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Казалось бы, положение об обязательном снижении максимального предела наказания применительно к квалифицированным убийствам блокируется ч. 3 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае, если в санкции статьи Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, наказание назначается в пределах этой санкции. Но ч. 4 ст. 62 УК РФ не дает оснований для такого вывода, так как в ней предусмотрены уголовно-правовые последствия досудебного соглашения о сотрудничестве в подобных ситуациях: пожизненное лишение свободы или смертная казнь не применяются, а срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, для лиц, совершивших квалифицированное убийство, максимально возможный срок наказания оказывается равным 13 годам 4 месяцам лишения свободы. Для лиц, совершивших простое убийство, в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 62 УК РФ он не будет превышать 10 лет, а с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве им нельзя будет назначить свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Существенно сокращается максимальный предел наказания за простое и квалифицированное убийство и для несовершеннолетних. При назначении наказания этим лицам в качестве максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, от которого согласно ст. 62 УК РФ исчисляются те или иные доли, принимается не верхний предел санкции ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, а максимально возможное для несовершеннолетних наказание в виде лишения свободы, равное в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ 10 годам. С учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лицам, совершившим в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкие преступления против жизни, может быть назначено не более 5 лет лишения свободы, что ниже минимального предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Рассматриваемое законодательное решение представляется неудачным и неоправданным по целому ряду причин.
Прежде всего, заметим, что сама формулировка закона позволяет по-разному толковать положения ч. 4 ст. 62 УК РФ: из ее текста вовсе не следует, что для применения правил, содержащихся в ней, необходимо наличие определенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Если в ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ на это прямо указано, то в ч. 4 той же статьи упоминания о таких условиях нет.
Вопрос относительно обязательности наличия некоторых смягчающих обстоятельств, характеризующих позитивное постпреступное поведение виновного лица, решается путем систематического толкования уголовного закона. Одновременно с последними изменениями ст. 62 УК РФ законодатель ввел в УК ст. 63.1. Эта статья преследует цель урегулировать назначение наказания в тех случаях, когда лицо заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, но его нарушило и представило ложные сведения либо скрыло от следователя или прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления. Как сказано в данной статье, в этом случае наказание назначается в общем порядке без применения положений ст. 62 УК РФ.
Следовательно, ч. 4 ст. 62 УК РФ подразумевает ситуации, когда лицо не просто заключило досудебное соглашение о сотрудничестве, но и выполнило его условия, к числу которых относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников и розыску имущества, добытого преступным путем. Фактическое совершение указанных действий и образует смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, наличие хотя бы некоторых из данных обстоятельств для применения ч. 4 ст. 62 УК РФ является обязательным.
Что же касается отягчающих обстоятельств, то из закона не вытекает, что они непременно должны отсутствовать. Формулировка ч. 4 ст. 62 УК РФ позволяет предложить два в равной степени возможных варианта ее интерпретации: 1) признание обязательности отсутствия отягчающих обстоятельств по примеру ч. 2 ст. 62 УК РФ; 2) отрицание необходимости названного условия для ограничения максимального предела наказания, сведение всех юридически значимых обстоятельств лишь к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве и его выполнению. При этом, даже если исходить из того, что правила ч. 4 ст. 62 УК РФ, как и правила ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ, применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, обязательное смягчение наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 62 УК РФ распространяется на слишком широкий круг лиц, осуждаемых за убийство.
Смягчающие обстоятельства, приведенные в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и являющиеся необходимыми условиями применения ст. 62 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, - отражают позитивное посткриминальное поведение виновного, которое тем не менее редко свидетельствует о действительных положительных изменениях его личности. Ни для кого не секрет, что зачастую оно осуществляется не потому, что лицо искренно раскаялось в содеянном, а лишь для того, чтобы суд смягчил ответственность и назначил менее суровое наказание. Быть или не быть описанным в законе действиям, зависит только от воли самого виновного лица. Поэтому данное условие обязательного смягчения наказания может иметь место практически в каждом конкретном случае.
Гораздо более значимым индикатором положительных свойств личности виновного, позволяющих существенно смягчать наказание, выступает упоминаемое в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Однако оно не включено законодателем в число необходимых условий применения ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ, а в ч. 1 данной статьи фигурирует как одно из альтернативных условий.
Обратимся теперь к отягчающим обстоятельствам и проанализируем, насколько часто они присутствуют или, напротив, отсутствуют при назначении наказания за простое и квалифицированное убийство.
Перечень отягчающих обстоятельств в настоящее время состоит из 14 пунктов. Четыре из них вообще не могут применяться при назначении наказания за убийство, поскольку полностью совпадают с соответствующими квалифицирующими признаками данного преступления. Это п. п. "в", "е", "ж" и "и" ч. 1 ст. 63 УК, предусматривающие ответственность за совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
Два пункта из перечня, приведенного в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не могут учитываться при назначении наказания за убийство частично, так как они содержат по несколько отягчающих обстоятельств, и отдельные из них также идентичны квалифицирующим признакам, изложенным в ч. 2 ст. 105 УК РФ, либо изложены несколько иначе, но по содержанию с ними совпадают. Это п. п. "е.1" и "з" ч. 1 ст. 63 УК, в которые включены такие отягчающие обстоятельства, как совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица. Наконец, п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ (наступление тяжких последствий в результате совершения преступления) тоже практически не применим при назначении наказания за убийство в связи с тем, что те тяжкие последствия, которые при убийстве причиняются, т.е. смерть одного человека или смерть двух или более лиц, уже закреплены в законе как признак основного или квалифицированного состава. Невозможность учета всех перечисленных обстоятельств при определении меры наказания как отягчающих непосредственно вытекает из ч. 2 ст. 63 УК РФ. В ней говорится, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Остальные названные в ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающие обстоятельства, если оценивать их формально, вполне могут использоваться при назначении наказания за убийство. Однако некоторые из этих обстоятельств по своему содержанию таковы, что либо вообще не характерны для ситуаций совершения убийства, либо могут иметь место, но чрезвычайно редко. В частности, это привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК); совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з"); с применением физического или психического принуждения (п. "к"); в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л"); с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м"); с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В результате оказывается, что фактически при назначении наказания за убийство могут быть учтены в качестве отягчающих только такие обстоятельства, как рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК); особо активная роль в совершении преступления (п. "г"); привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения (п. "д"); совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц (п. "е.1"); с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Обобщение судебной практики полностью подтверждает эти выводы. Так, за 9 месяцев 2009 г. Алтайским краевым судом за квалифицированные убийства осуждены 48 человек. При этом 9 человек совершили данные преступления при наличии различных видов рецидива, что признано в приговорах отягчающим наказание обстоятельством. В отношении одного лица, виновного в организации экстремистского сообщества и убийствах, совершенных по мотивам национальной и расовой ненависти и вражды, суд указал в качестве отягчающего обстоятельства его особо активную роль по всем эпизодам преступной деятельности <1>. На стороне всех остальных осужденных (79%) отягчающих наказание обстоятельств нет. Теоретически каждый из них мог бы претендовать на снижение максимального предела наказания до 13 лет 4 месяцев лишения свободы и на исключение применения к нему пожизненного лишения свободы, причем, как уже было сказано, всякий, по существу, сам способен обеспечить себе столь существенные льготы посредством заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и его выполнения.
--------------------------------
<1> Архив Алтайского краевого суда. Дело N 2-2/09.
Кроме того, в связи с обращением к вопросу о круге отягчающих обстоятельств при назначении наказания за убийство и степени распространенности отдельных из них нельзя не заметить, что встречаются случаи, когда суды ошибочно не учитывают те отягчающие обстоятельства, которые реально присутствуют и могли бы оказаться препятствием для применения ст. 62 УК РФ. Главным образом, это касается такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Так, по факту убийства, сопряженного с разбоем, совершенного Б. путем выстрелов из обреза охотничьего ружья, Алтайский краевой суд не указал в приговоре на применение оружия как обстоятельство, отягчающее наказание за убийство <2>.
--------------------------------
<2> Архив Алтайского краевого суда. Дело N 2-56/08.
Резюмируя изложенное, стоит подчеркнуть, что связанное с внесением последних изменений в ст. 62 УК РФ существенное ограничение пределов наказания за простое и квалифицированное убийство не соответствует требованиям, сформулированным в рамках уголовной политики применительно к регулированию ответственности за особо тяжкие преступления против жизни в период разработки нового уголовного законодательства в конце 80 - середине 90-х гг. прошлого века. К числу этих требований относились усиление охраны человеческой жизни, адекватная оценка законодателем характера и степени общественной опасности этих преступлений с учетом наибольшей ценности жизни среди всех охраняемых благ и естественно вытекающая отсюда необходимость ужесточения ответственности за данную категорию преступлений. Приходится констатировать, что фактического усиления охраны жизни человека не произошло, поскольку в подавляющем большинстве случаев при совершении простого или квалифицированного убийства виновный подлежит наказанию даже в меньших пределах, чем это было предусмотрено ст. ст. 102 и 103 УК РСФСР 1960 г., если он заключит досудебное соглашение о сотрудничестве и станет выполнять его условия (ст. 102 УК РСФСР 1960 г. предусматривала за квалифицированное убийство наказание от 8 до 15 лет лишения свободы или смертную казнь, а ст. 103 за простое убийство - от 3 до 10 лет лишения свободы).
Особенно отчетливо недостатки законодательных положений ст. 62 УК РФ видны на примере назначения наказания за убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ). При конструировании данного состава законодатель обозначил лишь минимальное количество потерпевших - двое, а максимальное число жертв для него не определено. Следовательно, в целом количество потерпевших может быть сколь угодно большим, тем более что в настоящее время для применения п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется даже единства умысла на лишение жизни нескольких лиц: согласно изменениям, внесенным 3 апреля 2008 г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5).
Судебной практике известны случаи, когда число жертв, умышленно лишенных жизни одним виновным, составляло несколько десятков человек. Заключение таким лицом досудебного соглашения о сотрудничестве и его выполнение в соответствии с новой редакцией ст. 62 УК РФ не позволяет суду назначить ему наказание свыше 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Можно ли в этом случае говорить о соблюдении принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ? Отрицательный ответ на этот вопрос представляется очевидным.
Кстати, подобное же ограничение верхнего предела наказания вступает в действие и при совершении других преступлений, состав которых включает в качестве конструктивного признака умышленное причинение смерти человеку, а фактически смерть причиняется нескольким потерпевшим. К числу таких преступлений принадлежит, в частности, террористический акт, повлекший гибель нескольких потерпевших при наличии умысла по отношению к их смерти. Он подлежит квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ в ее современной редакции. Вряд ли в настоящее время общество способно принять столь существенное снижение наказания виновному в данном преступлении, особенно если учесть, что государство провозгласило борьбу с терроризмом в числе своих первоочередных задач.
Несомненно, сама идея формализации снижения максимального предела наказания при условии позитивного посткриминального поведения лица, получившая свое выражение в ст. 62 УК РФ, заслуживает положительной оценки. Однако, как было показано, применение заложенных в данной статье правил по отношению к простому и квалифицированному убийству во многих случаях лишает суд возможности назначить виновному справедливое наказание.
Позитивное посткриминальное поведение после совершения убийства в силу особенностей самого преступления, по существу, ограничивается только двумя формами, обозначенными в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников. Что же касается вреда в виде смерти потерпевшего, то в натуральной форме он возмещен быть не может. Поэтому такое смягчающее обстоятельство, названное в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, при оконченном убийстве неприменимо. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также упоминаемое в п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в практике встречается крайне редко. К тому же законодатель связывает значительное ограничение максимального предела наказания в ч. 2 и ч. 4 ст. 62 УК РФ вовсе не с ним, а с менее показательными с точки зрения отражения положительных свойств личности виновного вариантами поведения. Следовательно, заслуживающее поощрения поведение преступника после совершения убийства при прочих равных условиях является менее эффективным, чем при совершении других преступлений (например, хищений), и должно влиять на обязательное снижение наказания в меньшей степени, а в некоторых ситуациях - совсем не влиять.
Представляется, что обязательное ограничение максимального предела наказания в соответствии с ч. 4 ст. 62 УК РФ вообще не должно распространяться на случаи, когда совершается умышленное лишение жизни двух или более лиц. Речь идет прежде всего о преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако квалификация содеянного при этом может быть и иной, если умышленное причинение смерти человеку является конструктивным признаком состава другого преступления. В настоящее время такие составы содержатся в ст. ст. 277, 295, 317, 357, п. "б" ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 3 ст. 281 УК РФ. Поэтому ст. 62 УК РФ представляется целесообразным дополнить частью пятой следующего содержания: "5. Положения части четвертой настоящей статьи не применяются, если по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей пожизненное лишение свободы или смертную казнь, квалифицировано умышленное причинение смерти двум или более лицам".
В остальных случаях назначения наказания за квалифицированное убийство не должно быть его обязательного двойного смягчения, которое в настоящее время вытекает из ч. 4 ст. 62 УК РФ и выражается, во-первых, в неприменении смертной казни и пожизненного лишения свободы к лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, и, во-вторых, в сокращении на одну треть максимального срока наказания в виде лишения свободы. На наш взгляд, смягчение наказания при этом следует ограничить лишь исключением применения наиболее суровых видов наказания - смертной казни и пожизненного лишения свободы. Что же касается лишения свободы на определенный срок, то должна сохраняться возможность назначения его в пределах, установленных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, в ч. 4 ст. 62 УК РФ следует непосредственно отразить такое условие применения закрепленных в ней правил, как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Это позволит избежать и проблем с толкованием данной нормы, и необоснованного расширения круга лиц, на которых она распространяется.
Наконец, необходимы законодательные коррективы и в правилах, сформулированных в ч. ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ, чтобы при назначении наказания за простое убийство ограничение максимального предела не было чрезмерным. Снижение максимального предела наказания в соответствии с ныне действующей редакцией ч. 2 ст. 62 УК РФ наполовину приводит к тому, что характер и степень общественной опасности преступления перестают играть роль основополагающего критерия при определении меры наказания, а на первый план выходят смягчающие обстоятельства, не имеющие никакого отношения к тяжести содеянного и далеко не всегда свидетельствующие о позитивных изменениях личности виновного. Исправить ситуацию могло бы дополнение ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ положениями о том, что при назначении наказания за убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, его размер ограничивается тремя четвертями от максимального предела санкции при условиях, описанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, и двумя третями - при условиях, изложенных в ч. 2 той же статьи.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.