Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СОБРАНИЕ ИЛИ СХОДКА?
В.Н. ЧЕРКАСОВ
Автор комментирует некоторые предложения, изложенные В. Быковым в статье "Организация преступного сообщества (преступной организации)" в N 2 журнала "Законность" за 2010 г., обращает внимание на пробелы действующего законодательства.
Во 2-м номере журнала за этот год была опубликована статья профессора В. Быкова "Организация преступного сообщества (преступной организации)", в которой высказаны весьма интересные соображения о ФЗ от 3 ноября 2009 г.
На мой взгляд, статья профессора В. Быкова, к сожалению, великолепная иллюстрация весьма распространенного среди юристов-теоретиков подхода к проблемам законности. Зачастую авторов занимают не столько реалии борьбы с преступностью, сколько бесконечное уточнение дефиниций, споры о точности употребляемых терминов. "Лидер" или "организатор"? "Сообщество" или "организация"? "Собрание" или "сходка"? Это, безусловно, весьма интересно, но очень ли принципиально?
Что же касается конкретных содержательных формулировок, то, во многом справедливо раскритиковав законодателя, профессор предложил свою версию ч. 4 ст. 35 УК. Представим на минуту, что закон принят именно в предложенном им виде.
Попробуем рассмотреть возможность квалифицировать преступления в соответствии с формулировкой В. Быкова.
Возьмем, например, его предложение по поводу "возрастающего преступного дохода" <1>.
--------------------------------
<1> Кстати, крайне неудачен в данном контексте и сам термин "высокий", который, как правило, принято относить к искусству, науке, моде, но не к криминалу.
Во-первых, как известно, существует немало проблем при установлении реального дохода даже совершенно легальных организаций, при всех усилиях налоговых органов и Счетной палаты. А преступное сообщество, увы, не предоставляет свою бухгалтерию для аудиторской проверки, а материальные ценности - для инвентаризации.
Во-вторых, допустим, что сумму дохода удалось достаточно точно подсчитать. А она оказалась такой же, как в прошлом году, а то и еще меньше. Следовательно, по логике В. Быкова, это уже не организованное сообщество: доходы-то не растут. Как свидетельствует личный опыт автора этой реплики, при раскрытии экономических преступлений достаточно трудно доказать даже сам факт преступного дохода в размерах, достаточных для судебного преследования. Подсчитать, а тем более доказать весь преступный доход не удавалось никогда и никому.
Столь же затруднительно квалифицировать предложенный В. Быковым "высокий профессионализм". Как его определить? Ладно, в уголовной среде показателем будет, например, неформальное звание "вор в законе" и т.п. Тогда этот критерий уже становится совершенно неприменимым к подавляющему большинству экономических преступлений. Если же говорить о преступности в сфере, например, высоких технологий, то какие-либо традиционные "ранги" преступного мира здесь вообще неприемлемы.
Следующий признак - "коррупционные связи с представителями правоохранительных органов, органов власти". То есть, если очень серьезная организованная структура, совершающая регулярно тяжкие преступления, не имеет связей с правоохранительными органами, с властными структурами, то ее уже нельзя считать организованной? С другой стороны, как расценивать преступную группу сотрудников милиции (такие, к сожалению, встречаются)? Они "связей" не поддерживают. То же самое можно сказать об организованных преступных организациях чиновников, которые вполне могут не иметь никаких связей с "обычным" криминалом.
Вполне возможно, что приведенные замечания не очень существенны и тоже достаточно спорны. Это лишь попытка показать некую непоследовательность предложений автора. Обратим внимание на иной, принципиальный пробел, допущенный, по моему мнению, законодателем при формулировании ч. 4 ст. 35 УК.
Создается впечатление, что авторы закона задержались где-то в первой половине прошлого века и ничего не слышали о современных информационных технологиях, которые коренным образом изменили в том числе и криминальную среду. Характерно, например, этакое "средневековое" определение: "участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров)" (ст. 210 УК). При наличии Интернета сейчас вполне возможно нигде и никогда не собираться, ни разу не увидеть своих сообщников в лицо. Типичным примером такой организации, где лидеры проживали в разных городах России, преступления совершали в Великобритании, а десятки исполнителей никогда не видели друг друга, является дело "балаковских" хакеров, вызвавшее широкий международный резонанс <2>. Именно таким образом и происходят сейчас "собрания" организованных сообществ как межрегионального, так и транснационального характера. Криминализацией этого феномена должен, по моему глубокому убеждению, озаботиться законодатель в первую очередь. Именно этот вид организованной преступности, где традиционные "кликухи" и "погоняла" давно заменены на логины и ники, представляет наибольшую опасность уже сейчас.
--------------------------------
<2> Черкасов В. Дело "балаковских" хакеров. Факты и размышления. Фрагменты книги // Информационная безопасность регионов. 2009. N 2(5); 2010. N 1(6).
Хочется верить, что разработка адекватного законодательства в этой сфере - дело недалекого будущего. Сейчас же представляется абсолютно необходимым введение в ч. 4 ст. 35 УК дополнительного квалифицирующего признака "с использованием современных информационных технологий", поскольку их применение в криминальной деятельности в разы увеличивает общественную опасность уголовных деяний. Разумеется, указанный признак должен учитываться не только при оценке организованной преступности. Об этом, кстати, достаточно подробно мы в свое время писали вместе с автором рецензируемой статьи <3>.
--------------------------------
<3> Быков В.М., Нехорошев А.Б., Черкасов В.Н. Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями // Уголовное право. 2003. N 3.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.