Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В КАЧЕСТВЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ УГОЛОВНОМУ НАКАЗАНИЮ
А.В. ДАВЫДЕНКО
Исследование норм уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности будет, на наш взгляд, неполным, если не проанализировать специальный вид освобождения, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса РФ. Речь идет о статье 90 УК РФ, в которой, по мнению П.В. Иванова <1>, закреплены особые основания и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
--------------------------------
<1> Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. N 3. С. 23.
По нашему мнению, типовые различия в общественной опасности несовершеннолетних правонарушителей предполагают оптимизацию сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия. Данный институт во многом определяет специфику ответственности несовершеннолетних и рассматривается законодателем в части 2 ст. 87 УК РФ в качестве альтернативы уголовному наказанию. Поэтому законодатель в статьях 90 - 92 УК РФ оформил принудительные меры воспитательного воздействия как важнейшую составляющую целостного комплекса уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, урегулировав систему и порядок их применения. Это, в частности, подтверждается: 1) конкретизацией содержания принудительных мер воспитательного воздействия, а также оснований и порядка их применения к несовершеннолетним; 2) регламентированием в отдельной норме применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием, определяемое спецификой ее карательно-воспитательного содержания; 3) сохранением уголовно-правовых последствий за совершенное общественно опасное деяние для несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 УК РФ); 4) установлением судебной юрисдикции на применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождаемым от уголовной ответственности и наказания на основании ст. ст. 90 и 92 УК РФ; 5) повышением воспитательного воздействия, оказываемого на несовершеннолетнего в связи с производством по делу; 6) возрастанием профилактической "насыщенности" норм, регламентирующих данный институт.
Законодатель допускает определенную специфику в применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении следующих категорий несовершеннолетних: а) осужденных за совершение преступления небольшой и средней тяжести с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1 ст. 92 УК РФ); б) осужденных за совершение преступления средней тяжести, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 2 ст. 92 УК РФ); в) впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если будет признано, что их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ).
По мнению Э.Б. Мельниковой, это указывает на то, что законодательная конкретизация данного института привела к существенному возрастанию его превентивного потенциала <2>. Следовало ожидать, что это будет способствовать повышению исследовательского интереса к изучению проблем данного института. Однако, на наш взгляд, этого не произошло.
--------------------------------
<2> Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. С. 24.
Необходимо отметить, что в юридической теории сформировалось понимание "мер уголовно-правового характера" в связи с обозначением уголовной ответственности, различных форм ее реализации. По мнению Х. Аликперова, сегодня законодатель, конкретизировав содержание и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия, сделал их более "уголовными", что существенным образом повлияло на изменение правового статуса несовершеннолетних, к которым они применены <3>.
--------------------------------
<3> Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 2004. N 9. С. 11 - 14.
Как полагает И. Звечаровский, высказывания о том, что из числа мер уголовно-правового характера следует исключить принудительные меры воспитательного воздействия, являются ошибочными <4>. По нашему мнению, более конструктивным, хотя и недостаточно последовательным, является подход к данной проблеме авторов комментария к УК РФ <5>. Ими справедливо отмечается наличие определенных различий в уголовно-правовом регулировании применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним между порядком, предусмотренным соответственно статьями 90 и 92 УК РФ. При этом сущность принудительных мер воспитательного воздействия, назначаемых в порядке статьи 92, связывается с признанием их в качестве особой формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Что же касается принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности на основании статьи 90, то они определены в качестве "самостоятельной формы индивидуализации ответственности за преступление". В таких трактовках не содержатся принципиальные различия, однако нечеткость позиции дает возможность предположить: авторы не испытывают уверенности в том, что в таких ситуациях несовершеннолетние продолжают находиться в рамках уголовной ответственности. Полагаем, здесь недостаточно учтено то, что, несмотря на освобождение, правовой статус несовершеннолетнего определяется не только характером и содержанием принудительности назначенных мер воспитательного воздействия, но и продолжающимся его участием в уголовном правоотношении в связи с негативными последствиями факта совершения преступления.
--------------------------------
<4> Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 2004. N 3. С. 37.
<5> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 167.
Более определенной, на наш взгляд, является позиция И.А. Кобзаря, который отмечает, что "по прямому смыслу статей 90 - 92 УК РФ речь идет не об аннулировании вменения виновному его деяния, а о реализации воздействия на него мерами, заменяющими уголовное наказание, но способными достичь тех же целей" <6>. Автор признает в качестве особых форм ответственности несовершеннолетних принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьями 90 и 92 УК РФ, но в обоих случаях связывает их применение исключительно в связи с заменой наказания. Безусловно, с таких позиций ему более привлекательным видится дальнейшее совершенствование применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним в порядке статьи 92.
--------------------------------
<6> См.: Кобзарь И.А. Социально-экономическая обусловленность преступности несовершеннолетних. М., 1998. С. 110.
По нашему мнению, следует уточнить ряд положений. Как следует из содержания части 2 ст. 2 УК РФ, применение мер уголовно-правового характера (равно как и наказания) находится в "жесткой" зависимости от факта совершения лицом преступления. Это значит, что в случаях, когда уголовный закон не предусматривает какого-либо особого порядка применения принудительных мер воспитательного воздействия, они могут выступать в качестве самостоятельной формы реакции на преступления несовершеннолетних, не являясь при этом заменой наказанию. Законодатель в статье 92 УК РФ предусмотрел возможность освобождения несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, поэтому в таких правовых ситуациях данная форма ответственности, безусловно, связана с заменой наказания. Применительно же к случаям освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в порядке статьи 90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия не могут выступать в качестве замены наказанию, так как оно не назначается, поэтому данная форма является самостоятельной. Обоснованность такого подхода подтверждена содержанием части 2 ст. 87 УК РФ, где законодатель определил, что "к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органа управления образованием". При этом наиболее перспективным, полагаем, является развитие особой формы реализации ответственности несовершеннолетних, предусмотренной статьей 90 УК РФ. На первый взгляд, в УК РФ заложено определенное разночтение между статьей 87, где говорится о том, что уголовная ответственность несовершеннолетних возможна путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия, и частью 1 ст. 90, которая ведет речь об освобождении в таких случаях несовершеннолетних от уголовной ответственности. Думается, в части 1 ст. 90 законодатель предусматривает освобождение от реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в ее традиционной форме, связанной с осуждением (порицанием) лица от имени государства, вынесением обвинительного приговора, назначением наказания, его исполнением, установлением последствия в виде судимости. Различие "традиционных" и "особых" форм соответствует международно-правовым рекомендациям, которые, как мы ранее отмечали, определяют, что несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности взрослых <7>. Материально-правовая сущность принудительных мер воспитательного воздействия создает наиболее благоприятные условия для разработки специальных процессуальных форм уголовного судопроизводства, что делает возможным принятие межотраслевого законодательства о регулировании применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, которое, в свою очередь, может выступить в качестве существенной составляющей ювенального законодательства.
--------------------------------
<7> См.: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 2000. С. 291 - 297.
На этом фоне стало очевидным, что сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия в УК РФ не является оптимальной. Это произошло, по мнению И.Н. Фагманова, ввиду ограничения сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним только двумя категориями преступлений: 1) небольшой и средней тяжести; 2) совпадения сферы применения специальных видов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 90 и 92 УК РФ) с общими видами освобождения, предусмотренными статьями 75 - 77 УК РФ; 3) унифицированного порядка их применения к несовершеннолетним, относящимся к различным возрастным группам <8>. На наш взгляд, это указывает на то, что данный институт не может рассматриваться в качестве серьезной альтернативы применению лишения свободы на сроки до двух-трех лет, назначению условного осуждения и стимулировать суды к более активному использованию таких мер к несовершеннолетним правонарушителям.
--------------------------------
<8> См.: Фагманов И.Н. Некоторые вопросы, возникающие перед органами предварительного следствия, дознания и судом при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Ч. III. Уфа, 2005. С. 255.
Полагаем, в уголовном законе область применения принудительных мер воспитательного воздействия для указанных возрастных категорий несовершеннолетних должна быть различной и строиться на следующих подходах.
Для несовершеннолетних возрастной категории 14 - 15 лет эти меры следует рассматривать наряду с уголовным наказанием в качестве основной меры уголовно-правового воздействия. Для несовершеннолетних старшей возрастной группы (16 - 18 лет) сфера применения принудительных мер воспитательного воздействия должна быть более ограниченной по сравнению с первыми возрастными категориями указанных лиц.
Сегодня стало очевидным, что судебная практика испытывает потребность в том, чтобы применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним в порядке статей 90 и 92 УК РФ было возможным по делам о преступлениях, относящимся к категории тяжких.
Такой позиции придерживался Н.С. Таганцев, отмечавший, что "отроческий возраст, даже по отношению к... учинившим тяжкие злодеяния, требует не только смягчения, но и замены обыкновенных карательных мер".
Полагаем, с этих позиций отечественному законодателю следует пересмотреть подход к ответственности несовершеннолетних 14 - 15-летнего возраста. Только при наличии возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, данный институт может существенным образом влиять на определение специфики уголовной ответственности несовершеннолетних данной возрастной группы.
Регламентированный в действующем УК РФ порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия в большей степени соответствует особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста. Так, проведенное нами изучение материалов о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним в 2009 г. показало, что именно данная возрастная категория имеет наибольший удельный вес (около 80%) в общем числе несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности и наказания <9>. При этом суд в отношении 95% несовершеннолетних данной возрастной категории счел возможным ограничиться только одной мерой воспитательного воздействия. Удельный вес применения к ним таких мер, как предупреждение и передача под надзор родителям, составил более 90%. Очевидно, что исполнение более строгих мер в отношении данной возрастной группы затруднено приближающимся совершеннолетием, а сохранение уголовно-правовых последствий за совершенное деяние, как известно, совпадает с продолжительностью действия ограничения. Таким образом, можно сделать вывод о том, что превентивное значение института принудительных мер воспитательного воздействия неодинаково для различных возрастных категорий несовершеннолетних. Поскольку чем меньше возраст несовершеннолетнего правонарушителя, тем в большей мере он предрасположен к позитивному восприятию воспитательного воздействия и продолжительнее период уголовно-правового контроля за его поведением. Поэтому мы полагаем, что регламентирование применения принудительных мер воспитательного воздействия в УК РФ к возрастной группе 16 - 17-летних близко к оптимальному. Например, нет никакого смысла помещать в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего, который совершил преступление, по достижении 17-летнего возраста.
--------------------------------
<9> См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // Российская юстиция. 2010. N 1. С. 16 - 18.
Юридический анализ принудительных мер воспитательного воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется отсутствием в законе указания на понятие и цели этих мер, на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения. Во-первых, не установлена продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" ч. 2 ст. 90 УК РФ. Вместо четкого определения нижнего и верхнего предела продолжительности этих мер законодатель ограничился лишь указанием на то, что срок устанавливается органом, назначающим эти меры.
В связи с этим следует согласиться с мнением, что оптимальный срок для названных мер - один или максимум два года, в течение которых можно с большой долей достоверности сделать вывод об исправлении несовершеннолетнего либо его стремлении уклониться от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия.
Второй недостаток видится в том, что в рассматриваемой норме не дан исчерпывающий перечень мер, которые могут быть применены к несовершеннолетним по ограничению досуга и установлению особых требований к их поведению.
На наш взгляд, законодатель, отказавшись от исчерпывающего перечня особых требований, предъявляемых к поведению освобожденного от уголовной ответственности несовершеннолетнего, тем самым создал реальные условия для расширительного толкования части 4 ст. 91 УК РФ, что может привести к нарушению конституционных прав и свобод несовершеннолетнего.
Кроме того, как отмечает М.М. Бабаев, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего <10>.
--------------------------------
<10> См.: Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42; Жалинский А.Э. О методологических основаниях уголовного права // Уголовное право. 2007. N 3. С. 20; Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. Домодедово, 1998. С. 42.
Третий недостаток статьи 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематического неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение. В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка мер и за какой отрезок времени следует считать систематическим? Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?
Наконец, четвертый недостаток анализируемой нормы видится в том, что в УК РФ законодатель не раскрывает понятие "специализированные государственные органы" в случаях передачи несовершеннолетнего таковому органу под надзор, а также в случае контроля за поведением несовершеннолетнего.
Между тем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории "специализированный".
Мы полагаем, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних, отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел, образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.). Законодателю было бы целесообразно установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.
Вместе с тем неясен правовой статус такой принудительной меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием. Учитывая, что законодатель не закрепил данную меру в числе принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90 и 91 УК РФ), возможность ее назначения связывается только с фактом освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности, исключительно редки случаи ее применения на практике, а режим ее применения близок к режиму пенитенциарного учреждения, что качественно отличает данную меру от принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, с принятием УК РФ 1996 г. назначение принудительных мер воспитательного воздействия отнесено к исключительной компетенции суда. По всей вероятности, мотивом такого решения законодателя является в самом общем виде стремление обеспечить повышенную правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя. В то же время в результате этой законодательной новеллы фактическое применение принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовной ответственности резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом. По данным И.Н. Грицуна, сегодня они применяются не более чем к 2 - 3% несовершеннолетних, представших перед судом <11>.
--------------------------------
<11> См.: Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. N 3. С. 21.
Эти и другие недостатки являются, на наш взгляд, следствием того, что указанные меры как бы по инерции перекочевали из предыдущего закона в действующий УК РФ без достаточной научной проработки. Это тем более неоправданно, поскольку проблеме применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности (наказания) всегда уделялось внимание в юридической литературе. Интерес к данной проблеме был во многом обусловлен ее сквозным характером, нахождением на стыке нескольких проблем. Применение принудительных мер воспитательного воздействия связано с такими сложными и дискуссионными категориями уголовного права, как уголовная ответственность, институт освобождения от уголовной ответственности (наказания).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.