Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ОХРАНА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА - ПРИОРИТЕТ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА?
В.В. АНТОНЧЕНКО
Одним из основных вопросов уголовного права является вопрос о том, что же является центральным объектом в иерархии защищаемых им ценностей. Из положений принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Конституции России <1> следует, что таким объектом является человек, его права и свободы. При этом в Конституции Российской Федерации отмечается, что признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Концептуальная идея того, что высшей ценностью цивилизованного мира является человек, получила дальнейшее развитие и воплощение в действующем в нашей стране второй десяток лет Уголовном кодексе Российской Федерации. За это время схема приоритетов охраняемых уголовным законом ценностей: личность - общество - государство - стала аксиомой.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 января.
При этом главное право человека, без которого существование всех остальных прав является бессмыслицей, - это право на жизнь. Как известно, первый раздел Особенной части УК РФ "Преступления против личности" открывается главой "Преступления против жизни и здоровья" и ст. 105, устанавливающей ответственность за убийство.
Редкие ученые, комментировавшие Уголовный кодекс Российской Федерации, не отметили это главное его отличие от уголовных законов, работавших в России на протяжении прошлых десятилетий, - то, что в свете современной уголовно-правовой доктрины он подчеркивает особую заботу о защите жизни человека расположением норм своей Особенной части. Но так ли это на самом деле? Действительно ли Особенная часть, структурированная в соответствии с указанной концепцией, максимально ориентирована на обеспечение безопасности личности, здоровья человека и должным образом охраняет его жизнь?
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более двух с половиной сотен основных составов преступлений (без квалифицирующих признаков), подразделяя их на преступления против личности (раздел VII УК РФ), преступления в сфере экономики (раздел VIII), преступления против общественной безопасности и общественного порядка (раздел IX), преступления против государственной власти (раздел X), преступления против военной службы (раздел XI) и преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII).
Четыре статьи Особенной части Уголовного кодекса предусматривают наказание за убийство (ст. ст. 105 - 108 УК РФ), в одной статье предусмотрено наказание за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). При этом квалифицирующий признак - причинение смерти по неосторожности - предусмотрен в 45 других составах преступлений (ст. ст. 111, 123, 124, 126 - 128, 131, 132, 143, 167, 205, 206, 211, 215 - 220, 227, 230, 235, 236, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 254, 263, 264, 266 - 269, 293, 349 - 352 УК РФ).
Таким образом, уголовный закон, который в Особенной части вначале вроде бы заставляет нас поверить в то, что человек (и, прежде всего, его жизнь) является высшей охраняемой им ценностью, впоследствии низводит эту ценность лишь до одного из признаков множества самых разных как по форме вины (умышленных и неосторожных), так и по характеру и степени общественной опасности (от небольшой тяжести до особо тяжких) противоправных деяний <2>. При этом в случае причинения смерти человеку преступник формально может нести ответственность, например, за порчу земли - ст. 254 УК РФ, за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - ст. 264 УК РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом или халатность - ст. 293 УК РФ и т.д., т.е. за те преступления, общественная опасность которых несоизмерима со смертью человека. Акцент же на том, что в результате этих преступлений погиб человек (или даже несколько человек), по мнению автора, довольно незначителен, поскольку конструкция правовой нормы охватывает такие последствия и не требует дополнительной квалификации по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, то главное, что в первую очередь должно охраняться всеми правовыми (и не только) нормами, то, для чего вообще существует право как таковое, - человеческая жизнь, - упоминается лишь как признак соответствующего (возможно, незначительного самого по себе) преступления в сфере, не имеющей отношения к личности человека.
--------------------------------
<2> При этом интересно отметить, что из пяти статей Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 105 (ч. 2), 277, 295, 317, 357 УК РФ), предусматривающих в качестве санкции за совершение преступлений смертную казнь, четыре (ст. ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ) содержат в своих диспозициях указание, в том числе и на деяния, не связанные с лишением человека жизни. Более того, поскольку "посягательство на жизнь" охватывает как убийство, так и причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с опасностью для жизни, указанные нормы не предусматривают дифференциации ответственности в зависимости от того, повлекло ли преступление смерть человека.
Уголовный закон дает очень широкую, подробную и развернутую классификацию преступлений. Однако есть один критерий, по которому не закон и уголовно-правовая доктрина, а сама жизнь разделяет все преступные деяния: преступления обратимые и необратимые <3>.
--------------------------------
<3> Обратимый - способный после завершения круга развития, движения возвращаться к основному, первоначальному состоянию (Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1940). Следовательно, необратимый - это такой, который не может произойти вновь в обратном направлении. Строго говоря, обратимых процессов как в общественной жизни, так и в естественных науках в реальности не существует. Однако автор заведомо употребляет данный термин, синонимом которого в свете рассматриваемой проблемы может выступать термин "возместимый".
Все преступления причиняют вред чему-либо: здоровью, имуществу, общественным отношениям в какой-либо сфере и т.д. Вред от этих преступлений так или иначе можно компенсировать. Любой вред, нанесенный потерпевшему, в том числе и моральный, можно возместить. Хотя бы частично, хотя бы деньгами. И только лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда. Как бы ни пытались законодательство и судебная практика определить "стоимость жизни" <4>, иерархия социальных ценностей и соответствующая ей уголовно-правовая доктрина свидетельствуют о том, что человеческая жизнь бесценна! Пока человек жив, всегда есть надежда, всегда существует шанс на дальнейшее благоприятное развитие событий. И лишь в одном случае нет надежды и не может быть поворота к благоприятному исходу - в том случае, когда человек погиб.
--------------------------------
<4> В национальной правовой системе единые подходы к определению оптимальной величины страховых выплат за вред, причиненный жизни человека, отсутствуют. Подробнее об этом: Колодина И. Человеческая жизнь стоит от 1 до 10 млн. рублей: Минфин определил страховые выплаты // Рос. бизнес-газета. 2009. 17 февраля.
Что общего между умышленным убийством человека и случайной его гибелью по вине, например, неосторожного водителя? Объекты преступного посягательства (исходя из принадлежности к разным разделам уголовного закона) разные; разные и формы вины. Различаются правовые последствия: если в первом случае преступника может ожидать лишение свободы, в том числе и пожизненное, то во втором срок лишения его свободы незначителен (либо он может вообще избежать уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ).
При этом наступившие жизненные ("неправовые") последствия одинаковы абсолютно: человека нет, в семье трагедия, жена - вдова, дети - сироты и т.д. И эти "вредные последствия" компенсировать невозможно в принципе. Преступления, связанные с неосторожным причинением смерти человеку, потрясающие в своей обыденности, порой вызывают бурный социальный резонанс. Да и сам термин "причинение смерти" не может укрепиться в общественном сознании, люди по-прежнему называют виновных в смерти человека (неосторожных водителей, халатных врачей и т.д.) убийцами. Более того, данный термин небезупречен с точки зрения логики. Причинить что-либо - означает совершить действие по передаче объекту каких-либо качеств или признаков (как материальных, так и нематериальных). Человеку причинить можно неприятности, убытки, боль, увечья, однако в случае причинения человеку смерти сам объект (человек) перестает существовать. В связи с этим стоит признать, что существовавшее до 1997 г. в уголовном законодательстве России название соответствующей статьи (ст. 106 УК РСФСР), включающее термин "неосторожное убийство", более точно определяло существо данного преступления.
Действующее законодательство не предусматривает признание потерпевшим погибшего. В случае лишения человека жизни потерпевшими признаются супруги, дети, родители. Многочисленные факты освобождения обвиняемых от уголовной ответственности в связи "с примирением с потерпевшими", в лице которых выступают в таких случаях, как правило, родственники погибших, вызывают недоумение в обществе.
Странно наблюдать, как в подобных случаях происходит (в последнее время все чаще) примирение "причинителя смерти" с такими "потерпевшими": достаточно заявить о таком примирении, о том, что причиненный вред заглажен (иногда достаточно просто оплатить похороны), и в силу закона уголовное преследование может быть прекращено.
Редко, но все же приходится наблюдать таких "потерпевших" по уголовным делам, связанным с причинением смерти их родственникам, которым больше подходит определение "выгодоприобретатели". Только вот настоящий потерпевший лежит в могиле, и вернуть его оттуда не представляется никакой возможности.
Освобождение от уголовной ответственности причинителя смерти в связи с примирением с потерпевшим небезупречно и с юридической точки зрения, поскольку доктрина говорит о том, что такое освобождение возможно, если вредные последствия преступления устранены полностью, что в данном случае неосуществимо <5>.
--------------------------------
<5> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 207.
Итак, все существующие и когда-либо существовавшие в истории человечества преступления можно разделить на две группы: на связанные с лишением (и не важно - умышленно или нет) человека жизни, т.е. с такой потерей, оценить которую живущие не в силах и не вправе, и на все остальные.
Как правило, совершение неосторожных преступлений объясняется пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, беспечностью и недисциплинированностью. Причинение же человеку смерти объясняется пренебрежительным и невнимательным отношением преступника к человеческой жизни.
Жизнь человека - это бесценный дар. Причинение человеку смерти, в том числе и неосторожное, - это тягчайшее преступление, оправдания которому (по крайней мере перед самим погибшим) быть не может. Поэтому очень велика общественная опасность преступлений, связанных с причинением человеку смерти. Общество, которое с нравственно-философских позиций не вправе оценивать тот вред, который причинен таким преступлением, с уголовно-правовой точки зрения вынуждено это делать.
Задачами уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и предупреждение преступлений. Выполняя данные задачи, уголовный закон, по мнению автора, должен делать больший акцент на охране жизни.
Возможности профилактического воздействия уголовно-правовых норм на факторы, детерминирующие преступное поведение, достаточно широки. Представляется необходимым углубление и развитие накопленных знаний о преступлениях против жизни и здоровья, а в целом - комплексное исследование теории уголовно-правовой ответственности за причинение вреда жизни. По мнению автора, в целях усиления реальной связанности личности требованиями правовых норм представляется необходимым исключить смерть человека как квалифицирующий признак (и как обстоятельство, отягчающее наказание в силу ст. 63 УК РФ) любых преступлений: как неосторожных, так и умышленных.
При этом, в случае причинения смерти при совершении неосторожного преступления (например, нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности, халатность и т.д.) необходимо дополнительно квалифицировать преступное деяние и по ст. 109 УК РФ, т.е. по совокупности данных преступлений. При наступлении же смерти в случае совершения умышленного преступления (изнасилование, похищение человека, захват заложника и т.д.) необходима дополнительная квалификация по ст. 105 УК РФ. При этом данные предложения автора вовсе не означают призыв к практике объективного, т.е. вменения при отсутствии вины. Конструкция уголовного закона (ч. 2 ст. 5, ст. ст. 24 - 27 и особенно ст. 28 УК РФ) предусматривает достаточно гарантий для исключения уголовной ответственности при невиновном причинении вреда.
Кроме того, по мнению автора, представляется необходимым ввести законодательный запрет на применение нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим при совершении преступления, последствием которого стала смерть человека. Полагаю, что данный запрет не будет препятствовать судам учитывать в приговоре действия причинителя смерти по заглаживанию вреда и компенсации ущерба родственникам погибшего.
Данные предложения автора обусловлены целью повышения ответственности личности за юридически значимое поведение в сфере охраны прав и свобод человека (прежде всего - его жизни).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.