Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Трудовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
НЕКОТОРЫЕ ТРУДНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ
Д.А. ЩИРСКИЙ
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ <1> (далее - КоАП РФ) постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
Как отмечается в науке административного права, исполнение постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях (о привлечении к административной ответственности) является заключительной, итоговой стадией производства по делам об административных правонарушениях (рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности). Эта стадия наименее урегулирована и сложна в применении, в результате чего значительное число постановлений о дисквалификации вообще не исполняется <2>.
--------------------------------
<2> Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации // Современное право. 2004. N 9. С. 16.
И.В. Максимов конкретизирует данное положение, верно подмечая, что дисквалификация применяется довольно редко, в немалой степени из-за "отсутствия согласованности данного наказания с трудовым законодательством, с законодательством, регулирующим деятельность коммерческих и (или) некоммерческих организаций, не предусматривающими дисквалификацию в качестве основания для прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом" <3>.
--------------------------------
<3> Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. Саратов, 2004. С. 176.
Рассмотрим указанные обстоятельства, препятствующие реализации наказания в виде дисквалификации, подробнее.
Так, в течение достаточно длительного времени (почти четырех лет) после принятия КоАП и введения в его состав дисквалификации как нового вида наказания Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ <4> (далее - ТК РФ) не предусматривал правовых норм, касающихся прекращения трудового договора в результате дисквалификации.
--------------------------------
<4> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 3.
Данная проблема была решена законодателем путем принятия новой редакции ст. 83 ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" <5>. В текст данной статьи, в частности, предусматривалось введение пункта 8, устанавливающего, что дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, являются одним из оснований для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
--------------------------------
<5> Собрание законодательства РФ. 2006. N 27. Ст. 2878.
Таким образом, одно из существующих противоречий в области исполнения постановления о дисквалификации было преодолено. Однако в действующем законодательстве остаются и иные пробелы в рассматриваемой сфере.
Так, прекращение трудового договора с дисквалифицированным работником на основании п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ возможно независимо от того, на какой срок дисквалифицирован работник.
Получается, что по смыслу ст. 77 (предусматривающей общие основания прекращения трудового договора) и ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора не ограничено временными рамками, в то время как дисквалификация в качестве административного наказания применяется временно, действуя в течение лишь определенного срока, на который правонарушитель дисквалифицирован. Поэтому если исходить из положений КоАП РФ, то выходит, что трудовой договор может быть прекращен в связи с дисквалификацией лишь на определенный срок, а это противоречит уже ТК РФ. В таком случае правомерно ли вообще говорить о прекращении трудового договора с дисквалифицированным лицом, коль скоро дисквалификация назначается на определенный срок?
Думается, чтобы устранить коллизии в этой части, нужна четкая регламентация законодателем условий и порядка прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом в ТК.
Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ увольнение работника по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Иначе говоря, работодатель обязан в данной ситуации предлагать работнику соответствующие вакансии не только непосредственно в самой организации, в которой занят работник, но и в ее структурных подразделениях, если они расположены в той же местности. Если же вакансии имеются в структурных подразделениях, расположенных в других местностях (например, в филиале или представительстве организации), работодатель обязан предлагать их, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии у работодателя соответствующей работы, а также в случае отказа работника от предложенной ему другой работы трудовой договор с ним прекращается со ссылкой на соответствующее основание, предусмотренное ст. 83 ТК РФ <6>.
--------------------------------
<6> Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Отв. ред. Ю.П. Орловский. 5-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2009. С. 191.
Не менее значима проблема своевременности реального применения дисквалификации.
Действующее законодательство пока не содержит действенных рычагов для ограждения потерпевших от противоправных действий руководителя в период обжалования дисквалифицированным лицом соответствующего решения. Учитывая, что этот период может затянуться при определенных действиях дисквалифицированного лица, законодатель должен предусмотреть в интересах потерпевшего и других работников четкий механизм защиты от продолжения нарушений их прав <7>.
--------------------------------
<7> Дисквалификация должностных лиц организаций как санкция за нарушения законодательства // URL: http:// www.zarabotu.ru/ statyi/ podbor-kadrov/ diskvalifikatsiya- dolzhnostnyb- Uts- organizatsiy- kak- sanktsiya- za- narusheniya- zakonodate.html.
Этот же аспект применения дисквалификации поднимается в публикации Т. Нестеровой, которая, ссылаясь на характерный пример из практики, предлагает для устранения подобного противоречия ввести в административное законодательство дополнительную меру, так называемое отстранение от должности до вступления в силу соответствующего акта, что можно по аналогии рассматривать как меру обеспечительного характера, направленную на предотвращение вреда и нарушения прав граждан на период административного судопроизводства <8>.
--------------------------------
<8> Нестерова Т. Дисквалификация за нарушение трудового законодательства // Законность. 2005. N 3. С. 44.
Автор полагает, что отсутствие в законодательстве указания на возможность применения указанной выше меры обеспечительного характера является существенным недостатком. Одновременно почему-то законодателем в рамках ст. 76 ТК РФ, предусматривающей случаи отстранения от работы, выделено такое, в некотором смысле схожее с дисквалификацией, основание, как приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Налицо недоработки в указанной области. Поэтому считаем целесообразным внести соответствующие изменения в текст ст. 76 ТК РФ, добавив такой пункт, как отстранение от работы ввиду дисквалификации до вступления судебного постановления о ней в законную силу.
В отношении другого аспекта, связанного со сложностями применения постановлений о дисквалификации, ввиду "отсутствия согласованности данного наказания с законодательством, регулирующим деятельность коммерческих и (или) некоммерческих организаций, не предусматривающими дисквалификацию в качестве основания для прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом" (И.В. Максимов), следует отметить, что, к примеру, действующее законодательство об акционерных обществах <9> не предусматривает заключения договора с членом совета директоров, следовательно, решение о его дисквалификации не может быть исполнено способом, предусмотренным в рассматриваемой статье КоАП РФ.
--------------------------------
<9> См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (об АО) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
При этом, как подчеркивает И.С. Шиткина, действующее акционерное законодательство содержит такое понятие, как "выбывший член совета директоров" (п. 2 ст. 28, п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", далее - Закон). К сожалению, Закон не разъясняет, что понимается под термином "выбывший член совета директоров".
Согласно абз. 5 п. 9 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62), выбывшими являются члены совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров (пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона), и умершие.
В связи с тем что рекомендации, содержащиеся в информационном письме, были выработаны до принятия КоАП РФ, в котором записан такой вид административного наказания, как дисквалификация, представляется необходимым расширить перечень случаев выбытия членов совета директоров, дополнив его дисквалификацией. Можно предположить, что понятие "выбывший член органа управления" может возникнуть и в отношении коллегиального исполнительного органа <10>.
--------------------------------
<10> Корпоративное право / Под ред. И.С. Шиткиной. М., 2008. С. 244.
Не менее серьезные трудности в контексте применения дисквалификации вызывает вопрос отграничения дисквалификации от такого уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначаемого (применительно к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим) в качестве дополнительного наказания и на тот же срок <11>.
--------------------------------
<11> Акмамбетова Г., Максимов И. Применение ч. 4 ст. 4.1 КоАП к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. N 10. С. 14 - 16.
Следует заметить, что в теории административного права некоторые авторы склонны рассматривать дисквалификацию как своеобразный аналог лишения права заниматься определенной деятельностью, применяемой к специальным субъектам <12>.
--------------------------------
<12> См., напр.: Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 53.
Видимо, подобное отождествление указанных видов наказания связано со сходством в основных параметрах, вытекающих из дефиниции: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - это самостоятельные виды уголовных наказаний, которые применяются к лицу (специальному субъекту), признанному виновным в совершении преступления в связи с занимаемой им должностью на государственной службе, в органах местного самоуправления либо в связи с занятием определенной профессиональной или иной деятельностью, а также вопреки интересам такой службы либо деятельности и заключаются в лишении этого лица конкретных субъективных прав и в ограничении его правоспособности на установленный приговором суда срок <13>.
--------------------------------
<13> Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. ... к.ю.н. (специальность 12.00.08). Саратов, 2002. С. 7.
Думается, что указанные сущностные признаки уголовно-правового наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 47 УК РФ (специальный субъектный состав; лишение виновного лица конкретных субъективных прав и ограничение его трудовой правоспособности), позволяют говорить об определенном сходстве с дисквалификацией, но, с другой стороны, нельзя ставить знак равенства между ними, поскольку есть и существенные различия. Например, различия в правовых последствиях данных видов наказаний (в частности, судимость - в отношении уголовно-правового наказания и прекращение трудовых отношений - в отношении административно-правового наказания).
Не менее важно, как верно подметил Д.Н. Бахрах, и то, что "анализ ст. 3.11 КоАП РФ показывает, что дисквалификация предусматривает запрет занятия не предпринимательской деятельностью в целом, а только специальными ее видами" <14>.
--------------------------------
<14> Административная ответственность (часть Общая): Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. С. 61.
А.П. Кузнецов и Н.В. Макарейко отмечают, что анализ дисквалификации и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью позволяет выявить следующие отличия между этими видами мер государственного принуждения. Во-первых, дисквалификация является видом административного наказания, в то время как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью выступает в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Во-вторых, они отличаются по источнику закрепления. Дисквалификация закреплена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 3.2, 3.3, 3.11), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 44, 45, 47). В-третьих, по фактическим основаниям применения. Фактическим основанием дисквалификации выступает наличие в деянии лица признаков состава административного правонарушения. Фактическим основанием применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является наличие в деянии лица признаков состава преступления. В-четвертых, по процессуальному порядку применения. Применение дисквалификации осуществляется в порядке производства по делу об административном правонарушении (главы с 22 по 32 КоАП РФ). Применение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке уголовного судопроизводства (УПК РФ). В-пятых, по порождаемым правоограничениям <15>.
--------------------------------
<15> Кузнецов А.П., Макарейко Н.В. Соотношение дисквалификации и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Юрист. 2005. N 2. С. 39 - 43.
Имеются и иные отличия, например связанные со сроками назначения наказания. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с названной нормой права УК устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания за совершение преступления. Дисквалификация же устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и только в качестве основного наказания.
Таким образом, правовая природа дисквалификации как меры наказания, связанной с ограничением правонарушителя в правах на осуществление его профессиональной деятельности в предпринимательской сфере, не может быть полностью отождествлена с таким видом уголовного наказания, который связан с лишением возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указанные отличия следует учитывать суду при рассмотрении и квалификации правонарушения в качестве административного, за которое в качестве меры наказания предусмотрена дисквалификация.
Итак, при рассмотрении специфики дисквалификации как меры административного наказания нельзя признать удовлетворительными некоторые положения ст. 32.11 КоАП РФ, регулирующие исполнение постановления о дисквалификации, в плане несоответствия их положениям иных законов, содержащих нормы, касающиеся дисквалификации.
Таким образом, можно выделить блок проблем, связанных с противоречиями:
а) с трудовым законодательством (с положениями ст. 77, 83 ТК РФ, предусматривающими прекращение трудового договора в связи с дисквалификацией; а также с положениями ст. 76 ТК РФ, не предусматривающими в качестве обеспечительной меры отстранение от работы дисквалифицированного лица до вступления в силу соответствующего постановления);
б) с законодательством, регламентирующим деятельность коммерческих или некоммерческих организаций (например, в связи с отсутствием в Законе "Об акционерных обществах" нормы о заключении договора с членами совета директоров, который бы затем мог прекращаться ввиду дисквалификации; а также отсутствие в указанном Законе положения о дисквалификации как основании выбытия членов совета директоров);
в) с уголовным законодательством (с положениями ст. 47 УК РФ, содержащими наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Трудовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.