Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Прокурорский надзор. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ
Р.И. АЛИЕВ
Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе носит межотраслевой характер. Однако основополагающие правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве.
Юридически обеспеченная возможность участия прокурора в рассмотрении обозначенной категории дел находит нормативно-правовое закрепление в ст. 45 ГПК РФ.
Институт компенсации морального вреда - один из нормативно установленных способов защиты нарушенных прав в отечественной правовой системе (ст. 12, 151 ГК РФ), что позволяет рассматривать такую компенсацию как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав.
В гражданском законодательстве Российской Федерации моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, которые причиняются действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151, 1101 ГК).
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В доктрине отечественной юридической науки сформулированы следующие подходы к определению морального вреда.
Согласно точке зрения С. Воробьева, моральный вред представляет собой "сильно переживаемую человеком эмоцию, принимающую форму чувства, возникающего у него при испытании нравственных страданий" <1>. А. Власов полагает, что под моральным вредом следует понимать "нравственный ущерб, который может выражаться в унижении чувств потерпевшего посредством проявления у него негативных ощущений и эмоций (таких как нравственные переживания, страдания), которые приводят к негативным последствиям для психики ввиду их нематериального характера" <2>. В. Агибалова и С. Магдин приходят к выводу, что под моральным вредом в гражданском законодательстве подразумеваются "физические и нравственные страдания потерпевшего, которые как самостоятельные категории не раскрываются. Не определился законодатель и с такими понятиями, как "степень" и "характер" физических и нравственных страданий. В связи с этим оценка глубины и тяжести нравственных страданий представляет сложную задачу для судебной правоприменительной практики" <3>.
--------------------------------
<1> Воробьев С.М. О теоретико-правовых основах понятия "моральный вред" // Воронежского государственного университета. 2017. N 1. С. 221 - 231.
<2> Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 99 - 100.
<3> Агибалова В.О., Магдин С.В. К вопросу о понятии морального вреда в гражданском праве России // Теория и практика общественного развития. 2009. N 3. С. 290 - 295.
Изложенные точки зрения не вступают в коллизии друг с другом и не искажают сущности действующего гражданского законодательства, что подчеркивает единообразный теоретический подход к пониманию правовой природы морального вреда.
Рассмотрим понятие профессионального заболевания.
Согласно дефиниции, закрепленной в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под профессиональным заболеванием понимается "хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть".
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) определяет профессиональные заболевания как "заболевания, развивающиеся в результате воздействия факторов риска, обусловленных трудовой деятельностью" <4>.
--------------------------------
<4> http://40.rospotrebnadzor.ru/center/stats/147000/ (дата обращения: 01.04.2023).
В качестве основных критериев, позволяющих определить профессиональное происхождение заболеваний, Роспотребнадзор указывает: прямую связь с конкретным производственным фактором, наличие причинно-следственных связей с производственной средой и профессией, превышение среднего уровня заболеваемости у определенной группы лиц <5>.
--------------------------------
<5> http://40.rospotrebnadzor.ru/center/stats/147000/ (дата обращения: 01.04.2023).
Важно обозначить, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), т.е. на основании основных гражданско-правовых положений о возмещении вреда (деликтные обязательства).
Важно учитывать основополагающие условия возложения обязанности по компенсации морального вреда, согласно которым причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Один из наиболее проблемных вопросов - определение размера компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.
В соответствии со ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При этом, как верно отмечает О. Дмитриева, при оценке характера физических и нравственных страданий учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего <6>.
--------------------------------
<6> См.: Дмитриева О.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. N 1. С. 60 - 63.
Верховный Суд РФ обозначил, что задача расчета размера компенсации сложная. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 53-КГ19-6).
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в решении от 26 апреля 2018 г. по делу N 2-1519/2018, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, пришел к выводу о том, что, поскольку профессиональное заболевание у истца возникло в силу воздействия вредных факторов производства, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Утверждение представителя ответчика в письменном отзыве о том, что истцу было известно о наличии вредных факторов производства и что он добровольно желал работать на вредном производстве, не является основанием для освобождения работодателя от ответственности за причиненный моральный вред. Суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, подтвержденных письменными доказательствами, индивидуальные особенности, длительность работы во вредных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности истца. Суд отметил, что следствие полученного истцом профессионального заболевания - боль, неудобства, проблемы в быту и в общении с другими людьми.
В решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2018 г. по делу N 2-3598/2018 указано, что согласно нормам ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. По общему правилу, установленному пп. 1, 2 ст. 1064 ГК, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Материалами дела подтверждено, что между профессиональным заболеванием истца и негативным воздействием на организм истца вредных производственных факторов в период работы на предприятии ответчика есть причинно-следственная связь. Ответчик не представил суду доказательства, что работодатель создал истцу безопасные условия труда, которые ограничивали бы воздействие на них вредных производственных факторов либо при которых уровень их воздействия не превышал бы установленных нормативов. Исковые требования заявителя были удовлетворены частично.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в решении от 1 июня 2020 г. по делу N 2-167/2020, частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, обозначил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, т.е. из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости. При этом принимает во внимание указанные в иске характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности, длительность работы в условиях воздействия шума, превышающего предельно допустимые уровни и вибрации, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, количество приобретенных заболеваний.
Изучив в рамках обозначенной темы статьи положения применимого законодательства, теоретико-правовые подходы и материалы судебной практики, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
Прокурору, участвующему в рассмотрении дела о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в целях надлежащего формулирования правовой позиции необходимо выполнить следующие задачи.
1. Подтвердить факт наличия имеющихся или имевшихся трудовых правоотношений между сторонами по делу; проанализировать периоды осуществления трудовой деятельности и возникновения профессиональных заболеваний.
2. Провести системный анализ представленных письменных доказательств (акт о случае профессионального заболевания; справки медико-социальной экспертизы о степени утраты трудоспособности; медицинские документы: выписка из амбулаторной (стационарной) карты работника, рецепты о назначении лекарственных средств, документы о проводимых медицинских процедурах и т.д.).
3. В рамках судебного разбирательства задать вопросы сторонам спора и (или) представителям (при явке указанных участников в судебное заседание); изучить сформулированные (устные и письменные) позиции сторон.
4. Установить основание и условия гражданско-правовой ответственности лица, к которому предъявлены исковые требования (деяние причинителя вреда, т.е. неисполнение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда; наступившие для потерпевшего неблагоприятные последствия, т.е. возникшее профессиональное заболевание; прямую причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями; вину причинителя вреда).
5. Оценить наличие вины работника в возникшем профессиональном заболевании (в том числе установить, соблюдал ли работник требования локальных нормативных актов организации, регулирующих безопасность труда; были ли факты привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных работодателем правил безопасности труда).
6. Выявить характер и степень влияния профессионального заболевания на осуществление бытовой жизнедеятельности потерпевшего лица (например, необходимость в постоянном уходе, трудности в ведении домашнего хозяйства, невозможность пользования общественным транспортом и т.д.).
7. Установить характер и степень лишений (невозможность вести активную общественную жизнь, необходимость систематического посещения учреждений здравоохранения, перманентное употребление лекарственных средств и т.д.), физических последствий профессионального заболевания (головные боли, глухота, потеря зрения, судороги, снижение чувствительности конечностей и т.д.).
8. Выявить, осуществлялись ли работодателем мероприятия по минимизации воздействия вредных производственных факторов на организм работников (изменение технологии производства, предоставление спецодежды повышенного уровня защиты) после завершения расследования о случае профессионального заболевания.
Таким образом, реализация указанных действий позволит участвующему в рассмотрении дела прокурору всесторонне изучить предмет спора между сторонами; защитить права лиц, которым причинен моральный вред вследствие профессионального заболевания.
Пристатейный библиографический список
1. Агибалова В.О., Магдин С.В. К вопросу о понятии морального вреда в гражданском праве России // Теория и практика общественного развития. 2009. N 3.
2. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 385 с.
3. Воробьев С.М. О теоретико-правовых основах понятия "моральный вред" // Вестник Воронежского государственного университета. 2017. N 1.
4. Дмитриева О.В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. N 1.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Прокурорский надзор, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.