Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРАВА УЧАСТНИКОВ КОММЕРЧЕСКИХ КОРПОРАЦИЙ: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Е.В. БОГДАНОВ
В науке гражданского права продолжается дискуссия о правовой природе, содержании, характере и др. субъективных прав участников коммерческих корпораций. Актуален прежде всего вопрос о том, что данные права составляют некое единое (глобальное) корпоративное право, если речь идет, в частности, о возможностях акционера по распределению прибыли либо ликвидационной квоты <1>. Субъективные корпоративные права - это единый комплекс прав, включающий в себя имущественные, неимущественные права и право на судебную защиту <2>, совокупность прав, предоставляемых участнику коммерческой корпорации законом. Точно так же широко обсуждаемым является вопрос о характере самого корпоративного правоотношения: это единое правоотношение или составное, состоящее из имущественных, неимущественных и организационных правоотношений. И, наконец, корпоративное правоотношение - это вид гражданского правоотношения, и субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций являются гражданско-правовыми, а корпоративное право представляет собой подотрасль гражданского права, или же это правоотношение относится к самостоятельной отрасли российского права - корпоративному праву, и в этом случае субъективные права участников коммерческих корпораций уже не имеют какой-либо связи с гражданским правом.
--------------------------------
<1> Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.
<2> Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 103 - 139.
В самом общем плане корпоративными являются отношения участников хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов и др. в связи с участием в данных организациях между участниками названных юридических лиц и соответствующим юридическим лицом, отношения и первых, и вторых с органами юридического лица, а также между самими органами этих юридических лиц и т.д. Корпоративным будет отношение между акционером и акционерным обществом по поводу выплаты дивидендов, однако в то же время это имущественное отношение. Следует подчеркнуть, что здесь действительно между субъектами права (акционером и акционерным обществом) возникает общественное отношение по поводу имущества (дивидендов), урегулированное нормами права, следовательно, правоотношение. Вместе с тем имущественные отношения составляют предмет гражданско-правового регулирования в смысле пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ и, казалось бы, нет необходимости как-то иначе квалифицировать соответствующее правоотношение; достаточно того, что оно является гражданско-правовым. Однако отличительными признаками данного правоотношения являются, во-первых, состав участников правоотношения (не любой субъект гражданского права, а только участник корпорации и сама корпорация), и, во-вторых, имуществом здесь являются дивиденды, которые могут выплачиваться только акционерным обществом своему участнику или часть прибыли общества с ограниченной ответственностью участнику общества.
Корпоративные отношения могут быть не только имущественными. Так, право акционера на участие в работе общего собрания акционеров принято относить к личным неимущественным правам. Кроме того, к корпоративным следует отнести и организационные отношения, которые имеют место при организации и проведении собрания акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, проведении голосований и т.д. В связи с изложенным можно утверждать, что само по себе корпоративное правоотношение неоднородно и включает в себя имущественные, личные неимущественные и организационные отношения и, таким образом, это собирательное понятие, а субъективные права участников коммерческих корпораций, являющиеся элементами названных отношений, могут быть имущественными, личными неимущественными и организационными субъективными правами. Собирательность самого понятия "корпоративное правоотношение" исключает возможность утверждения о существовании некоего единого (глобального) субъективного права или единого комплекса прав.
При определении правовой природы субъективных корпоративных прав участников корпораций осложняющим фактором будет наличие в ряде случаев властных начал между участниками соответствующего правоотношения, а также проблема правосубъектности отдельных участников корпоративных правоотношений, что в какой-то мере является основанием для вывода об особой правовой природе корпоративных правоотношений, отличных от гражданско-правовых. Так, В.В. Долинская выделяет акционерные отношения в узком смысле - как внутренние акционерные правоотношения, субъектный состав которых, по ее мнению, составляет само общество как юридическое лицо, акционеры, органы акционерного общества, и внешние акционерные правоотношения - правоотношения между акционерным обществом и акционерами <3>. Как видно, В.В. Долинская называет органы акционерного общества субъектами акционерного правоотношения.
--------------------------------
<3> Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 90, 91.
Еще более определенно высказалась М.А. Рожкова. По ее мнению, особенностью субъектного состава корпоративных отношений является то, что органы корпорации, которые по общему правилу не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных правоотношениях приобретают статус самостоятельных субъектов, обладающих субъективными правами и обязанностями и возможностью применения к ним мер ответственности <4>.
--------------------------------
<4> Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 9. С. 143.
Таким образом, как считают В.В. Долинская и М.А. Рожкова, некоторые органы корпорации (ревизионные комиссии, советы директоров, общие собрания) не обладают правосубъектностью в гражданских правоотношениях, однако в корпоративных отношениях являются субъектами права. А если к этому добавить еще наличие властных начал в корпоративных отношениях, то с точки зрения некоторых авторов это является основанием отделения корпоративных правоотношений от гражданско-правовых. Однако в целом отмеченных особенностей корпоративных отношений недостаточно для вывода, что данные правоотношения выходят за пределы гражданского права.
Действующее законодательство допускает возможность некоторой правосубъектности ряда коллективных образований, не являющихся юридическими лицами: например, филиалы и представительства юридических лиц осуществляют свою деятельность от имени создавшего их юридического лица. Однако чтобы выступать от имени кого-либо, необходимо обладать каким-то объемом правосубъектности. Тот, кто ею не обладает, не может выступать от имени кого-либо. Пятилетний ребенок не может выступать от имени родителей. Закрепление за филиалами имущества одновременно означает и наличие у них прав по поводу данного имущества. Т.Е. Абова в связи с этим утверждает, что филиалы владеют и пользуются предоставленным им имуществом, т.е. осуществляют правомочия собственника, а это свидетельствует, что они в соответствующих объемах являются субъектами гражданского права <5>. Можно привести и другие примеры наделения некоторым объемом правосубъектности образований, не являющихся юридическими лицами: например, семья по договору социального найма жилого помещения, крестьянское (фермерское) хозяйство, холдинги и др.
--------------------------------
<5> Субъекты гражданского права / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2000. С. 4 (предисловие).
Включение в предмет гражданского права отношений по управлению (п. 1 ст. 2 ГК РФ) свидетельствует не только о том, что организационные отношения вошли в состав гражданских правоотношений, но и о том, что гражданские правоотношения могут основываться не только на равенстве участников, но и на началах властности.
Следует также иметь в виду, что основной массив норм корпоративного права составляют нормы гражданского права. Правда, в литературе встречаются суждения, что в корпоративном праве первостепенное значение имеют внутренние акты корпораций, т.е. локальные нормы права. Так, Т.В. Кашанина пишет, что "корпоративное право - это система норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности - силой государственного принуждения" <6>.
--------------------------------
<6> Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учеб. пособ. М., 2015. С. 12.
Представляется, что это крайнее суждение, которое могло быть высказано сторонником корпоративного права как внутрифирменного права. Если следовать понятию, предложенному Т.В. Кашаниной, надо будет "забыть" не только о ГК РФ, но и о Федеральных законах "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и целом ряде других законов и нормативных правовых актов. Однако, например, именно Закон об акционерных обществах определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров, органы управления акционерным обществом и их компетенцию и др. Можно, конечно, возразить, что в уставе акционерного общества могут быть и какие-то свои нормы регулирования отношений в акционерном обществе. Но, во-первых, в статье 11 Закона об акционерных обществах императивно определено основное содержание данного устава, а во-вторых, устав общества может содержать другие положения, но не противоречащие федеральному законодательству. Поэтому нормы устава, других локальных актов имеют только вспомогательное значение.
Таким образом, нет оснований для конструирования корпоративного права как самостоятельной отрасли российского права; корпоративное право представляет собой подотрасль гражданского права, а корпоративное правоотношение - это вид гражданско-правовых отношений. Следовательно, субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций - это прежде всего субъективные гражданские права, которые осуществляются и защищаются именно как субъективные гражданские права.
Согласно статье 9 ГК РФ участники корпорации осуществляют субъективные корпоративные права по своему усмотрению и, как правило, отказ от осуществления этих прав не влечет их прекращения или каких-то других неблагоприятных последствий, если только закон не предусматривает наступление этих последствий. Так, участники корпорации, не присоединившиеся к иску о возмещении причиненных корпорации убытков либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, впоследствии не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 2 ст. 65.2 ГК РФ).
Довольно часто при осуществлении своих субъективных прав участникам корпорации приходится согласовывать свои действия, выступать единой группой. Так, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа, в частности, акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (ст. 91 Закона об акционерных обществах). В соответствии со статьей 55 этого Закона внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. В указанных и других подобных случаях идет речь о коллективном осуществлении участниками корпорации своих субъективных прав.
Особым случаем коллективного осуществления участниками корпорации своих субъективных прав является заключение ими корпоративного договора.
В соответствии с пунктом 1 ст. 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных прав (корпоративный договор). Таким образом, именно совместное осуществление корпоративных прав является предметом названного договора.
Специфика коллективного осуществления участниками корпорации своих прав заключается в том, что каждый участник коллектива обязан осуществлять свои права не только в своих интересах, по своему усмотрению и своей волей, но и в интересах других лиц, по общему усмотрению всех членов коллектива и по их общей воле. Таким образом, каждый член коллектива добровольно ограничивает свою личную свободу в осуществлении права в интересах коллектива.
Корпоративным договором формируется не только общность интересов всего коллектива, но и доверительный, солидаристский характер отношений в этом коллективе. В чем, например, принципиальная разница характера отношений между акционерами, не объединенными кооперативным договором, и акционерами, заключившими данный договор? Казалось бы, некоторые элементы коллективизма должны иметь место между участниками акционерного общества - акционерами, однако отношения между ними - это отношения акционеров-капиталистов, а если позволить себе некоторую образность, то отношения пакетов акций или еще более образно - денежных мешков. Естественно, и голосование на общем собрании является голосованием пакетов акций (денежных мешков), и говорить, что в этом случае возможны какие-либо товарищеские отношения, вряд ли уместно. Другое дело - характер отношений в коллективе участников акционерного общества, объединенных корпоративным договором. Здесь уже на первом плане выступает желание посредством договора создать товарищеские отношения, с тем чтобы между членами коллектива отношения складывались не как отношения между акционерами-капиталистами, а как отношения между товарищами. В этом случае коллектив с единых, консолидированных позиций солидарно будет выстраивать отношения с другими субъектами, а члены коллектива, осуществляя субъективные права и исполняя обязанности, будут действовать как в своих интересах, так и в интересах каждого члена коллектива, т.е. коллектива в целом. Посредством коллектива удается преодолеть индивидуальные эгоистические интересы и подчинить их интересам всего коллектива.
С коллективистских позиций в законодательстве решен вопрос о порядке принятия решения коллективом. Так, глава 9.1 ГК РФ устанавливает правила принятия решений участниками любых гражданско-правовых сообществ, кроме случаев, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены иные правила. Нет никаких сомнений в том, чтобы отнести коллектив участников хозяйственных обществ, объединенных корпоративным договором, к гражданско-правовому сообществу. Однако характер отношений внутри таких гражданско-правовых сообществ различен. Нельзя уравнивать взаимоотношения, например, членов товарищества собственников жилья или собрания кредиторов при банкротстве с коллективом участников хозяйственных обществ, объединенных корпоративным договором. В последнем случае гораздо выше уровень коллективизма, солидарности, товарищества, следовательно, и доверия между участниками договора. Поэтому они, на наш взгляд, вправе установить в договоре более высокий порог голосования при принятии решения. Так, согласно пункту 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников, и при этом в собрании участвовало не менее 50% общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Однако в корпоративном договоре может быть предусмотрен, например, единогласный вариант принятия решения при полной явке участников договора или их представителей.
Утверждение коллективистских начал в осуществлении субъективных корпоративных прав посредством корпоративного договора имеет давнюю и в некоторой степени драматическую историю, поскольку судебная практика в ряде стран (США, Великобритания, Германия и др.) первоначально довольно часто признавала соответствующие соглашения недействительными, например в связи с тем, что право голоса основано на праве собственности на акции, не может быть отделено от него и потому собственника акций недопустимо принуждать к голосованию определенным образом; голосуя самостоятельно, акционер преследует интересы общества, тогда как при голосовании в соответствии с акционерным соглашением результаты могут противоречить интересам компании; недействительность акционерного соглашения обусловлена тем, что оно не имеет основания сделки, поскольку отсутствует встречное удовлетворение, и др.
В связи с этим интересен и опыт России, где до законодательного признания акционерных соглашений последние заключались исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Однако судебная практика не признавала действительность данных соглашений при отклонении их от норм корпоративного законодательства.
Причин негативного отношения судов к корпоративным договорам могло быть несколько, однако одной из них, видимо, являлось нежелание допустить существование каких-то отдельных коллективов внутри хозяйственных обществ. Участники хозяйственного общества участвуют в работе общего собрания индивидуально, они разрозненны. Принятое решение является результатом суммирования их индивидуальных волеизъявлений. В то время как при голосовании с участием группы, объединенной корпоративным договором, к голосованию отдельных индивидов, т.е. участников хозяйственных обществ, не объединенных корпоративным договором, добавляется голосование консолидированной группой, что, безусловно, скажется на результатах голосования. Естественно, коллективно будет вырабатываться лишь политика голосования. Сам коллектив как таковой голосовать не вправе. Будут голосовать, а также продавать или покупать акции, доли в обществе с ограниченной ответственностью члены коллектива. Впрочем, организационно вопрос участия в голосовании членов коллектива может быть решен ими путем совместного предоставления доверенности на голосование кому-либо из членов коллектива (п. 6 ст. 185 ГК РФ, ст. 57 Закона об акционерных обществах), однако само по себе право голоса непередаваемо и неотчуждаемо. Представитель в данной ситуации будет, по сути, выполнять техническую функцию. Строго говоря, участие в голосовании на собрании хозяйственного общества для принятия соответствующего решения не является заключением сделки, тогда как правила главы 10 ГК РФ, в том числе пункта 6 ст. 185, ориентированы лишь на заключение сделок, и потому применение правил указанной главы возможно лишь по аналогии закона.
На наш взгляд, внедрение корпоративных договоров в деятельность хозяйственных обществ, консолидация их участников в отдельные коллективы свидетельствует об усилении коллективистских начал в управлении обществами, что обеспечит большую защищенность участникам хозяйственных обществ, а в итоге о социализации и гуманизации корпоративного права <7>. Возможно, именно данный фактор сказывался и сказывается на внедрении корпоративных договоров в гражданское законодательство.
--------------------------------
<7> Богданов Е.В. Социальные и гуманитарные аспекты российского корпоративного права // Современное право. 2015. N 4. С. 53 - 59.
В соответствии с корпоративным договором его участники обязываются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздержаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Как видим, в данной норме нет исчерпывающего перечня корпоративных прав, которые только и могут быть включены в предмет договора; это означает, что все корпоративные права или какая-то часть из них по усмотрению сторон договора могут быть предметом договора. В частности, право участвовать в управлении корпорацией, право на получение информации о деятельности корпорации, право на обжалование решений органов корпораций, влекущие гражданско-правовые последствия, и др. (ст. ст. 65.2, 67 ГК РФ).
В то же время осуществление корпоративных прав не беспредельно. Как индивидуально, так и в коллективе не допускается разглашение конфиденциальной информации о деятельности корпорации. Кроме того, при принятии коллективного решения об осуществлении или неосуществлении своих прав на участие в управлении делами корпорации коллектив не вправе принимать решение, например, об отказе от участия в работе собрания по вопросам, без решения которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если для принятия решения участие необходимо. Коллектив не вправе принимать решения, которые заведомо направлены на причинение вреда корпорации, а также если они существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано хозяйственное общество (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ). Данная норма имеет важное значение, поскольку от нормальной работы хозяйственных обществ зависит функционирование всей экономики страны, обеспечение населения товарами, работами, услугами и др. Поэтому указанную норму ГК РФ следует считать не просто императивной, а определяющей основы правопорядка государства. Интересы общества, всей страны выше интересов участников хозяйственного общества, объединенных корпоративным договором. В связи с этим в случае принятия собранием коллектива решений, противоречащих правилам пункта 4 ст. 65.2 ГК РФ, данные решения должны признаваться ничтожными (ст. 181.5 ГК РФ).
Конститутивным элементом корпоративного договора является доверие в отношениях между участниками. Поэтому прекращение доверительности вследствие, например, обмана, введения в заблуждение, злоупотребления доверием и т.д. должно признаваться достаточным основанием для прекращения потерпевшим своего пребывания в договоре в одностороннем порядке путем отказа от дальнейшего пребывания в договоре. При этом соглашение об отказе от данного права должно признаваться ничтожным. Что касается расторжения договора по основаниям, не связанным с утратой доверительности, то порядок расторжения может быть предусмотрен в самом договоре, а в случае отсутствия такого условия в договоре расторжение договора следует осуществлять по правилам статьи 452 ГК РФ. Выход участника из договора не влечет прекращение договора вообще, если только такое последствие не будет предусмотрено в самом договоре.
Нарушенные или оспоренные субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций защищаются в судебном порядке. Поскольку данные права являются гражданско-правовыми, то и защищаться они могут посредством гражданско-правовых норм. Способы защиты субъективных корпоративных прав указаны в статье 12 ГК РФ. При необходимости эти права могут защищаться также иными способами, но только такими, какие предусмотрены Федеральными законами "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др. Различного рода внутрикорпоративные акты не могут содержать какие-то иные способы защиты, чем те, что предусмотрены федеральным законами, а дублирование их в локальных актах корпораций вообще лишено смысла.
Применительно к исследуемой теме следует отметить: именно соответствующими корпоративными законами и предусмотрены некоторые специальные способы защиты субъективных корпоративных прав. В связи с этим можно привести несколько примеров такой защиты. Так, довольно часто нарушается право на получение информации, право на проведение внеочередных общих собраний, право на выплату дивидендов и др. В соответствии с пунктом 3 ст. 52 Закона об акционерных обществах общество обязано предоставить информацию в отношении проводимого общего собрания акционеров всем участникам корпорации, имеющим право на участие в общем собрании. При этом общество обязано по требованию указанных лиц предоставить копии соответствующих документов. В случае отказа предоставить необходимую информацию, включая копии документов, участник корпорации вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества предоставить соответствующую информацию.
Акционеры вправе в соответствии с законом требовать проведения внеочередного общего собрания. В случае отказа они вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. При удовлетворении данного требования суд в своем решении указывает сроки и порядок проведения собрания. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества (п. п. 8, 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах).
В случае невыплаты объявленных дивидендов участник корпорации вправе обратиться в суд с требованием о выплате таких дивидендов в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате (п. 9 ст. 42 Закона об акционерных обществах). Подобная норма предусмотрена в пункте 4 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в отношении невыплаты части распределенной прибыли общества.
Таким образом, субъективные корпоративные права участников коммерческих корпораций (имущественные, личные неимущественные и организационные) являются элементами соответствующих гражданско-правовых отношений и потому представляют собой прежде всего субъективные гражданские права. Данные права осуществляются и защищаются в соответствии с нормами гражданского права, в состав которого в качестве подотрасли входит и корпоративное право.
Библиография
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.