Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
СУДЕБНЫЙ НАВИГАТОР
Е. РЫБАЛЬЧЕНКО
Споры с участием антимонопольного органа
ОАО "ФосАгро-Череповец" и ОАО "Апатит" обратились с исками к ООО "Газпром сера" <1> об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора поставки жидкой серы: хозяйствующим субъектам не удалось достичь согласия относительно пунктов, касающихся количества товара и общего срока поставки, цены товара, порядка отгрузки, ответственности сторон. ФАС России поддержала позиции истцов.
--------------------------------
<1> Постановление АС МО от 20 июля 2015 г. по делу N А40-140220/14.
Судами было установлено, что ООО "Газпром сера" является доминирующим субъектом, поскольку доля на рынке оптовой торговли серой жидкой технической составляет более 50%, что позволяет Обществу навязывать условия договора.
Разрешая спор, суды указали, что ФАС России выработала позицию по порядку ценообразования на серу и определила критерии справедливой цены (Протокол от 16 января 2013 г. N ЦА/794/13), а также рекомендовала формулу ее расчета для российского рынка. Суды также пришли к выводу, что применение рекомендованной антимонопольным органом формулы позволяет максимально сохранить равную доходность от экспортных и внутренних поставок серы и компенсировать монопольному поставщику затраты на ее доставку покупателям.
Ограничивающие конкуренцию соглашения
В деле ОАО "ВМЗ", ООО "БТ Машинери", ЗАО "Коммунтехоптторг", ООО "Медресурсы", ООО "ТоргМаш" против ФАС России <1> суды пришли к выводу о заключенности между ОАО "ВМЗ" и дилерами вертикального соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья, а также к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.
--------------------------------
<1> Постановление АС МО от 8 июля 2015 г. по делу N А40-181711/13.
При этом суды в качестве признаков заключения запрещенного вертикального соглашения усмотрели наличие в дилерских договорах условий об отпускных ценах и порядке ее снижения, исполнение которых могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара.
Суды также сослались на заключение сторонами приложений к дилерским договорам, согласно которым за каждым дилером закреплена конкретная территория субъектов РФ, что свидетельствует об ограничении конкуренции на рынке технологического оборудования промышленной стирки белья.
Рассмотрев дело ООО "Торговый дом "Первомайский хладокомбинат", ООО "МегаЛайн", ООО "АМИФИШ", ЗАО "Русская рыбная компания", НО "Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" против ФАС России <1>, суды пришли к выводу о наличии между хозяйствующими субъектами запрещенного соглашения.
--------------------------------
<1> Постановление АС МО от 6 июля 2015 г. по делу N А40-143256/2013.
Так, судами было установлено, что Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка с середины 2008 г. начала определять объемы поставок, цены закупок и оптовой продажи, а также состав импортеров - участников товарного рынка. Представляя интересы своих членов, рассматривая заявления о принятии новых членов, распределяя с участием Управленческого комитета объемы импортных поставок между участниками запрещенного соглашения и согласовывая цены, Ассоциация с середины 2008 г. была координатором экономической деятельности компаний - участников соглашения. Такая координация привела к установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка филе пангасиуса мороженого по объему покупки и продажи.
В деле ООО "Акваресурс-ДВ" против ФАС России <1> хозяйствующий субъект был привлечен к ответственности не только за участие с другими хозяйствующими субъектами в антиконкурентном соглашении о разделе лотов, поддержании цен, ограничении круга участников торгов и создании препятствий другим обществам для доступа на товарный рынок, но и за заключение аналогичного соглашения с государственными органами - Росрыболовством и Приморским территориальным управлением Росрыболовства.
--------------------------------
<1> Постановление АС МО от 24 июня 2015 г. по делу N А40-76067/2014.
Злоупотребление доминирующим положением
Возложение на потребителей обязанности дополнительно уплачивать комиссию за оказание услуги по перечислению денежных средств юридическим лицам от физических лиц или в бюджет признано злоупотреблением доминирующим положением. К таким выводам пришли суды, рассматривая дело об обжаловании ОАО "Сбербанк" решений и предписаний УФАС по Нижегородской области <1> и Хабаровскому краю <2>.
--------------------------------
<1> Постановление АС ВВО от 19 мая 2015 г. по делу N А43-1264/2014.
<2> Постановление АС ДО от 27 мая 2015 г. по делу N А73-7181/2014.
Кроме того, поддерживается тенденция по признанию злоупотреблением доминирующим положением действий страховщиков, которые понуждают клиентов приобретать вместе с полисами ОСАГО дополнительные продукты страхования, сокращают пункты урегулирования убытков для потерпевших - неклиентов страховщика по приему заявлений о страховом возмещении, а также отказывают в заключении договоров ОСАГО при предъявлении талонов технического осмотра, выданных организациями, не авторизированными страховщиком (ООО "Росгосстрах" против УФАС по Свердловской области <1>, УФАС по Пермскому краю <2>, УФАС по Астраханской области <3>).
--------------------------------
<1> Постановление АС УО от 9 июня 2015 г. по делу N А60-26549/2014.
<2> Постановление АС УО от 10 июня 2015 г. по делу N А50-15052/2014.
<3> Постановление АС ПО от 17 июня 2015 г. по делу N А06-7219/2014.
Торговая деятельность
В деле ОАО "Аян" против УФАС по Республике Хакасия <1> антимонопольный орган посчитал, что хозяйствующий субъект нарушил Закон о торговле <2>, включив в договоры поставки условия, по которым сторона сделки обязуется участвовать в продвижении продукции Общества на рынках сбыта, в том числе путем размещения рекламы в СМИ, а также в иных маркетинговых программах.
--------------------------------
<1> Постановления АС ВСО от 4 июня 2015 г. по делу N А74-6326/2014; от 19 июня 2015 г. по делу N А74-6327/2014.
<2> Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
По мнению судов, антимонопольным органом не доказано, каким образом спорное условие повлияло на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, а договоры Общества с его контрагентами не содержат условий, определяющих цену договора в связи с исполнением сторонами спорного пункта.
Интерес представляет дело ООО "Лента" против УФАС по Санкт-Петербургу <1>, в котором суд поддержал позицию государственного органа о том, что сведения, направленные Обществом в адрес ООО "ТД "Алтайская крупа" (далее - Торговый дом), носят общий характер и не могут рассматриваться в качестве информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров.
--------------------------------
<1> Постановление АС СЗО от 10 июня 2015 г. по делу N А56-34028/2014.
При этом направленная в адрес Торгового дома информация отличается от размещенной на сайте Общества. Суд посчитал, что Общество не только не представило всей информации по запросу применительно к ч. 1 ст. 9 Закона о торговле (в установленный срок), но и на протяжении длительного периода времени (свыше года) фактически продолжало препятствовать доступу Торгового дома на рынок розничной торговли продовольственными товарами в качестве поставщика.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.