Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Вернуться к списку статей по юриспруденции
КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Т.И. ШАЙХЕЕВ
В российском Законе о защите конкуренции (ФЗ "О защите конкуренции") монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов (деятельность, направленную на ограничение конкуренции) принято делить на индивидуальную и коллективную. Коллективная монополистическая деятельность отличается от индивидуальной тем, что совершается несколькими хозяйствующими субъектами совместно.
Согласно Закону о защите конкуренции коллективная монополистическая деятельность подразделяется на соглашения и согласованные действия. В силу ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии со ст. 11.1 Закона о защите конкуренции запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.
Коллективная монополистическая деятельность была известна и дореволюционному российскому праву.
В.И. Синайский под предпринимательским договором или договором предпринимательского союза понимал соглашение предпринимателей, которое направлено на уничтожение или ослабление свободной конкуренции в производстве и сбыте известного рода продукта <1>.
--------------------------------
<1> Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и треста) // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М.: Статут, 2005 (классика российской цивилистики). С. 59.
По мнению В.И. Синайского, если уж признать предпринимательские соглашения действительными, то, во всяком случае, условно. Это значит, что каждый предпринимательский договор может быть оспорен при посредстве суда <2>.
--------------------------------
<2> Синайский В.И. Договор предпринимательского союза (синдиката и треста) // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М.: Статут, 2005 (классика российской цивилистики). С. 63.
В резолюции XXVI конференции Межпарламентского союза в Лондоне в 1930 году указано, что объединения предпринимателей "представляют собой естественное явление в экономической жизни, в отношении которого невозможно занять полностью негативную позицию. Учитывая, однако, что такие объединения могут оказать вредное воздействие как на общественные интересы, так и на интересы государства, их необходимо контролировать. Этот контроль не может принимать форму такого вмешательства в экономическую жизнь, которая могла бы затронуть ее нормальное развитие. Он должен лишь быть контролем над возможными злоупотреблениями и предотвращать такие злоупотребления" <3>.
--------------------------------
<3> Цит. по книге: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: Монография. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1987. С. 119.
Общими для антимонопольных законодательств развитых стран является открытость перечня антиконкурентных соглашений и согласованных действий, а также их деление на представляющие особую угрозу конкуренции (к ним можно отнести действия, соглашения об установлении фиксированных цен, действия по экономической концентрации, требующие предварительного одобрения антимонопольного органа) и представляющие собой менее серьезную угрозу для конкуренции.
Согласно законодательной классификации США выделяют два типа антиконкурентных действий, соглашений фирм:
- незаконные как таковые (per se, по сути, на основании буквы закона); считается, что эти действия не обладают какими-либо достоинствами, позволяющими компенсировать их антиконкурентное влияние;
- незаконные на основании правила разумности (rule of reason); решения суда по данным действиям принимаются на основании сравнения и сопоставления положительных и отрицательных последствий антиконкурентных действий.
К первому типу относятся: горизонтальное фиксирование цен; горизонтальный сговор о доле рынка; групповой бойкот (согласованный отказ фирм торговать с третьей фирмой с целью ее вытеснения с рынка, договоренность о взаимных продажах и закупках; связанные продажи (продажи в нагрузку); неправильная информация о товаре).
Ко второму типу относятся: вертикальное фиксирование цен; отказ в поставках со стороны одной отдельной компании; исключительное право покупки или продажи <4>.
--------------------------------
<4> Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Новый учебник", 2004. С. 44 - 45.
Деление антиконкурентных действий и соглашений на незаконные как таковые и незаконные на основании правила разумности, применимое в антитрестовском праве США, во многом созвучно с делением сделок на ничтожные и оспоримые, имеющим место в гражданском праве России: действия незаконные per se представляются в таком случае ничтожными сделками, а действия, признаваемые незаконными на основании правила разумности, являются по своей природе оспоримыми.
В целом, имеются определенные сходства между соглашениями, незаконными per se и незаконными на основании правила разумности по американскому праву, и разделением соглашений и согласованных действий по российскому праву. Так, для признания соглашения per se и российского соглашения незаконными важно установить лишь факт их заключения, доказывать вредные последствия таких соглашений не требуется. Соглашения, оцениваемые в США на основании правила, равно как и российские согласованные действия, требуют изучения всех обстоятельств дела, влияния действий на конкуренцию, последствия действий, ущерба причиняемого конкуренции.
Как отмечает С.Б. Авдашева, квалифицируя определенную практику как незаконную per se, законодатель утверждает не то, что она никогда не приведет к повышению благосостояния, а то, что сопоставление положительных и отрицательных эффектов такой практики в каждом конкретном случае окажет худшее влияние на эффективность, нежели прямой ее запрет <5>.
--------------------------------
<5> Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. М.: Издательский дом "Новый учебник", 2004. С. 45.
"Правило разумного подхода" означает, что даже в том случае, если доминирующий на рынке хозяйствующий субъект совершил действия, запрещенные Законом, он вправе представить доказательства того, что положительный эффект от его действий превысит негативные последствия для данного товарного рынка. В подобных случаях действия хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными <6>.
--------------------------------
<6> Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 45.
Во всех развитых странах коллективная монополистическая деятельность может осуществляться как путем заключения соглашения, так и совершения согласованных действий. Римский договор 1957 г. о создании Европейского экономического сообщества и сложившаяся судебная практика в Европейском Союзе, Закон ФРГ против ограничения конкуренции (абзац 1 § 25 указанного Закона) рассматривают согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, в качестве самостоятельного правонарушения, отличного от ограничивающих конкуренцию соглашений (по немецкой терминологии - картельных договоров). При этом под соглашением понимается достижение хозяйствующими субъектами договоренности, направленной на ограничение конкуренции. При совершении согласованных действий данная договоренность отсутствует, однако действия также носят антиконкурентный характер.
Как отмечают Ю.Е. Булатецкий и И.М. Рассолов, коллективное доминирование проявляется в виде соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. В правоприменительной практике соглашения между конкурентами называются горизонтальными соглашениями, а согласованные действия - вертикальными соглашениями. Участники этих соглашений не конкурируют между собой <7>.
--------------------------------
<7> Торговое (коммерческое) право: учебник (Ю.Е. Булатецкий, И.М. Рассолов). М.: Издательство Юрайт. С. 204.
Позиция авторов о том, что согласованные действия хозяйствующих субъектов являются вертикальными соглашениями, противоречит Закону о защите конкуренции, который различает данные понятия. В юридической литературе также данное мнение не распространено.
В Мексике коллективные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию, именуются абсолютной и относительной монополистической практикой.
Согласно Закону Мексики о конкуренции в экономике от 1992 года абсолютная монополистическая практика - это договоры, соглашения, договоренности или объединения конкурирующих между собой экономических агентов, имеющие целью или следствием: установление единых цен, ограничение количества товаров, раздел рынков и клиентов.
Абсолютная монополистическая практика по мексиканскому законодательству незаконна per se, то есть сама по себе, изначально. Все иные горизонтальные ограничения торговли могут быть признаны с учетом правила разумности относительной монополистической практикой и запрещены, исходя из положений ст. 8 Закона, если снижают, наносят ущерб или предотвращают конкуренцию в процессе производства, изготовления, распространения и коммерциализации товаров или услуг <8>.
--------------------------------
<8> См.: Беликова К.М. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА // Журнал российского права. 2008. N 1.
Особенностью монополистической практики по мексиканскому законодательству является ее коллективный характер в отличие от законодательства РФ, согласно которому возможны и индивидуальные антиконкурентные действия.
И.М. Аблаев отмечает, что в антимонопольном законе Японии 1947 года различаются несправедливые деловые операции и несправедливая деловая практика. Под несправедливыми деловыми операциями понимается согласование действий производителей в своих интересах при установлении и повышении цен, определении объемов и видов продукции, используемых технологий и оборудования, выборе деловых партнеров. Понятие "недобросовестная деловая практика" охватывает все действия производителей, которые позволили им завоевать для себя исключительное положение какими-либо "нечестными", "недобросовестными" методами <9>.
--------------------------------
<9> Аблаев И.М. Участие государства в экономике / И.М. Аблаев. М.: Наука, 2004. С. 104 - 105.
Данная классификация не соответствует законодательным критериям, установленным для разграничения понятий "монополистическая деятельность" и "недобросовестная конкуренция". А.Ю. Иванов объединяет заключение соглашения, осуществления согласованных действий в общее понятие согласование деятельности".
Согласно ст. 81 Договора, учреждающего Европейское сообщество, от 25 марта 1957 года, ст. 85 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества запрещаются, как несовместимые с общим рынком: любые соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и картельная практика, которые могут воздействовать на торговлю между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка, в частности, те действия, которые заключаются в том, чтобы:
a) фиксировать прямо или косвенно цены купли или продажи или другие условия торговли;
b) ограничивать или контролировать производство, рынки, техническое развитие или капиталовложения;
c) распределять рынки или источники снабжения;
d) применять неодинаковые условия к равноценным сделкам с другими торговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодные условия конкуренции;
e) обусловливать заключение контрактов принятием партнерами дополнительных обязательств, которые, по своему характеру или в соответствии с торговой практикой, не связаны с предметом этих контрактов.
2. Соглашения или решения, запрещенные в силу данной статьи, автоматически считаются недействительными.
3. Однако положения параграфа 1 могут быть признаны неподлежащими применению:
- к любому соглашению или категории соглашений между предприятиями;
- к любому решению или категории решений, принятых объединениями предприятий;
- к любой картельной практике или категории такой практики,
которые способствуют улучшению производства или распределения товаров или содействуют техническому или экономическому прогрессу, предоставляя потребителям справедливую долю получаемых благодаря этому выгод, и которые:
a) не налагают при этом на заинтересованные предприятия такие ограничения, которые не являются необходимыми для достижения этих целей;
b) не предоставляют этим предприятиям возможность ограждать от конкуренции существенную часть продуктов, о которых идет речь.
В ст. 81 Договора об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 года закреплены три формы коллективной монополистической деятельности: соглашения между предприятиями, решения, принимаемые объединениями предприятий, картельная практика, которая по своему признаку - отсутствие соглашения сходна с понятием "согласованные действия", применяемом в российском антимонопольном законе.
В юридическом словаре также отмечается, что картельное соглашение часто существует негласно <10>.
--------------------------------
<10> Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. С. 133.
Таким образом, в зарубежной юридической литературе и практике используются понятия "картельное соглашение" и "картельная практика", что соответствует разделению соглашений и согласованных действий по российскому законодательству.
В антимонопольном законодательстве некоторых зарубежных стран используется термин "сговор", который по своему значению включает как соглашения, так и согласованные действия, предусмотренные антимонопольным законодательством.
Н. Игонина отмечает, что если картель - противоправное соглашение хозяйствующих субъектов друг с другом, то есть соглашение горизонтального типа, то сговор - понятие более широкое <11>. А.И. Каминка характеризует понятие "картель" как "соединение предпринимателей, стремящихся к повышению цен или предупреждению их падения с помощью или совершенного для исключения или ограничения конкуренции" <12>.
--------------------------------
<11> Игонина Н. Противодействие сговорам на рынке закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд // Законность. 2011. N 8. С. 3 - 4.
<12> См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 441, 442.
В большом юридическом энциклопедическом словаре под сговором понимается предварительная, предшествующая совершению каких-либо действий, неоглашаемая договоренность нескольких участников действовать определенным образом в собственных интересах и в ущерб интересам других лиц. Обычно сговор носит противоправный, противозаконный характер и ущемляет интересы государства или третьей стороны <13>.
--------------------------------
<13> Большой юридический энциклопедический словарь / Сост. А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2004. С. 562.
Применительно к антиконкурентным сговорам можно утверждать, что сговоры - это и картели, и противоправные коррупционные соглашения (согласованные действия) между хозяйствующими субъектами, с одной стороны, и органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также государственными, муниципальными заказчиками, с другой стороны <14>. Полагаем, что отсутствуют основания исключать из термина сговор также согласованные действия, совершаемые хозяйствующими субъектами. Можно утверждать, что на практике возможно согласованное бездействие хозяйствующих субъектов.
--------------------------------
<14> Игонина Н. Противодействие сговорам на рынке закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд // Законность. 2011. N 8. С. 3 - 4.
По мнению В.Г. Швыдко, сговоры и согласования - это все же часть конкуренции в том смысле, что в борьбе между корпорациями применяются главным образом не внеэкономические, а экономические средства <15>. Следует согласиться с данным автором, но отметить, что если сговоры и согласования ограничивают конкуренцию, то данные действия являются недобросовестной конкуренцией в широком смысле слова.
--------------------------------
<15> Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. С. 50.
Согласно Ю.Е. Булатецкому и И.М. Рассолову "в теории и практике сговор о ценах делятся на два типа - явный сговор и молчаливый. Явный сговор - это когда существует договоренность о ценах между поставщиками, хотя, естественно, никакие официальные бумаги участниками сговора не подписываются. Вторая форма сговора... - так называемый молчаливый сговор, когда вообще нет никаких договоренностей, но каждый из конкурентов устанавливает высокую цену на товар до тех пор, пока конкуренты назначают столь высокую цену" <16>.
--------------------------------
<16> Торговое (коммерческое) право: учебник (Ю.Е. Булатецкий, И.М. Рассолов). М.: Издательство Юрайт. С. 203 - 204.
Понятие "сговор" используется в англо-саксонской системе права. В российском антимонопольном законодательстве данное понятие не употребляется. Само слово "сговор" сходен со словом "договоренность" и его применение лишь к согласованным действиям представляется неправильным. Полагаю, что термин "сговор" применим и к антиконкурентным соглашениям. Вместе с тем термин "молчаливый сговор", по всей видимости, может относиться лишь к согласованным действиям. Молчаливый сговор сходен с институтом конклюдентных действий в гражданском праве.
Полагаю, что молчаливый сговор представляет собой поведение хозяйствующего субъекта в соответствии с согласованными действиями их участников. Данный хозяйствующий субъект осознает антиконкурентный характер своего поведения, однако в силу экономических выгод осуществляет его. Молчаливый сговор есть присоединение к согласованным действиям хозяйствующих субъектов, подобно тому, как конклюдентные действия есть принятие условий противоположной по обязательству стороны. В противном случае молчаливый характер участия хозяйствующего субъекта в сговоре объяснению не подлежит.
Как полагают В.Д. Камаев, М.З. Ильчиков и Т.А. Борисовская, тайный сговор - фактическое соглашение между фирмами отрасли с целью установления фиксированных цен и объемов производства <17>.
--------------------------------
<17> Экономическая теория. Краткий курс: учебник / В.Д. Камаев, М.З. Ильчиков и Т.А. Борисовская. М.: КНОРУС, 2012. С. 162.
По мнению В.Д. Камаева, М.З. Ильчикова и Т.А. Борисовской, существует еще одна модель поведения в условиях олигополии, основанная на молчаливом тайном соглашении - "лидерство в ценах", когда доминирующая на рынке фирма меняет цену, а все другие ей следуют <18>.
--------------------------------
<18> Экономическая теория. Краткий курс: учебник / В.Д. Камаев, М.З. Ильчиков и Т.А. Борисовская. М.: КНОРУС, 2012. С. 164.
По мнению К.М. Беликовой, в ситуации, когда рынок олигополистичен - на нем действует несколько продавцов, каждый из них будет действовать с оглядкой на действия и возможную реакцию конкурентов, что приводит к существенному подобию цен и других элементов продаж, напоминающих обстоятельства сговора, нарушающего закон <19>.
--------------------------------
<19> См.: Беликова К.М. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА // Журнал российского права. 2008. N 1.
Если есть подобие, сходство в поведении конкурентов на рынке и конкуренты от этого выигрывают, такое единообразие может быть признано незаконным, а каждый конкурент должен будет продавать или покупать по особой, отличной цене или найти иной способ ведения своего бизнеса <20>.
--------------------------------
<20> Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительно-правовое исследование: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 200.
Российский Закон о защите конкуренции различает соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом, если "соглашение" имеет легальное определение в ст. 4 Закона, то в отношении согласованных действий законодатель ограничивается перечислением характерных им признаков, расширяя возможности для усмотрения суда и антимонопольного органа. Данное нововведение российского законодательства до настоящего времени не нашло всестороннего обсуждения в юридической литературе, отсутствуют разработанные научные концепции по названному вопросу, в большинстве случаев встречаются лишь отдельные высказывания по затронутой проблеме.
В научной литературе высказываются различные мнения относительно разграничения соглашений и согласованных действий: 1) соглашения в отличие от согласованных действий документально оформлены, 2) соглашение - договоренность о координации деятельности, согласованные действия - практическая реализация данного соглашения, 3) соглашения и согласованные действия - тождественные понятия <21>.
--------------------------------
<21> См. Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2004. N 1. С. 72.
Так, Т.Ю. Зарипова предлагает обособить друг от друга термины "соглашение" и "согласованные действия" по следующему признаку: соглашения носят письменный характер, а согласованные действия в письменную форму не облекаются <22>.
--------------------------------
<22> Зарипова Т.Ю. Антимонопольное регулирование на рынке финансовых услуг: публичный и гражданско-правовые аспекты. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Казань, 2007. С. 11 - 12.
В свою очередь, полагаем, что обособление соглашений и согласованных действий друг от друга теоретически и практически неоправданно. Заключение хозяйствующими субъектами соглашений уже само по себе подразумевает совершение действия, поскольку действие есть волевой акт. В данном случае не имеет значение, реализовано или нет данное соглашение. С этой точки зрения "соглашение" является частью понятия "согласованные действия".
Аналогичного мнения придерживается и Н.Ю. Четвергова. Используемое в законодательстве Российской Федерации понятие "согласованные действия" включает в себя и понятие "соглашение", поскольку "соглашение" в широком понимании не ограничивается понятием "договор" или "контракт", а подразумевает любую договоренность между субъектами о некоем дальнейшем поведении на рынке, следовательно, при толковании соответствующих положений законодательства понятие "соглашение" должно распространяться также и на согласованные действия <23>.
--------------------------------
<23> Четвергова Н.Ю. Правовая охрана конкурентной среды в Российской Федерации и Европейском Союзе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004. С. 9.
Согласно позиции законодателя заключение хозяйствующими субъектами соглашений не относится к согласованным действиям (п. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции). При этом под соглашением понимается договоренность в письменной или устной форме. Вызывает сомнение возможность осуществления хозяйствующими субъектами согласованных действий без предварительной, пусть даже устной договоренности. Таким образом, договоренность имеет место как при совершении действий по соглашению, так и при совершении согласованных действий.
Следовательно, в отечественном законодательстве отсутствует четкий признак, позволяющий отграничить понятия "соглашение" и "согласованные действия".
По мнению В.А. Корнеева, согласованные действия в первую очередь как раз тем и отличаются от соглашений, что для доказывания нарушения не требуется представления договора, предусматривающего совершение хозяйствующими субъектами тех или иных действий сообща <24>.
--------------------------------
<24> Корнеев В.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 10. С. 65.
В целом на практике представляется сложным разграничить согласованные действия от соглашений. Если понимать под соглашением документ, договоренность, то рано или поздно он начнет сторонами исполняться путем совершения согласованных действий.
И.В. Князева предлагает следующее определение понятий:
Соглашение хозяйствующих субъектов, ограничивающее конкуренцию, - это сделка между хозяйствующими субъектами, достигнутая в любой форме и любыми способами, о координации тех или иных аспектов предпринимательской деятельности, в результате которой наступает (может наступить) ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Согласованные действия - это действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, намеренно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, в результате которых наступает (может наступить) ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке. Обычно согласованные действия являются следствием соглашения, но существует исключение при олигополистической структуре рынка, когда все его участники примерно равнозначны, а в поведении каждого из них возможны случаи "молчаливого присоединения" <25>.
--------------------------------
<25> Князева И.В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2006. С. 285 - 286.
Одни авторы разграничивают соглашения и согласованные действия в зависимости от наличия или отсутствия документально оформленных договоренностей, другие полагают, что соглашение - это достигнутая договоренность о координации деятельности, а согласованные действия - практическая реализация соглашения, третьи не видят между ними разницы. Тем важнее определиться с этим вопросом, например, следующим образом.
Соглашение - это заключенный хозяйствующими субъектами или федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления договор (письменный акт) о координации тех или иных аспектов деятельности, результатом которой является (может явиться) ограничение или устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, а согласованные действия - скоординированное поведение указанных юридических или физических лиц, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, которое приводит (может привести) к такому же результату <26>.
--------------------------------
<26> Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. N 1. 2004.
Таким образом, указанный автор придерживается мнения, что соглашение - это документальное намерение ограничить конкуренцию, а согласованные действия - реализация данного намерения.
По мнению М.В. Кратенко, соглашения и согласованные действия разделяют на два типа: имеющие в качестве своей основы гражданско-правовую сделку (договор) и направленные на установление гражданских прав и обязанностей; имеющие в качестве своей основы моральное обязательство ("джентльменское соглашение"), не обладающее юридической силой и не обеспеченное мерами государственного принуждения <27>.
--------------------------------
<27> Сулакшина А.С. Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007. С. 98 - 99.
Соглашение первого типа обычно облекается в письменную форму. Соглашения второго типа обычно существуют как устные договоренности или "сейфовые" (скрытые от третьих лиц) документы <28>.
--------------------------------
<28> Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 128.
Картель - горизонтальное соглашение между хозяйствующими субъектами является наиболее опасным видом коллективного доминирования, поскольку предполагается, что если стороны заключили письменное антиконкурентное соглашение, умысел выражен ими явно, закреплены права и обязанности участников соглашения, и оно предполагает достаточно длительный характер. При согласованных действиях письменные соглашения между его участниками не заключаются, в противном случае действия квалифицируются как соглашение. В отсутствие письменного соглашения прекращение антиконкурентной деятельности одним из его участников, по общему правилу, является более упрощенным.
Как известно, российский Закон о защите конкуренции различает действия хозяйствующих субъектов и публично-правовых образований (органов государственной власти, органов местного самоуправления), ограничивающих конкуренцию. Между тем имеются случаи, когда одно и то же действие может быть совершено как хозяйствующим субъектом, так и публично-правовым образованием. К данному действию относится создание дискриминационных условий.
Антиконкурентная деятельность является более общим понятием по отношению к монополистической деятельности. Если субъектами монополистической деятельности могут быть лишь хозяйствующие субъекты и физические лица, перечисленные в ст. 4 Закона о защите конкуренции, то субъектами антиконкуретной деятельности могут также выступать публично-правовые образования, их должностные лица. Поскольку в понятие монополистической деятельности включены соглашения, согласованные действия, нарушающие антимонопольное законодательство (ст. 4 Закона о защите конкуренции) возникает вопрос, является ли субъектом монополистической деятельности публично-правовое образование, заключившее с хозяйствующим субъектом антиконкурентное соглашение. Полагаю, что монополистическую деятельность в данном случае осуществляет лишь хозяйствующий субъект, публично-правовое образование не может осуществлять монополистическую деятельность, что, впрочем, не препятствует признанию его действий не соответствующими антимонопольному законодательству. Монополистическая деятельность - есть деятельность экономическая, предпринимательская. Публично-правовые образования напрямую такую деятельность не осуществляют. Предпринимательскую деятельность ведут юридические лица, в которых публично-правовые образования имеют доли участия. Однако такие юридические лица относятся к хозяйствующим субъектам.
Как отмечает В.С. Белых, Закон о защите конкуренции не разрешает (в отличие от хозяйствующих субъектов) органам государственной власти и органам местного самоуправления представлять доказательства того, что принятые ими индивидуальные акты и действия, а также достигнутые соглашения, осуществляемые ими согласованные действия, могут быть признаны допустимыми <29>.
--------------------------------
<29> Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. М.: Проспект, 2010. С. 363 - 364.
В целом следует отметить, что законодательство и судебная практика России в части коллективной монополистической деятельности более приближено к законодательству Европейского Союза, чем англо-саксонской модели (законодательству Великобритании и США). Это объясняется общим тяготением российского законодательства и судебной практики к континентальной системе права, наиболее приближенной из развитых правопорядков к российским условиям.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.