Совершенствование института судебного обжалования решений по гражданским делам в системе военных судов. Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СИСТЕМЕ ВОЕННЫХ СУДОВ

Ю.Н. ТУГАНОВ

Положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в рамках действия ГПК РФ, реализуются, в частности, и через один из основополагающих институтов гражданского процессуального права - институт процессуальной проверки не вступивших в законную силу судебных актов.
Выполняя рекомендацию Резолюции ResDH (2006) 1 "О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации", принятой Комитетом министров Совета Европы 8 февраля 2006 г., об исправлении ошибок и недостатков в судебных постановлениях прежде всего "...с использованием процедуры апелляционного обжалования...", Россия также ввела в национальное законодательство принципиально новый апелляционный порядок такой проверки.
В отличие от закрепления в 1995 г. института апелляции в арбитражном процессе анализируемые ниже законодательные инициативы выглядят как результат более глубокого исследования характерных признаков апелляции и видов апелляционного производства, известных процессуальной науке и судебной практике.
Так, результатом анализа возможной результативности апелляции как формы обжалования судебных актов со своими характерными признаками, задачами и целями стало изменение ряда судоустройственных законов.
В частности, предлагается преобразовать кассационные инстанции Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных (флотских) военных судов в инстанции апелляционные с сохранением существующей системы военных судов. В соответствии с новой редакцией ГПК РФ <1> и законопроектом апелляционные инстанции военных судов будут рассматривать дела в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством для всех судов общей юрисдикции <2>.
--------------------------------
<1> Рос. газ. 2010. 13 дек.
<2> Апелляционное производство вводится и в военных судах. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации 22 декабря 2010 г. рассмотрела в первом чтении законопроект "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" (URL: http://www.legis.ru).

Таким образом, существующая в настоящее время система военных судов, в отличие от остальных судов общей юрисдикции России предусматривавшая три инстанции, а не четыре, как в остальных судах (первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции) <3>, дополнена апелляционной инстанцией.
--------------------------------
<3> Такое построение судебных инстанций обеспечивает соблюдение Россией международно-правовых стандартов, касающихся эффективности и качества правосудия как приоритетного национального средства судебной защиты.

Указанные структурные изменения и новый порядок судебного рассмотрения гражданских дел в военных судах вводятся с 1 января 2012 г. Исключение составляет рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, которое по новой процедуре будет происходить уже с 1 марта 2011 г.
Новеллой являются и положения ст. 320.1 новой редакции ГПК РФ, согласно которым апелляционные жалобы, представления рассматриваются: окружным (флотским) военным судом - на решения гарнизонных военных судов; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает апелляционные жалобы и представления на решения Верховного Суда Российской Федерации, в том числе и Военной коллегии, принятые по первой инстанции.
Концептуально новым положением ст. 320 новой редакции ГПК РФ, законодательно закрепившим ряд правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, является наделение правом принесения апелляционных представления или жалобы не только прокурора, сторон и других лиц, участвующих в деле, но и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Наряду с общепризнанными принципами апелляционного производства, такими как состязательность, диспозитивность, законность, российское законодательство предусмотрело и положение, согласно которому, на основании ч. 1 ст. 327 новой редакции ГПК РФ, апелляционная инстанция обладает широкими полномочиями для выполнения функции повторного рассмотрения дела - по правилам, установленным для суда первой инстанции, разумеется, не копируя его механически.
В частности, специфика рассмотрения дел судом апелляционной инстанции состоит в том, что подача апелляционных жалобы, представления влечет за собой принятие их к производству (при отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы, представления) и проверку решения, а рассмотрению в порядке апелляции подлежат только судебные решения, которые еще не вступили в законную силу.
Еще один принцип - правовой экономии в соответствии с новой редакцией ГПК РФ - реализуется проверкой законности и обоснованности решения только в обжалованной части, если не поступит возражений от участвующих в деле лиц. Вместе с тем, при необходимости, в том числе если затрагиваются, в частности, публичные интересы, у сторон имеется возможность просить апелляционный суд проверить дело полнее, чем это указано в апелляционной жалобе.
Более четкому выполнению судебной системой стабилизирующей функции, материализации принципа "res judicata pro veritate habeture" <4>, создающего уверенность в справедливости судебного решения, объективности и предсказуемости правосудия способствуют и изменения, коснувшиеся процессуальных сроков обжалования не вступивших в законную силу судебных актов.
--------------------------------
<4> "Судебное решение должно приниматься за истину".

Так, согласно ч. 2 ст. 321 новой редакции ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. А частная жалоба и представление прокурора - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции. В этом также состоит отличие от действующего порядка (апелляции и кассации), которым установлен срок на обжалование определения и решения суда первой инстанции - в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме (ст. ст. 321 и 338 ГПК РФ).
Кроме того, ст. 323 новой редакции ГПК РФ установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения, в отличие от прежней редакции ГПК РФ (ст. ст. 323, 341), который такого срока не определяет.
Окружной (флотский) военный суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (в кассации этот срок составляет не более месяца). Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела (в кассации - не более двух месяцев).
Вместе с тем многие комментаторы изменений в ГПК РФ верно отмечают, что существующий в настоящее время порядок обжалования судебных актов не является ни апелляционным, ни кассационным производством в классическом понимании этих процессуальных институтов.
Апелляционный суд, рассматривая дело, когда обжаловано все решение, проверяет правильность и полноту установления фактических обстоятельств, а также правовую сторону дела, т.е. как вопросы факта, так и вопросы права. При этом независимо от того, ссылается ли подавшее апелляционную жалобу лицо на нарушение некоторых процессуальных норм или нет, проверке подвергается соблюдение ряда основополагающих принципов процесса, отступление от которых со стороны суда первой инстанции недопустимо ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 330 новой редакции ГПК РФ).
Что же касается доказательств, то апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверяет исследованные непосредственно в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Причем каждое доказательство в отдельности и все они в совокупности получают оценку суда в принятом решении: подтверждают факты, имеющие значение для дела, или нет.
Исходя из принципа "преобладания письменности" в ходе апелляционного производства представление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию ограничено ч. 2 ст. 322 новой редакции ГПК РФ, согласно которой "в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции" (выделено мной. - Ю.Т.).
Аналогичные требования к представлению новых доказательств при подаче кассационной жалобы или представления прокурором содержатся и в ч. 2 ст. 339 ГПК РФ.
При этом ч. 1 ст. 327.1 новой редакции ГПК РФ предоставляет апелляционному суду, так же как и кассационному (ч. 1 ст. 358 ГПК РФ), право рассмотреть приведенные аргументы и, при признании их убедительными, а причин - уважительными, принять дополнительные доказательства к рассмотрению суда. В противном случае дополнительные доказательства не должны приниматься. Таково требование закона, и его необходимо неукоснительно выполнять.
Кроме того, при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 новой редакции ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства. В соответствии с новой редакцией ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд должен вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Соблюдение установленных законом или судом требований, в том числе касающихся сроков, имеет особо важное значение при разрешении споров в военных судах, когда суд обязан внести ясность и определенность в воинские правоотношения.
Следует отметить, что ни кассационная, ни надзорная инстанции не вправе оперировать новыми материалами, оценивать или переоценивать доказательства, признавать установленными или отвергать факты вопреки выводам, к которым пришли суды первой или апелляционной инстанций.
Согласно ст. 328 новой редакции ГПК РФ суд апелляционной инстанции правомочен: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Основная же особенность отличия суда апелляционной инстанции состоит в том, что он не вправе "...отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (выделено мной. - Ю.Т.) в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции" (ст. 361 ГПК РФ).
Таким образом, на взгляд автора настоящей статьи, с учетом изменения структуры военно-судебных органов законодатель расценивает как более эффективную процессуальную гарантию соблюдения прав и свобод в сфере воинских правоотношений апелляцию - "суд над делом", а не кассацию - "суд над судом", отводя именно апелляционному порядку главную роль в исправлении судебных ошибок военных судов, формировании судебной практики и обеспечении законности в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ