Актуальные вопросы теории и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью. Статьи по предмету Уголовный процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Уголовный процесс. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ, СТРАДАЮЩИМ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ

Д.В. ДОЛГОПОЛОВ

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, поскольку вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 УК РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. ст. 9 и 175 УИК РФ.
Однако отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения до сих пор вызывает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, порождает различную правоприменительную практику.
На проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание и в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В частности, было отмечено, "что главная проблема, представляется, в том, что законодатель так и не смог сформулировать четких критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания" <1>.
--------------------------------
<1> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. N 55.

На мой взгляд, более пристального внимания требуют и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц, страдающих наркотической зависимостью, поскольку данные вопросы действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством практически не урегулированы и комплексному исследованию не подвергались.
Распространение наркомании и связанной с нею преступности, а также количество осужденных, страдающих наркотической зависимостью, продолжает неуклонно увеличиваться.
О том, что судам и контролирующим органам придется все чаще сталкиваться с данной категорией осужденных, убедительно свидетельствуют и статистические данные.
Так, например, в России в 2004 г. за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, было осуждено 59,4 тыс. лиц, в 2007 г. число осужденных возросло до 91,6 тыс. лиц, а в 2008 г. осуждено 101,8 тыс. лиц <2>. В качестве характерного примера могут служить и данные Управления ФСИН России по Удмуртской Республике, из которых видно, что в исправительных учреждениях республики отбывали наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в 2006 г. - 755 человек, в 2007 г. - 1344 человек, в 2008 г. - 1511 человек. При этом общее количество осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях республики, сократилось в 2008 г. до 4039 человек, по сравнению с 7938 осужденных в 2007 г.
--------------------------------
<2> Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году (уголовные дела) // Российская юстиция. 2009. N 7.

Таким образом, при общем сокращении числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, мы видим увеличение количества осужденных к лишению свободы за незаконный оборот наркотических средств, что, несомненно, повлечет значительное увеличение числа осужденных данной категории, которые будут ходатайствовать перед судом о применении к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
О том, что вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных-наркоманов требуют более взвешенного подхода и формирования ряда дополнительных критериев с учетом специфики их рассмотрения, свидетельствует и примеры из судебной практики, а также данные о высоком уровне рецидивов (или возвращении к прежнему характеру потребления) и передозировок после периода воздержания от употребления наркотиков в местах лишения свободы. Например, в одном из исследований 41% участников сообщили о том, что вернулись к инъекционному потреблению наркотиков в первую неделю после освобождения, и 82% из них сделали это в первый же день пребывания на свободе <3>.
--------------------------------
<3> Меры по профилактике ВИЧ-инфекции в тюрьмах: программы обеспечения иглами и шприцами, стратегии дезинфекции (серия аналитических обзоров) / Всемирная организация здравоохранения. Женева, 2007. Ст. 13.

Характерным в этой части является и пример из судебной практики.
Так, 20 августа 2009 г. Можгинским городским судом Удмуртской Республики был осужден гражданин У. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что У. с 1999 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "зависимость от опиоидов". В 1999 г. он уже был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ, а в 2007 г. за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы. В декабре 2008 г. У. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Однако в непродолжительный период времени после освобождения У. вернулся к потреблению наркотиков и совершил новые преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, как видно из материалов дела и пояснений самого осужденного, в период отбывания им наказания в виде лишения свободы какое-либо лечение к нему не применялось, а при рассмотрении судом вопроса о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оценка личности осужденного была дана без учета данных о его наркотической зависимости, отсутствии либо наличии рецидива заболеваний, данных о ремиссии <4>.
--------------------------------
<4> Уголовное дело N 1-214/09 // Архив Можгинского городского суда УР.

На практике возникает ряд вопросов, связанных с применением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к указанной категории осужденных, в том числе:
- кого считать осужденным-наркоманом?
- каким критериям должен соответствовать осужденный-наркоман, чтобы его признали не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания?
- какие обязанности может и должен суд возложить на осужденных указанной категории при их условно-досрочном освобождении от отбывания наказания?
- кто является инициатором возложения данных обязанностей?
- каков порядок осуществления контроля осужденными-наркоманами, освобождаемыми условно-досрочно, и кто должен осуществлять указанный контроль?
Формирование единого подхода к разрешению и пониманию данных вопросов, несомненно, будет способствовать повышению эффективности применения института условно-досрочного освобождения от наказания к рассматриваемой категории осужденных.
Отвечая на поставленные вопросы, было бы правильным под понятием "осужденный-наркоман" понимать категорию осужденных, официально страдающих наркоманией, вне зависимости от того, за совершение каких преступлений они осуждены. При этом в отношении осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также осужденных, эпизодически употребляющих наркотические средства, целесообразно ставить вопрос о назначении в отношении таких лиц медицинской экспертизы на предмет установления диагноза "наркомания".
Учитывая особенности криминологической характеристики осужденных, употребляющих наркотики, закономерен вывод о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания данных лиц судам надлежит проводить сравнение характеристик личности осужденного при поступлении в исправительное учреждение и того, какие результаты в исправлении достигнуты на момент условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, при оценке личности осужденного необходимо учитывать мнение и характеристики, предоставленные психологической службой и социальными работниками. Также крайне важно, чтобы суды строили свои выводы об исправлении осужденных-наркоманов и возможности применения к ним условно-досрочного освобождения от наказания на основании результатов медицинского обследования как на момент их поступления в исправительное учреждение, так и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, в которых должны быть отражены результаты обследования психического и соматического состояния, с уточнением вида и стадии наркомании, а также последующие изменения в состоянии, отсутствие рецидивов заболевания и данные о ремиссии.
Практика показывает, что сложившийся порядок осуществления контроля за освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания осужденными носит формальный характер и фактически неэффективен. В том числе снижению эффективности контроля способствует то, что судами крайне редко решается вопрос о возложении обязанностей на осужденных при применении к ним условно-досрочного освобождения.
О необходимости применения данной обязанности свидетельствует и то обстоятельство, что сама по себе изоляция наркоманов от общества и помещение их в исправительные учреждения не гарантируют их избавление от наркотической зависимости.
На мой взгляд, представляют интерес положения, содержащиеся в Рекомендации N REC (2003) 22 Комитета Министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", правовая позиция которых вполне может быть применима при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении и судами Российской Федерации и при этом не противоречит отечественному законодательству. Так, например, согласно п. 25 указанных Рекомендаций, "При рассмотрении вопроса о том, надо ли налагать какие-либо обязанности на заключенного и необходим ли надзор за ним, распорядительный орган должен располагать отчетами, включая устные заявления служащих тюрьмы, знакомых с заключенным и его личными обстоятельствами" <5>.
--------------------------------
<5> Рекомендация N REC (2003) 22 Комитета Министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении" (принята 24.09.2003 на 853-м заседании представителей министров) // СПС "КонсультантПлюс"

Хотелось бы отметить, что в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам рекомендовано при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ <6>. Однако анализ судебной практики показывает, что фактически данная норма судами не применяется.
--------------------------------
<6> Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "Гарант".

Таким образом, было бы правильным, чтобы инициатором возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденных, в том числе и обязанности пройти курс лечения от наркомании (ч. 5 ст. 73 УК РФ), выступала администрация исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание. При этом суды должны сами проявлять инициативу и выяснять у администрации исправительных учреждений их мнение о необходимости возложения тех или иных обязанностей на осужденных.
Данная позиция является оправданной, поскольку не кто иной, как администрация исправительного учреждения обладает полной информацией об особенностях отбывания осужденным наказания.
При этом считаю, что во всех случаях без исключения когда решается вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, страдающих наркотической зависимостью, в том числе и осужденных за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, судам надлежит устанавливать обязанность прохождения амбулаторного наблюдения (медицинского освидетельствования) у врача-нарколога, с установлением периодичности явки для прохождения медицинского освидетельствования и обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотиков в организме.
И в этом текст выступает на первый план деятельность специализированного органа по осуществлению контроля за освобожденными лицами.
Несмотря на то что законодатель до сих пор специализированный орган по контролю за лицами, освобожденными условно-досрочно, не создал, создание данного органа было бы оправданно как с учетом международного опыта, так и с учетом отечественного законодательства.
К примеру, надо отметить, что фактически во всех развитых странах созданы и существуют специализированные органы по контролю за лицами, осужденными к альтернативным мерам наказания, в том числе и условно освобожденными. Как правило, данные функции возложены на различные тюремные ведомства. Например, во Франции этим занимается тюремное управление Министерства юстиции, в Италии - Главный департамент тюремного управления Министерства юстиции, в Великобритании - Тюремная служба министерства юстиции <7>.
--------------------------------
<7> Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М.: РОО "Центр содействия реформе уголовного правосудия", 2004. С. 55.

Представляет интерес в этой области и опыт Швеции. По законодательству этой страны, тюремная администрация и служба пробации составляют единое ведомство, которое называется национальной администрацией. И что особенно важно, сотрудники службы пробации фактически начинают работу со своими будущими поднадзорными еще в тюрьме и продолжают в условиях надзора за ее пределами. Этим достигается непрерывность процесса воспитательного воздействия на осужденного <8>.
--------------------------------
<8> Там же. С. 82.

Несомненно, указанный опыт зарубежных стран должен быть использован и в дальнейшем развитии российского законодательства, касающегося процедур условно-досрочного освобождения от наказания, в том числе и лиц, страдающих наркотической зависимостью.
На мой взгляд, большинство из высказанных предложений, в том числе и предложенный комплекс критериев оценки личности осужденных-наркоманов, вполне могут быть применены судьями и на практике, что, в свою очередь, позволило бы повысить эффективность применения института условно-досрочного освобождения к рассматриваемой категории осужденных.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ