Использование специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора за исполнением Федерального законодательства. Статьи по предмету Прокурорский надзор

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Прокурорский надзор. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Е.И. БЕСПАЛОВА

Проблемам применения специальных знаний в уголовном процессе посвящено большое количество научных исследований, однако вопросы использования прокурором специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства до настоящего времени исследованы не в полной мере.
В условиях научно-технического прогресса, развития медицины и промышленного сектора роль специальных знаний в деятельности прокурора возрастает.
При этом правомочие по привлечению прокурором специалиста для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций закреплено только в п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.
Истоки института использования специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора берут свое начало в Положении о прокурорском надзоре в СССР 1955 г., согласно которому прокурор мог адресовать требование о проведении проверки или ревизии в вышестоящий по отношению к проверяемому орган.
Пункт 2 ст. 23 Закона о прокуратуре СССР 1979 г. уже предоставлял прокурору право требовать не только проведения проверок и ревизий деятельности предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц в связи с имеющимися данными о нарушениях закона, но и выделения специалистов для выяснения возникших при осуществлении надзора вопросов.
Таким образом, в современной редакции Закона о прокуратуре ограничено произвольное решение прокурором вопросов поручения проверок и ревизий, а право на выделение специалиста связано с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями.
А. Казарина полагает, что к помощи специалистов прокурорские работники прибегают на разных этапах работы: при подготовке к проверке, при оценке материалов, поступивших из контролирующих органов, отчетных данных, носящих предметный характер, и в других случаях <1>.
--------------------------------
<1> См.: Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов / Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2005. С. 214.

Взаимодействие прокурора со специалистом может быть в виде консультации (например, в сфере высоких технологий), фиксации фактов, имеющих значение для установления события правонарушения и последующего принятия мер реагирования, и др. Однако в действующем законодательстве статус специалиста, привлекаемого прокурором для разрешения каких-либо вопросов, а также порядок его привлечения в рамках осуществления надзора не определены.
Изложенное свидетельствует об отсутствии единого подхода к порядку использования специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора, а также организации привлечения специалистов к проверкам и о правовой неопределенности, что влечет формальность процедуры использования знаний специалиста.
Определение "специалист" раскрыто в ст. 58 УПК РФ, вместе с тем указанная дефиниция не может быть использована в рамках исследуемых правоотношений. Представляется, что под специалистом в этом смысле следует понимать лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое прокурором для оказания содействия по разъяснению вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, фиксации с использованием необходимых технических средств полученных результатов, а также представления письменного заключения.
К примеру, прокуратурой Санкт-Петербурга в третьем квартале 2015 года проведена проверка исполнения управлением федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Учреждение) требований федерального законодательства, в том числе Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), в части реализации мероприятий по реализации государственной программы "Доступная среда" (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 297 (ныне утратило силу).
Прокурорами районов города с привлечением специалистов, получивших образование в области обеспечения реализации Программы, проведены проверки исполнения требований Федерального закона N 181-ФЗ в почтовых отделениях Учреждения, на основании их заключений возбуждены административные дела по ст. 9.13 КоАП (уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур), в суд направлены исковые заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ об обязании Учреждения провести мероприятия по обеспечению доступности для инвалидов почтовых отделений, а прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес директора Учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов и иных маломобильных категорий граждан, которое рассмотрено и удовлетворено. Учреждением приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь.
В этом случае прокурор использовал знания специалиста в целях установления фактов доступности почтовых отделений Учреждения для инвалидов и иных маломобильных категорий граждан и реальной возможности получения ими необходимых услуг.
Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению Д. о возможных нарушениях его прав при оказании медицинской помощи со стороны СПб ГБУЗ "Городская больница N 40" (далее - Учреждение).
Установлено, что комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проведена внеплановая документарная проверка соответствия качества оказанной Учреждением Д. медицинской помощи, выявлены нарушения Приказов Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 г. N 254 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным артериальной гипертонией", от 4 сентября 2006 г. N 632 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением", от 19 августа 2009 г. N 599н "Об утверждении Порядка оказания плановой и неотложной медицинской помощи населению Российской Федерации при болезнях системы кровообращения кардиологического профиля" (ныне утратил силу), в связи с чем главному врачу выдано предписание, требования которого исполнены. Комитетом организовано проведение заседания городской клинико-экспертной комиссии, согласно заключению которой имеющиеся у Д. заболевания не имеют причинно-следственной связи с качеством оказанной медицинской помощи.
С целью установления наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между качеством оказанной Д. медицинской помощи и наступившими последствиями по поручению прокуратуры города СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" произвело комиссионное судебно-медицинское исследование медицинских документов Д. Установлены недостатки при оказании Учреждением медицинской помощи, сделан вывод о вероятности непрямой причинно-следственной связи между установленными дефектами медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Д. Материалы проверки по указанному факту направлены органами прокуратуры города в следственный отдел по Курортному району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, по которым проводится проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК.
Указанное свидетельствует о том, что получение официального документарного подтверждения данных о нарушениях со стороны специалистов в сфере оказания медицинской помощи - не просто необходимое условие при проведении подобных проверок, а обязательный фактор при принятии законного и обоснованного решения прокурором.
Интересна позиция С. Масловой, согласно которой лицо, привлекающее специалиста, должно самостоятельно удостовериться в его личности и компетентности, способности оказывать содействие в разрешении возникших вопросов, разъяснить ему права, ответственность и др. по аналогии с положениями об участии специалиста в процессуальных действиях, предусмотренных ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст. 164 и ч. 1 ст. 168 УПК, что также не закреплено ни в Законе о прокуратуре, ни в ведомственных документах <2>.
--------------------------------
<2> См.: Маслова С.В. Актуальные вопросы привлечения специалистов к проведению прокурорских проверок исполнения законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью // Вестник Московского университета МВД России. 2011. N 11. С. 179.

Существует мнение, что выводы, которые может сделать специалист, основываясь на своих специальных познаниях и установленных фактах, однозначно расцениваются как консультации, не имеющие доказательственного значения и не подлежащие фиксации в процессуальных документах <3>. Представляется, что с этим убеждением нельзя согласиться в полной мере, поскольку заключение специалиста зачастую является основанием для принятия мер прокурорского реагирования.
--------------------------------
<3> См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 705.

Следует отметить, что форма представления специалистом прокурору обобщения материалов его исследования в законодательстве не определена, в практике используются понятия "справка", "акт проверки", "суждение" или "мнение", в связи с чем целесообразно было бы разработать унифицированный бланк заключения специалиста, структура которого состояла бы из вводной, описательной и резолютивной частей <4>.
--------------------------------
<4> См.: Данилова Л.С., Громов Н.А. Об универсальности термина "специалист" // Современное право. 2006. N 8. С. 65.

Кроме того, отсутствие правового акта, закрепляющего понятие, формы и пределы использования специальных знаний при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, может воспрепятствовать полноценной реализации возложенных на прокурора полномочий по привлечению специалиста к проверочным мероприятиям и использованию его знаний. При этом использование специальных знаний прокурором играет немаловажную роль для принятия законного и обоснованного решения по вопросам, с которыми приходится сталкиваться на практике.
Изложенное свидетельствует о том, что использование знаний специалиста, особенно в сферах медицинского обслуживания и лекарственного обеспечения, охраны труда и предоставления жилищно-коммунальных услуг, - эффективное средство для подготовки обоснованных ответов на вопросы, выходящие за пределы правовых знаний прокурора, а указанные обстоятельства требуют значительного переосмысления правовых и организационных основ использования таких знаний прокурором, разработки новых, соответствующих реалиям научных положений, направленных на повышение эффективности и совершенствование организации работы органов прокуратуры в исследуемой сфере.

Пристатейный библиографический список

1. Данилова Л.С., Громов Н.А. Об универсальности термина "специалист" // Современное право. 2006. N 8.
2. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
3. Казарина А.Х. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов. Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2005.
4. Маслова С.В. Актуальные вопросы привлечения специалистов к проведению прокурорских проверок исполнения законодательства, регулирующего управление и распоряжение федеральной собственностью // Вестник Московского университета МВД России. 2011. N 11.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Прокурорский надзор, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ