Неэффективность законов и пробелы в законодательстве как угроза финансовой безопасности государства. Статьи по предмету Финансовое право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Финансовое право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАКОНОВ И ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ КАК УГРОЗА ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Е.Н. КОНДРАТ

На сегодняшний день исследование экономической безопасности и как ее важной составляющей финансовой безопасности является особенно актуальным, поскольку системный финансовый анализ актуализировал проблемы стабильности в финансово-кредитной сфере, вызвал необходимость диверсифицировать подходы к содержательной оценке характера и уровней многочисленных угроз экономической безопасности и финансовой безопасности как ее составляющей. Наличие количественных и качественных критериев финансовой безопасности позволяет оценить состояние финансового сектора экономики и определить существующие угрозы.
Под финансовой безопасностью государства автор понимает состояние защищенности наиболее важного элемента экономической безопасности государства, представляющей собой результат деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти по защите, в том числе средствами правового регулирования, национальных интересов государства в бюджетной, налоговой, финансово-кредитной, денежно-валютной и инвестиционной сферах от внешних и внутренних угроз. Наиболее содержательной представляется классификация угроз в зависимости от происхождения на угрозы внутренние и внешние финансовой безопасности.
К внешним угрозам можно отнести:
- манипулирование государственной задолженностью иностранными кредиторами для воздействия на принятие экономических и политических решений;
- неэффективность государственного регулирования отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля;
- масштабное приобретение нерезидентами приоритетных секторов российского бизнеса; вывод капитала, полученного на территории Российской Федерации, за рубеж;
- сложности в реализации правового механизма противодействия угрозам в сфере финансовой безопасности правоохранительными органами и др.
Внутренними угрозами являются:
- высокий уровень инфляции и связанные с ней социальные конфликты;
- коррумпированность органов государственной власти;
- недостаточное правовое регулирование рынка ценных бумаг и инвестиционной деятельности;
- нестабильность налогового законодательства, наличие пробелов в нормах налогового права и возможность незаконной оптимизации налогообложения; проблемы мониторинга офшорного бизнеса;
- отсутствие четко определенных законом полномочий фискальных органов и ответственности этих органов перед субъектами предпринимательской деятельности;
- наличие проблем финансового мониторинга в банковской сфере, в т.ч. финансового состояния заемщиков при выдаче кредитов, неоднократные обременения предмета залога;
- пробельность и противоречивость законов, в том числе при регулировании правоотношений с ценными бумагами, дающие возможность совершения фиктивных финансовых операций (вексельное законодательство);
- уклонение от уплаты налоговых и таможенных платежей, нецелевое использование бюджетных средств, легализация преступно нажитых доходов;
- неэффективность правовой системы регулирования международных кредитных сделок;
- либерализация наказания за экономические преступления, необходимость принятия законодательного механизма конфискации незаконно полученных активов в рамках гражданского судопроизводства;
- отсутствие правового механизма оспаривания государственными органами сделок, направленных на заведомо незаконные цели и вывод капитала за рубеж и применение последствий их недействительности.
Работ, посвященных вопросам развития систем экономической и финансовой безопасности, достаточно много. При всем этом в анализе проблемы финансовой безопасности остается немало нерешенных вопросов.
Один из таких вопросов - влияние пробелов и коллизий в законодательстве на финансовую безопасность. Актуальность этой проблемы определяется назревшей необходимостью совершенствования финансового законодательства в связи с растущим размахом деятельности преступников, использующих пробелы и коллизии законодательства.
Наиболее общее определение понятия пробела в праве, данное в юридической науке, - это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, т.е. отсутствие в позитивном праве соответствующей нормы для урегулирования какого-либо вида, скорее всего, вновь возникших общественных отношений.
Вопрос о наличии пробела в праве можно ставить только в том случае, когда в процессе столкновения определенных интересов (личных или общественных) возникла необходимость юридической квалификации спорной ситуации (факта, отношения) и если необходимость такой квалификации охватывается профессиональным юридическим правосознанием.
Признаками наличия пробела в праве являются:
- факт вхождения конкретной спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;
- невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм;
- необходимость профессиональной юридической оценки данного спора.
Основными видами пробелов в праве являются:
- правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона, возникновением новых общественных отношений после издания конкретного закона);
- неполнота правовой нормы (выраженная в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.);
- квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики) не может быть восполнен на основании судебного решения;
- условный (коллизионный) пробел, вызванный противоречивостью правовых норм.
Мешают обеспечению финансовой безопасности коллизии в праве. Как замечает А.С. Пиголкин, латинский термин collisio в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов. Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.
На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях. М.В. Баглай называет коллизиями противоречия между нормами, С.С. Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов. При любом определении коллизия - это правовой феномен, который нередко используется преступниками в своих интересах.
Рассмотрим теперь ряд конкретных коллизий и пробелов в законодательстве России, которые представляют угрозу финансовой безопасности государства.
Одна группа проблем, создающих угрозу национальной безопасности России, связана с недостатками, в частности с коллизиями, правового регулирования банкротства.
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) осуществляется при помощи Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.
Анализ норм законодательства о банкротстве представляет интерес в связи с тем, что целью банкротства является исключение из предпринимательской деятельности неэффективных предприятий, в связи с чем предполагается достижение экономической стабильности, прогнозируемости движения потока капиталов.
Российский вариант института банкротства имеет прокредиторскую направленность, что означает максимальный учет интересов кредиторов, при этом в законодательстве имеются нормы, направленные на восстановление платежеспособности должника.
Нередко институт несостоятельности используется в незаконных целях, особенно в случаях внешней привлекательности предприятия, когда банкротство может быть использовано для хищения активов или установления контроля над предприятием с помощью отстранения руководителей юридического лица и получения фактического контроля над финансовой деятельностью.
В частности, применительно к банкротству кредитных организаций статистические данные свидетельствуют, что уголовно-правовые средства противодействия преступлениям в сфере банкротства кредитных организаций малоэффективны. Выявляемость указанных преступлений крайне низка, реальное привлечение виновных в их совершении лиц еще ниже, что обусловлено бланкетным характером норм, наличием оценочных понятий, нечеткими формулировками <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бондарь Е.А. Совершенствование уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с банкротством, как средство обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность России. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. N 4. С. 31.

Закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит ряд коллизий и, в первую очередь, обращает внимание коллизия Уголовного кодекса и Закона, содержащаяся в ст. 8 Закона о банкротстве, предусматривающей право на подачу заявления должника в арбитражный суд. В ней говорится о возможности обращения в суд должника в случае предвидения банкротства, т.е. при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии будет исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. Данная норма Закона позволила недобросовестным должникам применять процедуру банкротства при отсутствии объективных предпосылок для этого, поскольку критерии предвидения банкротства в Законе детально не раскрываются и, следовательно, остаются субъективным фактором. Общие положения, касающиеся невозможности исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, позволяют использовать норму Закона, касающуюся права на обращение в суд с заявлением должника, по субъективному усмотрению руководителей должника и фактически означают невозможность привлечения руководителей должника к уголовной ответственности по ст. 197 УК РФ за заведомо ложное публичное объявление юридического лица о своей несостоятельности. Несмотря на наличие в Уголовном кодексе ответственности за фиктивное банкротство, указанная норма является недействующей.
Конкуренция норм содержится в ст. 195 УК РФ и п. 5 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Норма УК в качестве диспозиции указывает на действия по сокрытию имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб. Нормы Закона о банкротстве предусматривают субсидиарную ответственность руководителя должника за аналогичные действия, в частности, в статье говорится о субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством РФ, либо если указанная информация искажена.
В обоих случаях данные действия затрагивают экономические интересы кредиторов, в некоторых случаях интересы государственного бюджета, причиняя им ущерб, поскольку сокрытие какого-либо имущества, имущественных прав уменьшают конкурсную массу должника, лишая тем самым кредиторов получить погашение их требований в полном объеме.
Неправомерные действия, направленные на сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность должника, лишают кредиторов возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, его ликвидных активах, а арбитражного управляющего лишают возможности провести анализ финансового состояния должника.
Возникает вопрос: имеют ли право правоохранительные органы привлечь руководителя должника к уголовной ответственности за совершение действий, образующих состав преступления, если указанные действия были предметом исследования в арбитражном суде и имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и будут ли выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении, иметь преюдициальное значение при установлении обстоятельств совершения преступления? Нет, не могут. Для того чтобы получить это право, необходимо включить в Уголовный кодекс положения о том, что к уголовной ответственности виновный может быть привлечен в случае непогашения убытков кредиторам, поскольку целью уголовного преследования по экономическим преступлением является, прежде всего, возмещение убытков потерпевшим.
Кроме того, материалы арбитражного дела о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда должны являться относимыми и допустимыми доказательствами о виновности руководителя должника и не должны доказываться в рамках уголовного дела.
На сегодняшний день из анализа действующих норм можно сделать вывод о том, что к уголовной ответственности руководителя должника можно привлечь в том случае, если он не погасил причиненный ущерб (убытки) или погасил его не в полном объеме, при условии причинения крупного ущерба, размер которого указан в примечании к ст. 169 УК РФ.
Правовые последствия указанных правонарушений заключаются в невозможности проведения финансового анализа должника и невозможности арбитражным управляющим сделать вывод о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. На основании п. 1 ст. 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" временный управляющий обязан проанализировать динамику активов должника за период, предшествующий началу производства по делу о банкротстве, и сделать соответствующее заключение. Отсутствие необходимых документов, как показывает практика, лишает арбитражного управляющего возможности провести финансовый анализ и в будущем лишает возможности кредиторов оспорить сделки должника в соответствии с гл. 3.1 Федерального закона о банкротстве.
Правовые пробелы в законодательстве о банкротстве способствовали массовому совершению руководителями организаций деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. 196 УК РФ. Диспозиция данной нормы предусматривает совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий (бездействия), которые влекут неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Ответственность предусматривается при совершении любых действий или бездействия, влекущих такое последствие, как создание неплатежеспособности. Как правило, такие действия совершаются в преддверии банкротства следующими наиболее характерными способами: отчуждение имущества по нерыночным ценам или безвозмездным сделкам, как правило "дружественным" организациям, внесение активов организации-должника в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного юридического лица, фальсификация документов бухгалтерского учета и отчетности для фальсификации задолженности организации с целью формирования "искусственных" кредиторов и "искусственной" кредиторской задолженности. Способы отчуждения имущества различны, варьируются в зависимости от экономических и юридических навыков применяющих их субъектов и их юридической техники.
Большим достижением в борьбе с преднамеренным банкротством могут явиться последние изменения в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). В частности, в первую очередь устанавливающие субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам должника в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "О банкротстве", а также принятием гл. 3.1 Федерального закона об оспаривании сделок должника. Указанная глава расширяет перечень оснований для признания недействительными сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника в преддверии банкротства, и тем самым устанавливает более широкий правовой механизм возврата активов должника при их неправомерном отчуждении.
Остро также стоит вопрос о недостатках в правовом регулировании деятельности альтернативных платежных систем.
Современное состояние мировой экономики характеризуется все более возрастающим влиянием международных (глобальных) банков, банковских групп, финансовых холдингов. Руководитель Института банковского управления США Крис Скинер заявил, что финансово-кредитная отрасль изменилась за последние 5 лет больше, чем за предыдущие 50 <2>. Это в первую очередь связано с использованием новейших достижений науки и техники, в т.ч. электронных форм проведения расчетов и платежей.
--------------------------------
<2> См.: Скинер К. Будущее банкинга. Мировые тенденции и новые технологии в отрасли. Минск, 2009. С. 18.

Бурное развитие информационных технологий и их широкое использование банками в своей деятельности привели к появлению такого понятия, как "электронный перевод денежных средств" (electronic funds transfer, EFT). Чем сильнее зависимость отрасли экономики от информационных технологий, тем больше требуется специальных предметных нормативно-правовых актов. В настоящее время действует Правовое руководство по электронному переводу денежных средств, принятое ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли) в 1987 г.
Главным международным оператором услуг электронного обмена финансовыми сообщениями является Сообщество международных интербанковских финансовых телекоммуникаций (Society for Worldwide interbank Financial Telecommunication, SWIFT), созданное в 1973 г. 239 банками из 15 стран в форме акционерного общества бельгийского права. Целью деятельности Сообщества является обеспечение надежного и безопасного электронного обмена стандартизированными финансовыми сообщениями, среди которых основное место занимают переводы денежных средств (50,3%). На начало 2009 г. пользователями SWIFT являются 8542 организации из 209 стран с объемом передаваемых через SWIFT финансовых сообщений почти 2 млрд. евро в год (15 млн. в день) <3>.
--------------------------------
<3> См.: Шамраев А.В. Правовое регулирование международных банковских сделок и сделок на международных финансовых рынках. М., 2009. С. 39.

В условиях роста зависимости каждого из нас от информации, циркулирующей в глобальных компьютерных сетях, развития информационных и сетевых технологий появилась так называемая киберпреступность. Термин российским законодателем юридически не определен, но в научной литературе этот термин используется для определения преступности в виртуальном пространстве, в котором находятся сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, представленных в локальных и глобальных сетях. Первым юридическим актом, в котором дана оценка значения киберпреступности, стали решения Конвенции о киберпреступности, проведенной Советом Европы 23 ноября 2001 г. Там была сделана попытка координации действий правоохранительных органов на международном и национальном уровнях по недопущению несанкционированного вмешательства в работу компьютерных систем <4>.
--------------------------------
<4> См.: Воронцова С.В. Проблемы безопасности электронных платежей, осуществляемых в международных платежных системах // Юрист. 2010. N 1. С. 55.

В 2007 г. в Германии зарегистрировано более 3500 случаев фишинга, по сравнению с прошлым годом возросли суммы похищенных денежных средств: если в 2006 г. в среднем они составляли от 2 до 3 тыс. евро, то в 2007 г. этот показатель вырос до 4 - 6 тысяч <5>.
--------------------------------
<5> См.: Там же.

Какова правовая основа противодействия этой преступности?
Законодательная и нормативная база осуществления физическими лицами трансграничных переводов денежных средств - совокупность норм законодательства о банках и банковской деятельности и правовых норм регулирующего банковскую деятельность ведомства, законодательства в сфере валютного регулирования, а также норм законодательства в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма.
Первый этап законодательного регулирования деятельности по приему платежей физических лиц был ознаменован принятием соответствующих изменений и дополнений <6> к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" <7>.
--------------------------------
<6> См.: СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3439.
<7> См.: Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357.

Статья 13.1 указанного Закона устанавливала порядок осуществления отдельных банковских операций коммерческими организациями, не являющимися кредитными организациями. Одним из основных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, являлось наличие одновременно существующих договорных отношений между кредитной организацией и лицом, реализующим услуги (работы), а также кредитной организацией и организацией, принимающей платежи. Другими словами, кредитная организация выступала непосредственным участником процесса осуществления платежными агентами деятельности по приему платежей физических лиц.
В 2009 г. был принят Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" <8>.
--------------------------------
<8> См.: СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2758.

Необходимость принятия Федерального закона N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" обусловлена расширяющимся сегментом услуг по приему платежей физических лиц через платежные терминалы. Несмотря на то что система электронных платежей в России начала формироваться в конце 90-х гг. прошлого века, законодательное регулирование этого сегмента рынка долгое время осуществлялось нормативными актами, имеющими подзаконный характер <9>.
--------------------------------
<9> См.: указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1842-У "О порядке осуществления банковских операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия им банковских счетов кредитными организациями с участием коммерческих организаций, не являющихся кредитными организациями" // Вестник Банка России. 2007. N 39.

Принятие комментируемого Закона изменило сложившуюся практику, допустив к осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц, организации и индивидуальных предпринимателей, работающих самостоятельно по прямым договорам с поставщиками товаров (работ, услуг). Комментируемый Закон, а также положения получившей новую редакцию ст. 13.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закрепили разделение сфер интересов кредитных организаций и платежных агентов в области приема платежей физических лиц. Платежные агенты не вправе принимать платежи физических лиц, осуществляемые в рамках банковских операций и сделок. В то же время юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, заключившим соответствующий договор с кредитной организацией (банковским платежным агентам), предоставляется право принимать платежи физических лиц, в том числе связанные с исполнением отдельных банковских сделок.
Однако в стройной системе правового регулирования трансграничных переводов денежных средств сохраняются пробелы.
Речь идет о слабости правового регулирования деятельности альтернативных платежных систем типа WebMoney, различных виртуальных игровых и платежных систем типа интернет-казино или интернет-деньги.
Система WebMoney представляет собой международную альтернативную "небанковскую" платежную систему. Ее отличительной особенностью является наличие собственных виртуальных денежных единиц (виртуальных валют), которые могут конвертироваться в любую существующую валюту как на входе, так и на выходе системы. Система имеет возможность переводить деньги в любую страну (где она существует) как на банковские счета, так и наличными. Она работает и как пункт обмена наличности и безналичных денежных средств на виртуальные (электронные) деньги и обратно. Исключение составляют безналичные средства на кредитных картах. Завести в систему деньги с кредитной карты невозможно. Так предусмотрено системой безопасности. В то же время перевод денег из системы на кредитную карту - вполне нормальная, не вызывающая подозрений, операция. Эта система является одновременно и учетной системой, поскольку основным средством платежа в ней на сегодняшний день является виртуальный переводной вексель. В качестве платежных средств могут также выступать паевые взносы, ценные бумаги и их производные. Поместить деньги в свой виртуальный кошелек можно различными способами: банковским переводом, почтовым или телеграфным переводом, через систему денежных переводов (например, Western Union) наличными.
Такая система ("Электронные деньги") предоставляет большие возможности преступникам, не нанося ущерба самой системе, отмывать деньги путем их полностью бесконтрольного обезналичивания или свободного превращения виртуальных денег в наличность, перевода в любую страну мира, не объясняя целей ни изменения формы активов, ни безналичного перемещения. Преступники могут свободно перемещать виртуальную валюту по миру, смешивать преступные деньги с легальными и т.п. Короче говоря, без риска попасть в поле зрения финансовой разведки или правоохранительных органов, быстро и эффективно проходить все классические этапы отмывания "грязных" денег или использовать средства для расчетов за товары "черных рынков", направлять их на финансирование терроризма.
Все существующие сегодня государственные контрольные механизмы бессильны и не способны выявить факты отмывания денег или финансирования терроризма с использованием возможностей платежных систем, основанных на электронных деньгах.
Все это определяет необходимость законодательно придать статус финансового учреждения операторам подобных платежных систем и тем самым обеспечить финансовой разведке возможность мониторинга этих специфических финансовых потоков. Иными словами, необходимо включить операторов платежных систем типа WebMoney в перечень организаций, осуществляющих первичный мониторинг финансовых операций, проводимых их клиентами, и направляющих сведения об операциях, подлежащих контролю, в финансовую разведку <10>.
--------------------------------
<10> См.: Доклад о результатах международного исследования на тему: "Трансграничные переводы денежных средств с участием физических лиц" // http:// www.fedsfm.ru/ documents/ typologies/ typ2008_ bor_ ru.pdf.

Такая постановка вопроса полностью соответствует духу и содержанию YI специальной рекомендации ФАТФ по борьбе с финансированием терроризма. В частности, в пояснительной записке к этой специальной рекомендации ФАТФ говорится, что страны должны сделать необходимым лицензирование (или регистрацию) лиц, которые предоставляют услуги по переводу средств, через неофициальные системы переводов, распространить нормы 40 Рекомендаций и 8 Специальных рекомендаций на услуги, предоставляемые неофициальными системами переводов... <11>.
--------------------------------
<11> См.: Там же.

Для финансовой безопасности в этой ситуации возникают следующие риски:
1. Риск вовлечения финансовых институтов страны в международный оборот средств, полученных преступным путем, и, как следствие, применение в отношении этой страны международных санкций, подрыва международного авторитета государства.
2. Риск подрыва доверия общества и бизнеса к финансовой системе страны.
3. Риск воспроизводства, усиления экономического и политического влияния организованной преступности.
4. Риск снижения эффективности управления в сфере внешнеэкономической деятельности и дестабилизации системы управления внешним долгом.
5. Риск превращения системы трансграничных переводов в эффективный канал финансирования террористической активности в различных странах и отмывания преступных капиталов, заработанных в процессе совершения особо опасных международных преступлений - наркобизнес, международная торговля оружием и т.п. <12>.
--------------------------------
<12> См.: Там же.

На этой основе возникают такие угрозы национальной финансовой системе, провоцируемые преступной финансовой деятельностью на канале трансграничных переводов, как:
1. Угроза вымывания наличных денежных средств из легального наличного оборота, увеличение в расчетах доли наличных.
2. Угроза нормальному функционированию национальной финансово-кредитной системы, нарушения интересов законного бизнеса.
3. Угроза наращивания финансовой основы существования организованных преступных сообществ, процветание черного рынка, дестабилизации финансового рынка, нанесения ущерба экономике страны и роста инфляции.
4. Угроза нанесения экономического и политического ущерба государству, дестабилизации финансовой системы посредством подрыва ее функциональности и целостности, возникновения помех нормальному развитию экономики и общества.
5. Угроза стабильности национальной валюты, роста оборотов нелегальной финансовой деятельности, снижения эффективности денежно-кредитной политики государства, политики макроуправления в стране.
6. Угроза падения эффективности национальной денежно-валютной политики, серьезных ошибок в определении денежной базы страны <13>.
--------------------------------
<13> См.: Там же.

Неудивительно, что в настоящее время развитие национальной платежной системы является одним из основных направлений деятельности Банка России. В настоящее время этому направлению приходится уделять повышенное внимание в связи с переосмыслением и систематизацией на новом методологическом уровне задач, которые уже выполняются Банком России и которые возникают вследствие потребностей банковского сектора, финансового рынка Российской Федерации в условиях глобализации, институциональных и инфраструктурных изменений в отдельных платежных системах и на рынке платежных услуг в целом. Однако решать эти достаточно актуальные задачи в отсутствие соответствующей правовой базы, в отсутствие понимания того, как это должно регулироваться, - задача достаточно сложная.
В проекте федерального закона "О национальной платежной системе", над которым идет сейчас работа, будет определена структура национальной платежной системы, включающая операторов по приему платежей, операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем и операторов услуг платежной инфраструктуры (операционных, клиринговых и расчетных услуг), а также общие требования к деятельности указанных операторов, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления наблюдения в национальной платежной системе Банком России. Специальные положения законопроекта посвящены Национальной системе платежных карт (НСПК).
Общей целью проекта федерального закона "О национальной платежной системе" является не регулирование отдельных видов платежных систем и платежной инфраструктуры, а создание правовых рамок на основе общих принципов, которые отвечали бы достигнутому уровню развития национальной платежной системы и позволяли решать новые задачи <14>.
--------------------------------
<14> См.: Смирнов Е.Е. Главные мотивы начавшейся перезагрузки банковского бизнеса // Управление в кредитной организации. 2010. N 1. С. 14.

В случае успешного продвижения работы над законопроектом для решения задач Банка России по развитию национальной платежной системы будут созданы необходимые правовые условия.
Этой же цели будет соответствовать придание статуса финансового учреждения операторам альтернативных платежных систем.
Ряд коллизий и правовых пробелов и их влияние на экономику в целом и отдельных субъектов предпринимательства в частности проанализированы на примере Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В законодательстве РФ институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", впоследствии нормы о несостоятельности были инкорпорированы в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.
Анализируя существующие проблемы российского бизнеса, связанные с недостаточным регулированием института несостоятельности, можно выделить такие угрозы финансовой безопасности, провоцируемые преступной деятельностью в сфере экономики и связанные с банкротством, как:
1. Угроза рейдерских захватов, принудительного исключения из экономики эффективно работающих предприятий.
2. Угроза нормальному функционированию предпринимательской деятельности, нарушения интересов законного бизнеса.
3. Угроза наращивания финансовой основы существования организованных преступных сообществ, криминализации общества и предпринимательской деятельности.
4. Угроза нанесения экономического ущерба государству, дестабилизации экономики ввиду деформированности ее структуры.
5. Угроза стабильности национального бизнеса, недоверия предпринимателей к существующим российским правовым механизмам защиты бизнеса, перемещение инвестиций в экономику иностранных государств.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Финансовое право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ