Правовые аспекты понятия субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьи по предмету Предпринимательское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Предпринимательское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ЗАКАЗАТЬ

Вернуться к списку статей по юриспруденции

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяется сегодня Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ). Согласно ст. 3 Закона "субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям". Данные условия определены в ст. 4 Закона.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4006.

Однако это вовсе не означает, что к содержанию отдельных положений данного Закона, в том числе и определяющих понятие субъектов малого и среднего предпринимательства, нет никаких вопросов и замечаний. Так, согласно одним положениям выделяются две категории субъектов малого и среднего предпринимательства - субъекты малого предпринимательства и субъекты среднего предпринимательства. Но по смыслу ч. 1 (п. 2) и ч. 6 ст. 4 среди малых предприятий выделяются микропредприятия, что позволяет выделить и третью категорию - субъектов микропредпринимательства.
Различия в трактовках по выделению отдельных категорий затрудняются отсутствием в Законе определения понятия "категории субъектов малого и среднего предпринимательства", хотя этот термин и используется в названии и содержании ст. 4. Данное понятие, по мнению автора, может быть сформулировано в следующей редакции: "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства - определенные виды предпринимательства, характеризующиеся масштабами деятельности по критериям (условиям), установленным законодательством, и составом хозяйствующих субъектов". Необходимо дополнить этим понятием ст. 3 указанного Закона.
Одним из условий (критериев) отнесения хозяйствующих субъектов к соответствующей категории (виду предпринимательства) является средняя численность работников. В научной литературе велись многочисленные дискуссии по поводу предельных значений этого показателя, глубины их отраслевой и территориальной дифференциации, порядка учета постоянных и временных работников, что, безусловно, усложняло применение их на практике, но практически все ученые и специалисты сходились во мнении о том, что критерий "количество работников" имеет несомненные преимущества по сравнению с другими критериями, так как является инфляционно устойчивым, прозрачным (легко определяемым и понимаемым), сопоставимым и доступным. Данный критерий является основным и в международной практике правового регулирования этих видов предпринимательства.
Однако установленные Законом предельные значения численности для малых (до 100 человек) и микропредприятий (до 15 человек) вряд ли можно считать оптимальными по следующим причинам:
- во-первых, средняя (удельная) численность работников в расчете на одно малое предприятие - юридическое лицо составляет сегодня около 9 человек (8,9), а с учетом ПБОЮЛ немногим более 4 человек (4,2), что соответственно в 11,2 и 23,8 раза меньше показателя, предусмотренного Законом (100 человек), а также - в 1,7 и 3,6 раза ниже нормативного показателя для микропредприятий (15 человек) <2>;
--------------------------------
<2> Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики за 2007 г. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат. сб. / М-19. Росстат. М., 2008.

- во-вторых, аналогичное соотношение в некоторых странах Западной Европы по малым предприятиям как минимум вдвое меньше и составляет 5 - 6 крат;
- в-третьих, столь высокий критерий численности работников для российских малых и микропредприятий не ориентирован на преимущественно инновационный тип развития экономики России, технологическое и техническое обновление.
Нужно также учитывать, что критерии такого рода должны действовать не 2 - 3 года, а не менее 10 - 15 лет. С учетом Рекомендаций Европейской комиссии от 6 мая 2003 г. N K(2003)1422 необходимо установить предельную численность работников для малых предприятий до 50 человек, а для микропредприятий - до 10 человек. При этом для микропредприятий (юридических лиц) целесообразно предусмотреть и минимальный показатель численности - не менее двух человек. Таким образом, критерий "количество работников" (минимальные и максимальные значения) должен содержать следующие параметры: для микропредприятий - от 2 до 10 работников (для ПБОЮЛ и фермерских хозяйств - от 1 до 10 человек); для малых предприятий - от 11 до 50 человек; для средних - от 51 до 250 человек. Это потребует внесения соответствующих изменений в ст. 4 ФЗ от 24 июля 2007 г.
В вышеуказанном Законе установлен также второй ("финансовый") критерий, который состоит из двух взаимозаменяемых показателей - выручка от реализации товаров (работ, услуг) или балансовая стоимость активов. Предельные значения этих показателей устанавливаются Правительством РФ один раз в пять лет.
Категория субъекта малого и среднего предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим по значению условием, т.е. критерием "количество работников" и "финансовым" критерием (по одному из двух показателей - выручка или балансовая стоимость). Но изменяется уже установленная категория субъекта предпринимательства только в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений "количество работников" и одного из финансовых показателей.
Нормативное закрепление и использование "финансовых" показателей имеет ряд недостатков. Во-первых, они очень зависимы от различных колебаний в экономике: высокой инфляции, резкого изменения курса рубля, снижения ВВП (рецессия) и даже высоких темпов экономического роста, внешнеэкономической конъюнктуры и других макроэкономических параметров. При нынешней инфляции, превышающей 13%, за пять лет цены вырастут не менее чем в 1,5 раза, что может привести большинство микро-, малых и средних предприятий к потере возможности получить государственную поддержку. Отсюда пятилетний срок определения таких показателей Правительством РФ, установленный в Законе, вряд ли можно считать реальным. Поэтому необходимо внести поправку в ст. 4 ФЗ N 209-ФЗ, предоставив право на установление сроков и изменение данных показателей Правительству РФ, предусмотрев при этом минимальный срок - не менее 2 лет.
Во-вторых, в Законе не установлено, в каких случаях будет учитываться показатель выручки, а в каких - балансовой стоимости, а также какой орган (налоговый, статистический) или сами предприятия будут выбирать эти показатели при отнесении к определенной категории субъектов предпринимательства. Может ли Правительство РФ устанавливать порядок применения этих показателей, когда Законом на него возложено лишь право определения их предельных значений? На данные коллизии в Законе обратили внимание некоторые специалисты <3>.
--------------------------------
<3> См., напр.: Ибадова Л.Т. Новеллы Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" // Цивилист. 2008. N 1. С. 28.

Представляется, что Правительство РФ должно устанавливать предельные значения по обоим показателям для каждой категории субъектов. А предприятие могло бы использовать любой из этих двух "финансовых" показателей по своему усмотрению. Это потребует внесения изменений в ст. 4 (ч. 2 и ч. 3) Закона в части полномочий Правительства РФ и прав предприятий. Тем более что по смыслу Закона именно предприятие должно доказывать свой статус (микро-, малое или среднее предприятие) при обращении в соответствующие органы или организации за получением государственной (муниципальной) поддержки.
В-третьих, в Законе допускаются различные подходы в случае приобретения (определения) категории субъектов (ч. 3 ст. 4) и при изменении соответствующего статуса (ч. 4 ст. 4). Причем в первом случае должно применяться лишь одно - наибольшее по значению условие (численность работников, или выручка, или балансовая стоимость), а во втором (для перехода из одной категории в другую) - требуется изменение сразу двух параметров (количества работников и одного из "финансовых" показателей).
Кроме того, следует учитывать, что Закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ в отличие от Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" <4> не предусматривает никакой специальной регистрации малых предприятий и выдачи им каких-либо специальных свидетельств о соответствующем статусе. Принадлежность к той или иной категории субъектов предпринимательства по смыслу Закона определяется лишь в момент обращения предприятия за получением государственной (муниципальной) поддержки и внесением в соответствующий реестр получателей этой поддержки. Следовательно, в каком-либо периодическом изменении категории практического смысла нет, а ч. 4 ст. 4 ФЗ N 209-ФЗ необходимо исключить.
--------------------------------
<4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.

В-четвертых, вызывает сомнения порядок отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных ПБОЮЛ и фермерских хозяйств в течение года, в котором они зарегистрированы (ч. 5 ст. 4), и предусматривающий использование как показателя численности работников, так и "финансовых" показателей за период, прошедший со дня их государственной регистрации, если их фактические данные не превышают установленных предельных значений. Так, если период от даты регистрации до даты определения категории субъекта предпринимательства будет составлять от одного до трех месяцев, то никаких "финансовых" показателей подтверждено не будет, так как отчетность по этим показателям в основном квартальная. Но и в более длительные сроки фактические данные "финансовых" показателей вряд ли будут иметь значение в связи с тем, что будут отражать лишь начальную стадию деятельности предприятия. По этим основаниям предлагается при определении статуса вновь созданных субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства использовать один критерий - количество работников, отразив данное положение в поправках ч. 5 ст. 4 указанного Закона.
Таким образом, оценивая нормативное определение двух критериев ("количество работников" и "финансового") и порядок их применения, автор приходит к выводу о необходимости внесения существенных изменений в ст. 4 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ и предлагает два возможных варианта таких изменений.
Первый вариант. Предлагается исключить показатель "балансовая стоимость", сохранив другой "финансовый" показатель - "выручка от реализации товаров", который в большей степени отражает масштаб и конечный результат деятельности хозяйствующего субъекта. Изменения в Закон при таком варианте должны содержать более широкие полномочия Правительства РФ по установлению предельных значений выручки на срок не менее двух лет, увеличению этого срока с учетом макроэкономических параметров, определению порядка подтверждения и приостановления действия данного показателя.
Второй вариант. При данном варианте возможно исключить оба "финансовых" показателя - выручку и балансовую стоимость, так как уже указывалось - эти показатели находятся в высокой степени зависимости от колебаний в экономике. В этом случае будет применяться только один критерий - "количество работников", параметры которого определяются нормами прямого действия указанного Закона.
В то же время сегодня автор отдает предпочтение первому варианту, имея в виду, что в российской практике показатель выручки при определении категорий субъектов ни малого, ни тем более микро- и среднего предпринимательства еще не применялся, что требует дополнительного изучения.
Содержание понятия "субъекты микро-, малого и среднего предпринимательства" характеризуется не только масштабами деятельности, но и составом указанных субъектов. При этом одной из самых дискуссионных проблем в научной литературе является правомерность включения или невключения в состав субъектов некоммерческих организаций. Как известно, ФЗ от 24 июля 2007 г., в отличие от ранее действующего Закона от 14 июня 1995 г., относит к указанным субъектам наряду с коммерческими организациями также потребительские кооперативы (ч. 1 ст. 4), которые в силу Гражданского кодекса РФ (ст. 116 ГК РФ) <5> являются некоммерческими организациями.
--------------------------------
<5> СПС "Гарант".

Такого рода предложения выдвигала, например, В.В. Устюкова <6>. Согласно другой позиции необходимо распространить законодательство о малых предприятиях на инновационные некоммерческие организации <7>. Иной точки зрения придерживается Л.Т. Ибадова, считая нецелесообразным включать некоммерческие организации в состав субъектов малого предпринимательства <8>. Аналогичное мнение высказывает А.Ю. Пахолкова <9>.
--------------------------------
<6> Устюкова В.В. Малое предпринимательство в сельском хозяйстве // Правовые проблемы малого предпринимательства: Сборник статей / В.К. Андреев, М.М. Бельская, Г.М. Гандилов и др.; Отв. ред. Т.М. Гандилов. М.: Экзамен, 2003. С. 159 - 160.
<7> Музалевская И.Н. Правовые аспекты понятия субъекта малого предпринимательства // Малый бизнес на этапе обновления законодательства о предпринимательстве / Отв. ред. М.А. Супатаев, В.К. Андреев. М., 2004. С. 109.
<8> Ибадова Л.Т. Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 13.
<9> См.: Пахолкова А.Ю. Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского союза о малом предпринимательстве // Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве / Под ред. Т.М. Гандилова, М.А. Супатаева. М.: Изд-во "Экзамен", 2007. С. 265.

Однако с такой позицией согласиться нельзя, так как в силу закона (ст. 50 ГК РФ) некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, обеспечивая достижение целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Следовательно, некоммерческие организации вправе входить в состав субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства. В связи с этим, как отмечает В.К. Андреев, следует расширить круг некоммерческих организаций, участвующих в деятельности малых предприятий, либо сформулировать общее правило возможности такого участия всех некоммерческих организаций <10>.
--------------------------------
<10> Андреев В. Правовой статус малых предприятий // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 15.

Не нужно также сводить группу некоммерческих организаций - субъектов предпринимательства лишь к потребительским кооперативам, хотя у них много общих (наряду с предпринимательской деятельностью) характерных признаков, например с производственными кооперативами, являющимися коммерческими организациями. Но основным (универсальным) признаком, позволяющим относить некоммерческие организации к микро-, малым и средним предприятиям, является предпринимательская деятельность.
Как справедливо замечает В.В. Лаптев, "подобное объединение субъектов малого предпринимательства в одну группу основывается на единой природе предпринимательской деятельности вне зависимости от конкретизации самого субъекта" <11>. Вполне обоснованно предложение Супатаева о необходимости распространить действие законодательства о малом предпринимательстве... на некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью <12>.
--------------------------------
<11> Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. N 7. С. 26.
<12> Супатаев М.А. К проблеме понятия субъектов малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства: Сб-к статей / В.К. Андреев, М.М. Бельская, Г.М. Гандилов и др.; Отв. ред. Т.М. Гандилов. М.: Экзамен, 2003. С. 24.

Кроме того, законодательное закрепление данного положения позволит увеличить число микро-, малых и средних предприятий за счет некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, но имеющих социальную направленность своих целей (медицинское, жилищно-коммунальное, спортивно-оздоровительное и др. виды обслуживания). Сегодня же подобного рода предприятия "вынуждены" регистрироваться в формах коммерческих организаций, основной целью которых является прибыль. Это в конечном счете нередко сказывается на качестве и эффективности услуг.
В состав субъектов малого и среднего предпринимательства входят не только юридические лица, но и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица (ПБОЮЛ), которые по смыслу ФЗ N 209-ФЗ могут относиться к микро-, малым и средним предприятиям. Учитывая, что специальный закон по регулированию ПБОЮЛ отсутствует, а Гражданский кодекс РФ, являющийся сегодня правовой основой для этого вида предпринимательства, никаких ограничений для масштабов его деятельности не устанавливает, то данный хозяйствующий субъект может достичь размеров крупнейших коммерческих компаний.
Думается, что это серьезный недостаток законодательства, выражающий непонимание индивидуального предпринимательства как достаточно простой формы и начальной стадии мелкого бизнеса, переходящей на определенном этапе в создание юридического лица. Неслучайно для ПБОЮЛ созданы льготные условия и преференции: введен упрощенный порядок регистрации и налогового учета (книга доходов и расходов); при создании не требуется стартовый капитал (в отличие от коммерческих организаций); на них не распространяются установленные для юридических лиц ограничения в расчетах наличными деньгами; созданы лучшие (по сравнению с юрлицами) условия для перехода на упрощенную систему налогообложения.
Все это обусловливает необходимость введения ограничений на масштабы деятельности ПБОЮЛ, особенно в численности работников - до 10 человек, и отнесения их только к субъектам микропредпринимательства. При превышении данных параметров индивидуальные предприниматели должны создавать соответствующие юридические лица.
По данным статистики, на 1 ПБОЮЛ приходится менее двух наемных работников (1,6). Если же у каждого ПБОЮЛ (всего на 01.01.2008 - 3434,2 тыс.) численность работников (включая предпринимателя) достигнет 10, то в этой сфере будет работать 34,3 млн. человек, или 50% трудоспособного населения России <13>.
--------------------------------
<13> Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики за 2007 г. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат. сборник / М-19. Росстат. М., 2008.

В состав субъектов малого и среднего предпринимательства согласно Закону включаются фермерские хозяйства, которые, как и ПБОЮЛ, не являются юридическими лицами, но существенно отличаются от них. В соответствии с ФЗ от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" <14> фермерское хозяйство представляет собой основанное на членстве объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих хозяйственную деятельность. Вопросы, связанные с его созданием и деятельностью, решаются в соглашении (о членах хозяйства, их правах и обязанностях, о порядке формирования имущества, принятия в члены хозяйства и выхода из него, управления хозяйством, распределения доходов и продукции, признания главы хозяйства). Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность, к которой применяют нормы гражданского законодательства о деятельности коммерческих организаций - юридических лиц. Во взаимоотношениях с государственными и муниципальными органами оно рассматривается как самостоятельная хозяйственная единица.
--------------------------------
<14> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249; 2008. N 20. Ст. 2251 // СПС "Гарант".

Однако в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. понятие "фермерское хозяйство", по сути, отождествляется с понятием "индивидуальный предприниматель", что противоречит Закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и требует внесения поправки в п. 1 ст. 3 ФЗ N 209-ФЗ, дополнив его термином "крестьянские (фермерские) хозяйства".
Анализ правового положения фермерских хозяйств позволяет относить их как к микро- и малым предприятиям, так и к средним предприятиям. Кроме того, следует учитывать особенности сельскохозяйственного производства (сезонность, трудоемкость, территориальную разбросанность и другие факторы), которые во многом предопределяют необходимость использования значительного числа наемных работников, прежде всего в весенне-осенние периоды.
В ФЗ N 209-ФЗ (ст. 4) для субъектов малого и среднего предпринимательства - юридических лиц установлен критерий "доля участия" для определенных групп учредителей (участников): "Суммарная доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов". Из состава указанных субъектов исключены государственные и муниципальные унитарные предприятия.
По мнению автора, данный критерий не должен применяться для определения понятий субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства по следующим основаниям.
Во-первых, он не учитывает основного различия ФЗ от 24 июля 2007 г. и ранее действующего Закона от 14 июня 1995 г. о государственной поддержке малого предпринимательства, сводящего понятие субъектов только к тому кругу малых предприятий, которым требуется поддержка.
Во-вторых, если согласно Закону от 14 июня 1995 г. устанавливалась упрощенная регистрация для всех малых предприятий и получение ими специального статуса, что не нашло отражения в правоприменительной практике, то в новом ФЗ N 209-ФЗ предусмотрен заявительный характер получения государственной (муниципальной) поддержки и ведения реестров только тех микро-, малых и средних предприятий, которые получают эту поддержку.
В-третьих, данный критерий "независимости" не отражает существа понятия субъектов этих видов предпринимательства, которые характеризуются небольшими масштабами (объемами) деятельности, что отличает их от субъектов крупного предпринимательства.
В-четвертых, показатели этого критерия очень неустойчивы и могут меняться за довольно короткий период времени, к тому же они сопряжены с различного рода исключениями, что недопустимо при определении понятия субъектов предпринимательства.
В-пятых, применение критерия "доля участия" в определении понятия указанных субъектов затруднит процесс мониторинга деятельности микро-, малых и средних предприятий, анализа структурных изменений в экономике, оценки состояния и развития конкурентной среды, что является одной из основных целей содействия государства развитию данных видов предпринимательства, установленных законом.
Исходя из этого, предлагается исключить положения о данном критерии из ст. 4 (ч. 1), дополнив этой нормой ст. 14 (ч. 3) ФЗ от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, которая в числе других норм будет обеспечивать ограничение на получение государственной (муниципальной) поддержки.
По поводу критерия "доля участия" в научной литературе высказываются неоднозначные мнения. С позиций полного исключения из уставного капитала малых предприятий доли юридических лиц, владеющих капиталом не на праве частной собственности, выступает М.М. Бахмудов <15>. По сути, совпадающую точку зрения высказывают И.А. Исаев и Л.Т. Ибадова, предлагая определить долю участия физических лиц, в том числе ПБОЮЛ, а также малых предприятий - юридических лиц, не ниже 75% (И.А. Исаев) <16> или совокупную долю участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства, в размере не более 25% (Л.Т. Ибадова) <17>.
--------------------------------
<15> Бахмудов М.М. Система государственной поддержки малого предпринимательства в регионе: Дис. ... канд. экон. наук. Махачкала, 2001. С. 34 - 35.
<16> Исаев И.А. О понятии малого предприятия // Правовые проблемы малого предпринимательства: Сб-к статей / В.К. Андреев, М.М. Бельская, М.М. Бринчук, Т.М. Гандилов и др.; Отв. ред. Т.М. Гандилов. М.: Экзамен, 2003. С. 252.
<17> Ибадова Л.Т. Указ. соч. С. 21.

ФЗ от 24 июля 2007 г. в части долей участия, по сути, сохранил конструкцию ранее действовавшего Закона от 14 июня 1995 г., выделив три группы участников микро-, малых и средних предприятий. К первой группе отнесены Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, иностранные граждане и юридические лица. Их совокупная доля участия не должна превышать 25%. Ограничена также 25% и доля участников второй группы - юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. Совокупная доля первой и второй группы составляет, таким образом, 50%, что сводит к минимальным возможностям участников третьей группы (физические лица, в том числе ПБОЮЛ, фермерские хозяйства, микро-, малые и средние предприятия - юридические лица), минимальная совокупная доля которых будет равна 50%.
Такое соотношение долей участия будет стимулировать создание "зависимого сектора экономики" - микро-, малого и среднего предпринимательства, что не может способствовать формированию здоровой конкурентной среды. Согласно ст. 106 ГК РФ "хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью". Исходя из этого, необходимо ограничить совокупную долю всех участников микро-, малых и средних коммерческих организаций (первой и второй группы), не являющихся субъектами микро-, малого и среднего предпринимательства или физическими лицами, до 20% и внести соответствующие изменения в ФЗ от 24 июля 2007 г.
Надо отметить, что соотношение долей участия будет меняться и их оптимальный состав будет зависеть от структурных изменений в экономике, социальной сфере, формирования рыночных отношений, характера и объемов государственной (муниципальной) поддержки. В последующем (на втором этапе) возможно уменьшение доли участников первой и второй группы до 10% и исключение из их состава РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. На третьем этапе предлагается не оказывать поддержки субъектам микро-, малого и среднего предпринимательства, имеющим какую-либо "долю" участников первой и второй группы. При этом ввести ограничение (до 20%) на долю участия в микро-, малых и средних предприятиях других субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства - юридических лиц, что будет способствовать уменьшению коррупции, созданию равных условий для предоставления поддержки.
В конечном счете такой поэтапный подход должен привести к исключению функционирования дочерних и зависимых микро-, малых и средних коммерческих организаций, создать реальные условия для их самостоятельности и, следовательно, для формирования устойчивой конкурентной среды. Кроме того, расширяются возможности участия в этих видах предпринимательства российских граждан - собственников (включая ПБОЮЛ), увеличения численности среднего класса.
Учитывая подвижность параметров доли участия, возможно рассмотреть вопрос о внесении в ФЗ от 24 июля 2007 г. нормы о делегировании полномочий по установлению этого и ряда других показателей, ограничивающих получение государственной поддержки, Правительству РФ и установлении этих ограничений в Федеральной программе развития субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства.
Необходимо также учитывать, что объединенный подход в государственной (муниципальной) поддержке микро-, малых и средних предприятий (например, наличие единой для всех инфраструктуры поддержки) вовсе не обусловливает единообразия в условиях их создания и функционирования. Напротив, здесь есть и будут различия и в составе участников, и в количественных параметрах доли участия, и в динамике их изменений, а также выборе организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих организаций.
Позиция автора заключается в том, что коммерческие организации всех организационно-правовых форм могут входить в состав субъектов микро-, малого и среднего предпринимательства, если соответствуют определенным параметрам численности работающих и объему выручки. Эта точка зрения не совпадает с нормой действующего Закона N 209-ФЗ в части исключения из состава вышеуказанных субъектов государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Такого рода исключения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, по мнению автора, следует проводить, установив специальную норму при ограничении государственной поддержки. К примеру, нужно ли оказывать поддержку небольшим предприятиям в форме открытых акционерных обществ, так как они должны быть ориентированы на привлечение дополнительного частного капитала путем проведения новых эмиссий. Теоретически возможно, но практически неприменимо создание микро-, малых и средних предприятий в формах хозяйственных товариществ в силу большого риска для учредителей (участников). Следовательно, нет необходимости оказывать поддержку субъектам этих видов предпринимательства в организационно-правовых формах: государственных (муниципальных) унитарных предприятий, открытых акционерных обществ, полного товарищества и товарищества на вере, что целесообразно предусмотреть в ст. 14 ФЗ от 24 июля 2007 г.
Ограничение государственной поддержки необходимо ввести и для некоммерческих организаций, учитывая при этом, что перечень организационно-правовых форм таких организаций открытый, нет ограничений и на состав учредителей (участников). В данных организациях (кроме потребительских кооперативов) отсутствует долевое участие, формирование уставных (складочных) капиталов, паевых фондов. Отсюда ограничение поддержки должно сводиться к установлению исчерпывающего перечня организационно-правовых форм и учредителей (участников) этих организаций. Поэтому предлагается дополнить ст. 14 ФЗ N 209-ФЗ следующей нормой: "Поддержка может оказываться некоммерческим организациям - субъектам микро-, малого и среднего предпринимательства, созданным в организационно-правовых формах: частного учреждения, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, товарищества собственников жилья, учредителями (участниками) которых являются физические лица (включая ПБОЮЛ), фермерские хозяйства, а также юридические лица - микро-, малые и средние предприятия".
Таким образом, на основании вышеизложенного понятие "субъекты микро-, малого и среднего предпринимательства" означает совокупность хозяйствующих субъектов (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств), отнесенных согласно условиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к микропредприятиям, малым или средним предприятиям". При этом следует выделять три категории субъектов - микро-, малого и среднего предпринимательства, которые различаются масштабами деятельности и составом.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Предпринимательское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ИА ГАРАНТ